M43 va alla grande, Canon e Nikon sono avvertite!

[lastprince]

le leggi di mercato sono molto semplici :
chi ha il predominio (nikon - canon ) continua fare le stesse cose migliorandole senza rischiare .
chi è in crisi(olympus-pentax) o chi è nuovo nel settore(samsung , panasonic ,sony, fuji) si butta in un settore alternativo rischiando .
quando il settore alternativo (in questo caso le mirrorless) comincia a rubare quote di mercato i grandi prima cercano di svilire il sitema nuovo .
poi ci entrano dentro ma non usando la tecnologia che hanno per non farsi concorrenza ai loro stessi prodotti .
e qui vengono fuori prodotti tipo la nikon v1 , che non è ne carne ne pesce , ma che ti da' il messaggio che non sara' mai una macchina che puo' sostituire la reflex , ma una compatta evoluta .
penso che questa scelta sia ridicola : nikon ha tutta la tecnologia per fare una favolosa mirror less , ma non la vuole usare .
canon fa' lo stesso producendo la tanto celebrata g1x con un ottica da ridere .
ora sono ancora predominanti....ma devono stare attenti . quando si parla di tecnologia i cambiamenti sono molto piu' veloci di quello che pensiamo (provate a chiedere a motorola , nokia o alle povere contax , minolta , kodak )

[ubald™]

le leggi di mercato non sono poi semplicissime.
Per le imprese leader oltre a produrre a oltranza, una della alternative che tu citi, c'è anche la possibilità, quello che ha fatto nikon, di analizzare la segmentazione del mercato, trovare un buco non coperto e riempirlo, per espandere la gamma (con effetti indiretti sulle vendite degli antagonisti, poichè si fa percepire sempre di più come leader dai consumatori): è il caso della V1, che è una mirrorless atipica rispetto a quanto già presente sul mercato.

[_Nico_]

[lastprince]

[_Nico_]

Per capire un po' i rapporti di vendite e introiti... Per quanto riguarda le unità prodotte e spedite, come si diceva, l'85% è di compatte.

Ma se guardiamo agl'introiti le cose cambiano parecchio: le compatte pesano solo per il 63%. E non considero le lenti, con le quali le proporzioni scendono ulteriormente, probabilmente intorno al classico fifty-fifty.

Anche un dato come questo vi spiega perché certi produttori hanno tentato la strada delle fotocamere compatte a lenti intercambiabili: per partecipare all'altro 50% d'introiti, appannaggio esclusivo dei produttori di reflex (e lenti universali)...

[ubald™]

Il mio discorso era diverso e non esclude affatto la presentazione di mirrorless a sensore grande da parte dei leader di settore.
Io stavo valutando in ottica marketing la v1.
A volte facciamo dietrologia e sentimento, dimenticandoci che parliamo di imprese che seguono le complesse regole del mercato.
in quest'ottica, la v1 é macchina azzeccata, anche per il motivo che dici tu, ma in una prospettiva molto diversa. Devi creare una nicchia ulteriore, non buttarti ora, che gli altri sono in ascesa, nel loro segmento.
Entreranno in quel segmento solo quando la curva delle vendite comincerà a perdere ripidità e a divenire orizzontale

[Anonimo.]

[FedericoPari]

Ma il discorso verteva su "diffusione fissi" vs "diffusione zoom"; e' innegabile che gli zoom siano tendenzialmente piu' diffusi: la gente quando fa le cose e' pigra, e ci pensa bene prima di sforzarsi per riuscire in una qualsiasi disciplina (cosa assolutamente necessaria anche per chi ha piu' talento degli altri), sicche' l'utilizzo tipico dello zoom e' "giro la ghiera avanti e indietro per ottenere l'inquadratura che voglio", cioe' non si e' capito una cippa sullo scopo vero di avere uno zoom. Per fortuna a me sembra che nel micro4/3 o in generale in questi sistemi mirrorless la richiesta di fissi sia molto maggiore rispetto ai sistemi reflex. I motivi possono essere vari: sono sistemi per chi ha gia' bene in testa cosa fare, quindi un fisso non ha poi molte limitazioni come crede chi sente la necessita' di "tappare i buchi delle focali"; inoltre di zoom dalla luminosita' decente ancora non se ne vedono, se non quelli teorici di panasonic...

[sottobosco]

Posso farvi una domanda?
Credete che Nikon o Canon nel giro di poco (supponiamo max 2 anni) sforneranno corpi FF mirrorless? Se credete di no, per quale motivo dovrebbero ostinarsi a infilare uno specchio (ormai inutile) in un corpo per renderlo più pesante e ingombrante??


PS: di mirrorless se ne vedono poche in giro perchè non si è costretti a portarsele al collo o in uno zaino

[jacklamotta]

[Maxj]

[_Nico_]

[ubald™]

mi fa un po' sorridere quando si parla di marketing da 4 soldi oly e gran marketing Canikon: lo si fa, forse, senza intuire due cose, cioè le risorse di ognuna e, soprattutto, la relativa posizione nel mercato, anzi, nel mercato e nei segmenti, che comportano scelte radicalmente diverse.
E comunque, togliamoci dalla testa la romantica idea che le imprese del settore fotografia seguano romantiche idee nello sviluppare i prodotti

[Giovanni.Santangelo]

Francamente questa sorta di auroela di santita intorna a Canon e Nikon mi fa sorridere.
Canon è la stessa che dopo l'ultima grande F1 N s'invento la baionetta EOS con gran gioia degli utenti FD. Nikon la recentissima c...ta delle ottiche G, tanto per rendere inutilizzabili un bel po di macchine senza NULLA aggiungere all'operatività delle AF-S.
Guardate l'ultima Pentax, linea e soluzioni a parte: è quello il futuro dei sistemi reflex, a partire delle entry sino alle D6,7,8/Eos 1z.
I tempi sono solo un problema di convenienza, LORO.

[_Nico_]

Per tornare alle lenti, il CIPA da quest'anno distingue gli obiettivi per il formato 35mm. da quelli per i formati minori. La quota degli obiettivi in formato 35mm è del 28%, mentre in termini d'introiti è del 43%.

Non bisogna ricavare conclusioni sulle digitali 24x36, naturalmente. Le lenti per questo formato vengono acquistate anche da chi ha formati APS, per esempio, ed è probabile che, come confermano i vari siti Amazon e il ranking giapponese, ai primi posti degli obiettivi 24x36 vi siano come al solito i più economici, dunque il 50, per esempio, e gli zoom di questo formato ma di fascia bassa, i 3,5-5,6, per intenderci.