Prime impressioni sulla 5DmkII

[Denis]

Buona sera a tutti.
Ieri sera mi è arrivata la tanto attesa 5DmkII ed il Canon 50mm f1.4 in sostituzione dello sfortunato sigma
Dal momento che da qui a un mese, più di qualche utente ha acquistato una 5DmkII, ho pensato di postare le mie impressioni d'uso in una discussione separata dall'ultima che avevo aperto prima dell'acquisto.
Questo nella speranza che le mie impressioni possano risultare se non utili, quantomeno interessanti per qualcun altro e, meglio ancora, che gli altri neo-5Disti diano anche le loro impressioni e cos'hanno trovato in bene o in male in questo corpo.
Ovviamente è molto gradito anche l'intervento di chi la (o le) FF le usa già da tempo!

Sfortunatamente la macchina mi è arrivata di sera e nemmeno oggi ho potuto eseguire delle prove con luce naturale, ma tutti gli scatti che ho fatto fino a questo momento li ho fatti all'interno di casa e spesso con pessima luce (sia come temperatura che come quantità). Nel fine settimana vedrò di fare qualche foto anche all'aperto!

Per prima cosa mi sento di dire che, per il momento, non ho trovato nulla che abbia deluso le mie aspettative, dalla tracolla all'impugnatura del corpo.
Ovviamente come termine di paragone principale uso la cara 40D.
Il mirino è effettivamente molto ampio e luminoso. Però penso lo apprezzerò appieno non appena farò qualche foto all'aperto.
Il display è veramente chiaro e definito. Si sapeva, ma vederlo è tutta un'altra cosa.
I tasti disposti lungo il bordo verticale li trovo più comodi rispetto a quelli della 40D, anche se avrei gradito di più che il primo tasto in basso fosse rimasto quello per visualizzare le foto e non quello per eliminarle. Ma sono sciocchezze.
Veniamo ora a quello che ha rappresentato il mio, e non solo mio, principale dubbio prima dell'acquisto: l'AF!
Contrariamente a quanto mi sarei aspettato, non mi ha deluso! Per carità non che sia un mostro, ma sapevo già che mi dovevo aspettare un AF pessimo perlomeno nei punti periferici, invece per ora non mi ha dato modo di pensarla così.
Normalmente, anche con la 40D, ho sempre avuto la tendenza di utilizzare il punto centrale per mettere a fuoco. Il centrale della 5D per ora lo trovo equivalente a quello della 40D! Ho comunque provato ad utilizzare anche i periferici, e anche con luce non proprio ottimale mi raggiungevano il fuoco in tempi più che ragionevoli. Solo in un'occasione, con luce molto scarsa, ho avuto qualche difficoltà nella messa a fuoco, ma questo non è capitato solo alla 5D, ma anche alla 40D (utilizzando ovviamente lo stesso obiettivo).
L'unica nota non proprio positiva è la concentrazione dei punti di messa a fuoco nella parte centrale del mirino, ma ne ero consapevole già da prima e non me ne lamento.
Per quanto riguarda i files, ho sempre sentito lodare i CR2 della 5D per la pulizia e per la lavorabilità, e non posso che confermare tutto quanto!
Ho fatto alcune foto con luce molto scarsa e con ombre (tra l'altro generate da luci artificiali) a ISO 3200 e ad ISO 6400. Le immagini avevano ovviamente grana, ma nulla di paragonabile alla vecchia APS-C! Grana molto uniforme ed in buona parte "eliminabile" e nessuno strano pixel fuori posto.
Mi è anche capitato di fare una foto a ISO 1250 sottoesposta di circa uno stop. Nel sviluppo ho corretto l'esposizione, recuperato le alte luci di un riflesso su di un vetro (non proprio di poco), e qualche altro ritocco, ottenendo un'immagine perfettamente pulita, senza strani artefatti anche nelle zone d'ombra, e senza perdere nessuna informazione sia alle alte luci che alle ombre!

Al momento ci sono solo due cose che devo un po' rivedere.

Per prima cosa riguarda l'iso automatico. In AV in presenza di luce scarsa
per il momento preferisco impostarlo manualmente. Magari mi ci abituerò in futuro.

La cosa un po' strana, e che devo approfondire, è che ho la sensazione che la macchina tenda a sottoesporre di 1/3 o anche 2/3 di stop, specialmente con lettura valutativa. Risulta anche a voi?

Concludendo sono molto soddisfatto di questa macchina. Sapevo che non mi avrebbe deluso, e così è stato!
Spero solo di avere modo di provarla come si deve e in varie situazioni (compreso il traccino di oggetti in movimento).

Tra un po' dovrò anche decidere se tenere o abbandonare la "vecchia" 40D e il tamron 17-50...Lasciare quest'obiettivo, per quanto lento sia l'AF, mi dispiace parecchio! è veramente un'ottima lente. mi sa che dovrò pensare ad un degno sostituto!
Voi cosa mi consigliate? Vendo il Tamron 17-50 e il 28-135IS e mi prendo un 24-105? o cosa?

A presto
Denis

[mcfour]

La 5dmk2 gradisce buoni vetri, per rimanere in casa Canon serie L, il 16-35 la seconda versione tiene meglio ai bordi, o l'obbiettivo che a mio avviso non dovrebbe mai mancare in corredo FF, ovvero il 24-70

[mikele]

[lucapgt]

io quando scatto in studio i periferici li uso senza problemi.

[Denis]

[ale_dams]

Scusate se mi intrometto ma dico la mia. Come si vede in firma ho Nikon e non Canon, ma non sono uno che sceglie un brand e lo difende a spada tratta. La 5dmk2 è un ottima macchina ma logicamente ha i suoi difetti. L' AF è uno di questi in effetti. Denis capisco che non ti abbia deluso più di tanto solo se ti aspettavi una macchina che non mettesse a fuoco o che rispondese dopo un po'... ma si parla di una macchina di 2000 euro e di fine 2008... grazie al caxxo! Provala per bene e vedrai che spesso l'AF ti risulterà lento e impreciso. Penso che probabilmente, preso dalla foga del momento, ti sei lasciato influenzare un po' troppo dal nuovo "giocattolo"

Ps. il termine giocattolo non è assolutamente offensivo, anzi... macchine e lenti sono i nostri GIOCATTOLI e guai a chi ce li tocca!

[lucapgt]

no, impreciso proprio no.
e anche sul lento sarebbe tutto da valutare... lento per cosa, rispetto a cosa?
Il problema dell'af è solo sui punti laterali e solo in particolari condizioni. Il centrale è perfetto. I lateriali con illuminazione sufficiente non hanno problemi.
Se mi dici che sono pochi punti e molto centrali ok. Però mi sembra la classica lamentela di quelli che fanno caccia fotografica (e non parlo di fotografia naturalistica) e che vogliono l'af con millemila punti che segue il soggetto e la macchina che fa 8mila miliardi di scatti a raffica. Se uno vuole fare quel tipo di fotografia evidentemente la 5d2 non è la macchina adatta, per rientrare nella spesa una ottima 7d sarebbe stata l'ideale.


il discorso poi sarebbe lungo ma andrei ot.

[ale_dams]

Impreciso no? Scusa ma invece di attaccare subito ti chiedo una cosa...hai mai provato una D700??? Io le ho potute usare entrambe e sticazzi se cambia! Ti ripeto, non sono un Nikon dipendente, e mi piace un sacco la 5dmk2, ma ho usato su entrambe e lo stesso giorno un 80-200 2.8 in controluce e la 5dmk2 mi prendeva la metà delle volte. Poi non sono di certo qui per criticare un ottima macchina, ma almeno penso di poter dire la mia in tutta tranquillità.

[lucapgt]

scusa ma.... visto che la uso evidentemente so quello che sto dicento, no? o conta di più se tu la hai prova? oltretutto, visto che questo si è un problema che ho trovato spesso con canon... siamo sicuri che fosse tutto tarato? io ho dovuto fare la microregolazione in camera altrimenti si che era tutto non a fuoco.

Per valutare una macchina non mi baso di certo sul provarne un'altra o sull'averla provata una volta.

[ale_dams]

Bene e ora dimmi, chi ti dice che io l'abbia provata una volta? L'ho per caso scritto? Le ho avute entrambe, tutto qui. Poi magari la mia avrà avuto un problema all' AF questo non so, ma siccome in studio non ho mai avuto problemi ho attribuito questo ad un autofocus più impreciso rispetto a quello della D700. Non ci vedo nulla di male. Io sono solito usare tutti i punti, anche quelli laterali, quindi non sto accusando il punto centrale di per se ma un po' tutto l'af in generale. Che poi accusare è un parolone, dico solo che è ben lontano dall essere tutto ok. Ma se per te non è così mi fa piacere, prendo nota della tua opinione e la prossima volta la confronterò di nuovo, anche solo per curiosità (dato che il compratore abita a circa 50m da casa mia )

[mikele]

a denis:
non me la sono presa, io volevo sottolineare il fatto che ci sono alcune caratteristiche tra le quali la valutazione dell' autofocus che credo abbiano bisogno di un analisi più specifica rispetto ad una semplice prova generale la sera stessa dell'acquisto della reflex, in casa e a luce artificiale.
per esprimere la mia opinione sull'af l'ho usata alcune settimane, in ambienti diversi e in modalità diverse e, come ho già espresso in diversi altri topic inerenti proprio questo aspetto della 5d2 avevo dato un mio parere piuttosto negativo rispetto ai moduli di altre reflex canon di categoria semi pro.
in primis per quanto riguarda la lentezza della messa a fuoco, non paragonabile minimamente alla 40D (che ho sempre trovato invece una scheggia) e addirittura un po più lenta della 5mk1.
per non parlare dei punti laterali.. l'unica volta che mi son inventato di utilizzarli mi stavo mangiando 3/4 di una comunione.. se non sono svelto a passare sul centrale sarebbe stato un bel guaio.
nulla da dire sulla precisione di messa a fuoco.. impeccabile, ma per agganciare.. spero proprio che sulla prossima mk3 questo aspetto (credo l'unico di veramente penalizzante su una macchian così bella e che continua a darmi molte soddisfazioni) sia notevolmente rivisto e migliorato. anche perchè oramai quel tipo di modulo è ben superato.
utilizzala per un po e vedrai che avrai modo di pesarla al meglio in tutti i suoi aspetti.. posso solo dirti che al dilà dell'af, che reputo sufficiente - - , è una gran bella macchina.

[Denis]

[mikele]

altro esempio che mi accennava un mio caro amico fotografo..
ingresso in chiesa dello sposo.. situazione luce standard (luce ambiente tipica di una chiesa con vetrate in piena estate) flash canon in ausilio, 24-105 montato e, guarda caso, con la 5mk2 la messa a fuoco sullo sposo fatica ad agganciare il 50% delle volte ritardando anche di qualche secondo lo scatto.. è il vestito nero, è perchè è in movimento, è perchè la luce non è mai abbastanza, cause potremmo elencarne una marea week end.
sta di fatto che in quelle stesse condizioni altri corpi canon equipaggiati in maniera identica come 20D-30D-40D 5D non incontrano questo tipo di porblema. e parlo di one shot punto centrale.. e di pareri di più persone.

[Denis]

[mikele]

[lucapgt]

scusa ma rimango perplesso visto che in chiesa a cerimonie scatto pure io e questo problema non lo trovo. Sarà che non scatto in una cripta ma in normalissime chiese con la loro normale poca luce. Ho amici professionisti che fanno per il 90% della loro attività i matrimoni e alcuni hanno venduto la 1ds3 per tenere la 5d2.
Secondo me si tende a voler troppo estremizzare il fatto che l'af non sia a livello della 7d o della serie 1.

E ribadisco, io ho avuto problemi di messa a fuoco fino a che non ho fatto la taratura.

ha sicuramente i suoi limiti ma non riguardano la precisione.

[lucapgt]

[zimboart]

[zimboart]

ops.....dimenticavo la mia esperienza è riferita alla5d old....visto che la mark II mi è arrivata da pochi giorni!

[mikele]