Quando un nikon 70-200 f/4?

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

Un'ottica simile è la grande assente in casa Nikon.
Esistono rumors, speculazioni, sull'argomento?
Sia con che senza stabilizzatore?

matteoganora · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 11:35 am Oggetto:

secondo me sarà dura che nikon lo faccia... sono decenni che la gente lo chiede, e se non l'han fatto finora...
Cmque, un 70-200 VR usato, ormai lo si trova a 1000 euro o anche meno...

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

In Italia?
O almeno in Europa?
Magari presso rivenditori fotografici seri?
Dato che ovviamente la garanzia non sarà presente.

Il discorso del 70-200 f/4 verte anche sui pesi minori.

Se dopo moltissimo tempo è stato realizzato un 24-120 mi pare che il 70-200 f/4 non dovrebbe essere qualcosa di così fantascientifico.
E' un range di focali parecchio utile.

kappa69 · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 12:21 pm Oggetto:

Io non sento l'esigenza di un tele-zoom f4, troppo buio, ne vorrei uno 1.8 no f4.
Capisco che il costo sarebbe inferiore ma proprio nei tele, che hanno bisogno di tempi abbastanza brevi, un'apertura massima di f4 mi pare molto buietta.
C'è il bighiera, c'è l'80-200 af-s, c'è il sigma 70-200 (stabilizzato e non), c'è il tamron 70-200, il tokina 70-200 f2.8 ed infine per il dx il 50-150 sigma ed il tokina 50-135 atx pro e tutte queste ottiche sono 2.8.
Certo che un'eventuale 70-200 f4 potrebbe fare comodo a chi usa ottiche tele ad aperture ridotte come in studio, ma credo che anche in quel settore non manchino le opzioni, compresa l'ultima l'85 af-s 1.8 g.
Comunque prima di fare un'ottica del genere ci sono tanti obiettivi da svecchiare come ne settore fissi grandangolari a f2.8 ed anche un bel 300mm af-s con vrII per mettersi alla pari con la concorrenza.
sarei felice.

korry78 · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 1:18 pm Oggetto:

...e c'è sempre anche il 70-300VR che non è poi così male (soprattutto fino a 200mm) e pur essendo più buio (f/4.5@70mm e f/5.3@200mm) di un eventuale 70-200 f/4 ha l'ottimo VRII che recupera circa 3 stop...
Per me non è da scartare a priori.
Ciao!

Max Stirner · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 2:05 pm Oggetto:

Come prezzi potrebbe collocarsi sui 1300/1400 con uno stabilizzatore e una costruzione sul tipo del 300 f4 afs(a metà tra le pro e le amatoriali evolute); anche il 300 f4 vr sarebbe un'ottica da presentare.
Mi chiedo in quanti sareste disposti a spendere 1300 euro per un 70-200 f4VR?

fmt45 · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 2:14 pm Oggetto: Re: Quando un nikon 70-200 f/4?

korry78 · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 2:18 pm Oggetto:

Ovviamente senza stabilizzatore c'è anche il buon vecchio AF 70-210 f/4 oltre che il più recente AF 70-210 f/4-5.6D.

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

kappa69 · Inviato: Sab 14 Gen, 2012 10:54 pm Oggetto:

rifare il 24 f2,8 af-d in versione motorizzata af-s ed adattata ai nuovi sensori senza nanocristalli ed altre diavolerie non sarebbe un'idea malvaggia.

Max Stirner · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 1:59 am Oggetto:

Io di un 70-200 f4 me ne farei poco ma a molti fa gola, canon lo ha a listino da diversi lustri nikon a parte una fugace apparizione nella versione 70-210 (che altro non era che la versione af del 70-210 ais f4 identica) non si è mai preoccupata di di produrlo, chissà che dopo il 24-20 non ci faccia la sorpresa. Il 400 5.6 manca da oltre 20 anni in catalogo ma mi sa che non lo rifaranno preferiranno un 80-400, mentre per il 300 f4 nutro ancora qualche speranza...

Hansel.r · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 8:36 am Oggetto:

stew · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 2:22 pm Oggetto:

Non capisco perchè dovrebbe stare su quei prezzi quando l'equivalente Canon sta a 600 e come lenti non dovrebbe essere molto più complesso e costoso di un 70-300 vr che effettivamente è mediamente di mezzo stop più buio.

DadoKantz · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 3:06 pm Oggetto:

Per spendere 600 euro per un 70-200 F4 prendo un 80-200 F2.8 usato e non penso di trovarmi peggio, anzi, con il plus di essere F2.8 e non F4. La versione IS del bianchino è già sui 1000€, a quel punto prendo un 70-200 F2.8 VR usato, ed è sempre F2.8 e non F4
Se non hanno mai fatto un 70-200 F4 VR un motivo ci sarà no? Parliamo di Nikon, non di 3 galline

Max Stirner · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 5:07 pm Oggetto:

L'equivalente canono stabilizzato sta sopra i 1200, in canon hanno anche quello liscio

ale_dams · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 5:16 pm Oggetto:

Io, fossi in Nikon, non lo farei mai un 70-200 f4... il 2.8 è troppo bello e a meno di un migliaio di euro puoi prenderne uno usato come nuovo... per il fatto della leggerezza non me ne preoccuperei anche perchè ci sono sempre i fissi per quello. Imho, Alex

freddycream · Inviato: Lun 16 Gen, 2012 9:03 am Oggetto:

un 400 f5.6 ha senso di esistere per altro ora con le macchine che sparano a iso altissimi. usare un 400 a 5.6 o sei in condizioni di luce ottimali o si comincia a fare dura soprattutto se lo si usa su dx.

gidi_34 · Inviato: Gio 26 Gen, 2012 11:20 pm Oggetto:

Io mi son preso il tamron 70-200 2.8 nuovo in negozio fisico a 720 euro...lo reputo migliore del bighiera af d e al sigma...se nikon facesse un f4 sarebbe certamente piu costoso del tammy...ma sarebbe meglio? Ne dubito

ale_dams · Inviato: Ven 27 Gen, 2012 3:36 pm Oggetto:

Scusa gidi, ma stai scherzando vero? il tamron non lo puoi considerare nemmeno lontanamente simile al bighiera!!! E' a dir poco un eresia! E stavolta scusa ma non mi sento proprio di dire che è un parere personale, è proprio così in tutto e per tutto!

Max Stirner · Inviato: Ven 27 Gen, 2012 6:22 pm Oggetto:

Beh guarda a me il tamron piace parecchio come resa molto di più del sigma 70-200.