Aiutatemi a scegliere un obiettivo per foto naturalistiche

[Maxfuji]

Ciao ragazzi, vorrei un consiglio su un tele da comprare
per fare foto naturalistiche,
sono indeciso su due ottiche sigma
(le canon per me sono inavvicinabili)
la prima è il Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM
la seconda è il sigma Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM.
Ho visto in giro un pò di foto e recensioni di tutti e due
ma non riesco a decidermi.
Tra le due ottiche c'è poca differenza di prezzo,
sarei più propenso per il 150-500 si sovrappone meno
alle ottiche in mio possesso, anche se dicono che sia
un pò morbidino da 400 a 500.
Che faccio?

[Maxfuji]

Nessuno che può darmi un consiglio?

[BIANCOENERO]

scusa Max...ma leggo in firma
sigma 70-200 f2,8 hsm ... extender sigma 2x
conseguentemente ti chiedo...ma cosa te ne fai di un'ottica che è esattamente ciò che hai già?

[Maxfuji]

Ciao biancoenero,
bella domanda, purtroppo moltiplicando il 70-200
non ho risultati soddisfacenti, la qualità dell'ottica
decade in maniera assurda.
La mia intenzione è tenere il 70-200 per foto
nei palazzetti o in situazioni di luce critica,
e prendere uno obiettivo di buona qualità
sopra i 300mm da non moltiplicare (vista l'esperienza)
per fare foto ad animali ed uccelli in particolare.
Ho visto la tua galleria (complimenti) e le foto fatte con il
canon 70-200 moltiplicato, mi sembra che come
accoppiata si comporti bene,
come ti trovi?

[BIANCOENERO]

Personalmente mi trovo bene.
Poi sai...sarebbe bello avere il 70-200 f2.8 IS II che è spaventosamente meglo del liscio, oppure del 400mm. f4 ma ci si deve accontentare nella vita e quindi ho optato per prendermi pian piano il 70-200 f2.8 liscio con il 2x.
Questa accoppiata non è un fulmine di guerra per quanto concerne la velocità di messa a fuoco per soggetti in movimento, forse per la mia inesperienza o forse perchè non ho parametri di riferimento non avendo mai potuto provare niente di meglio, ma la qualità delle immagini le hai viste delle mie foto, sare curioso di vedere le tue dato che mi scrivi purtroppo moltiplicando il 70-200
non ho risultati soddisfacenti, la qualità dell'ottica
decade in maniera assurda. .
Potresti gentilmente postare qualche foto di riferimento?

[Maxfuji]

Eccomi, posto una foto a caso fatta con il sigma 70-200 2,8 +ext sigma 2x
a 400mm f5,6 1/1600sec iso 800.
so che è una pessima foto,
fatta appositamente
a un 1/1600 a TA per vedere se il problema era il mosso
o altro, ma come dicevo prima la qualità è pessima
e le foto sono sempre impastate e prive di
ogni minimo dettaglio.
Le cose mogliorano un po con soggetti abbastanza vicini
che riempiono il fotogramma a patto che si chiuda il diaframma
da f9 in poi.
Inoltre ho notato che con questa combinazione con la 50d rispetto alla mia vecchia 400d le cose sono peggiorate, ed invece senza extender
sono migliorate.
Se guardi nella mia galleria la scimmietta è fatta con la 400d 70-200+ 2x ( mi sembra ok)
e le modelle con la 50d sempre con il 70-200 senza 2x
Penso che la 50d non perdoni questi acrochi a patto che non siano
di buona qualità come la tua, ma è solo un mio pensiero.
Grazie per l'aiuto Biancoenero.

[Max Stirner]

Ciao un mio caro amico ha ottenuto risultati sorprendenti con il 150-500 e col 50-500 sigma, sarà capiutato con obiettivi riusciti bene ma è tornato dal viaggio di nozze in Tanzania con ottimi scatti fatti con una modesta eos450. Ha fatto un safari fotografico e suo era il 150-500 il 50-500 era dell'organizzazione e a suo dire va anche meglio, dagli scatti mi sembravano entrambi molto buoni anche alla massima estensione.

[Maxfuji]

Grazie Max,
il 50-500 mi pare che sia fuori produzione e che
esista solo una versione non stabilizzata,
comunque cerchero notizie a riguardo, (magari c'è qualche buona
occasione nell'usato).
Mille grazie!

[BIANCOENERO]

...effettivamente...la foto postata non è per niente soddisfacente...
Che budget hai di spesa?
Con circa 1000€ un 70-200 f2.8 e un extender 2x II li porti a casa.
Considerando di vendere i tuoi pezzi, la differenza si assottiglia.

[Maxfuji]

Il 70-200 non lo vorrei vendere anche perchè mi piace ed è un ottima lente, venderei l'extender ed anche il mio buon vecchio 70-300 apo macro dg per andare su una di quelle due ottiche per coprire tutte le focali.
Il buget è il meno possibile comunque quelle due ottiche nuove se non sbaglio si aggirano sui 850€ .
Il dubbio mi rimane perchè ho visto il 120-400 oltre ad essere
più luminoso sembra restituire immagini piu nitide anche alla massima focale
mentre il 150-500 ovviamente è più buio e dai 400 a 500mm dicono sia morbidino, per questo chiedevo un consiglio a chi magari li possiede nel
propio corredo.
Grazie per l'aiuto

[colin82]

LA 50D è una brutta bestia
Ti conviene più non usare il TC e croppare.
Per avere 400mm di qualità, o vai di 300f4is ed il TC già lo hai, oppure di 400f5.6. Al limite anche il 100-400L
La soluzione di vendere tc e 70-200 e di prendere un canon 70-200 non è male davvero. Però mi pare strano che il tuo sigma moltiplicato perda così tanto...Liscio va tanto, tanto meglio?

Tra le 3 lenti sigma venute fuori, credo che il migliore sia il 50-500, almeno a sentire in giro.

[Navar.h]

[Navar.h]

[BIANCOENERO]

[Navar.h]

[BIANCOENERO]

[Maxfuji]

Grazie ragazzi per i pareri che state dando,
sono d'accordo con voi che canon è canon, la qualità è
sicuramente migliore ed ha il suo prezzo,
ma ho qualche dubbio che il 70-200 2,8 l moltiplicato con il 2x arrivi
alla qualità del sigma 120-400 non moltiplicato.
Voi che ne pensate?

[Maxfuji]

[BIANCOENERO]

[Max Stirner]

Io ho visto le foto fatte a leopardi e bestie del genere in natura (leoni gazzelle) e son rimasto sutpito credevo onestamente che fossero lenti indecenti invece le foto che ho viste erano molto buone, a 500 andava data una botta di mdc ma poca roba perché per me eran già passabili. Poi ovviamente il 100-400 canon sarà migliore bisogna vedere quanto valutiamo quel migliore.