Tamron 70-300 VC USD vs Nikon 70-300 vrII

Lucio22 · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2007 Messaggi: 1543 Località: Enna

Ieri sono andato al photodigital a Taormina per poter provare alcuni obiettivi che voglio acquistare.
Sul bancone Nital trovo anche il tanto apprezzato Nikon 70-300 vrII.
Io ho il tamron 70-300 VC USD, ero curioso di capire se il nikon vale tutti i soldi che costa.
Faccio un confronto a 300mm a tutta apertura, perchè a questa lunghezza focale il tamron fa vedere tutti i suoi limiti.
Parliamo della costruzione...
Il tamron da una leggera sensazione di maggiore solidità...ma è solo una sensazione considerando che hanno quasi le stesso peso e dimensioni.
Il sistema AF è molto reattivo, l'unico obiettivo che mi ha fatto notare una maggiore velocità del tamron è il nikkor 300mm f2,8...fino a questo punto mi sento contento per aver scelto il tamron.
Adesso manca la prova del nove...la qualità ottica.
Metto la macchina su cavalletto
imposto l'AF su manuale
Metto a fuoco con l'aiuto del live view sfruttando la possibilità di ingrandire al massimo il particolare. Per me questo modo è l'unico per poter avere la messa a fuoco più curata possibile...non si può sbagliare.

Ecco il risultato...
A sinistra il nikon a destra il tamron
Il nikon sembra leggermente più nitido, visibile con molta attenzione con ingrandimenti del 100%
La dominante di rosso visto sul tamron è un problema legato a altre fonti di luci a intermittenza abbastanza vicine, in altri scatti fatti con il tamron su questa zona non è presente questa dominante.
A questo punto mi chiedo...
Perchè prendere il nikon?
Perchè spendere di più per non avere in cambio nulla?
A questo punto sono soddisfatto del mio acquisto, con 380€ ho portato via un obiettivo con garanzia polyphoto che mi offre più vantaggi del nikon 70-300 vrII.
Non scrivo questo post per vantare il mio acquisto, piuttosto vorrei togliere alcuni dubbi a chi è indeciso se acquistare il nikon o il tamron.
Spero di esser stato utile alla comunità

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

puoi mettere le foto "intere" senza ritagliarle?

Lucio22 · Inviato: Dom 27 Nov, 2011 3:41 pm Oggetto:

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Lucio22 · Inviato: Dom 27 Nov, 2011 5:51 pm Oggetto:

alessandroM75 · Inviato: Dom 27 Nov, 2011 7:13 pm Oggetto:

non so se è la mia vista o il mio monitor ma il tamron sembra restituire anche colori più vividi o sbaglio?

un 70-300 sarà tra i prossimi acquisti, ero indeciso infatti tra tamron e nikon (magari usato).

il tuo giudizio mi interessa molto perché ho il tuo stesso corpo macchina.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

decisamente meglio il nikon...

professione_reporter · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 8:48 am Oggetto:

Il pregiudizio fa male alla tasca, questo è poco ma è sicuro. In questo caso la fedeltà a prescindere fa spendere 150 euro di più per acquistare un'ottica che vale di meno. In assoluto 150 euro sono pochi ma su un oggetto che ne costa 500 sono tanti. Troppi. Io, dopo aver letto test e mille commenti, pragmaticamente ho scelto Tamron. Perché non escludo affatto che un Tamron possa essere meglio di un Nikon. E non ho il pregiudizio alla rovescia: tutte le altre ottiche che ho sono Nikon.

omysan · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 1:21 pm Oggetto:

premetto ho il nikon da 2 anni ormai. e preso quello perchè l'atro nemmeno esisteva Very Happy

in questot test non so se l'esposizione è diversa o meno, ma noto come lo sfocato e le ombre siano diverse tra uno e l'altro scatto...

non commento se uno sia meglio dell'altro, solamente che se il progetto è uguale qualche cosa però cambia visto la parità di condizioni dello scatto..

Luigi T. · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 1:40 pm Oggetto:

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

Lucio22 · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 5:17 pm Oggetto:

Avete ragione ho fatto confusione...
Corretto il post

omysan · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 8:04 pm Oggetto:

del nikon vedo che chiude molto meno le ombre ( almeno da questi 2 scatti) ed è meno contrastato.

Lucio22 · Inviato: Dom 25 Dic, 2011 11:24 pm Oggetto:

omysan · Inviato: Lun 26 Dic, 2011 12:07 am Oggetto:

alla fine io a suo tempo ho preso questo per inesistenza dell'altro.. 200 carte in meno e dovessi prenderlo ora.. non credo mi farei molti problemia prendere il tamron

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Il problema è che con "test" più o meno casuali si tenta di dare un parere su oggetti complessi come le ottiche. Probabilmente questo test "comparativo" andrebbe ripetuto non dico con rigore ma almeno riducendo l'imprevedibilità di luci e situazioni.

Max Stirner · Inviato: Lun 26 Dic, 2011 12:10 pm Oggetto:

Considero il tamron un'ottima alternativa al nikon, nelle foto postate ci sono delle differenze che possono essere imputate o a un diaframma un po' impreciso nel Tamron (o nel nikon ? Chi può dirlo...), o a un maggior contrasto del tamron a scapito della lettura nelle ombre o semplicemente ad una differente luminosità ambientale tra i due scatti...

megthebest · Inviato: Mar 27 Dic, 2011 1:56 pm Oggetto:

robycass · Inviato: Mer 28 Dic, 2011 9:49 am Oggetto:

secondo me le ottiche si equivalgono abbastanza. forse leggermente meglio il nikon ma dalle foto postate non si capisce bene.
Io ho avuto il nikon 70-300vr. é un'ottimo obiettivo ma solo fino a 200mm. Oltre l'ho trovato appena sufficiente. dalla foto postata da megthebest non mi pare proprio di vedere una lama. Anzi. Oltretutto su una foto ridimensionata per il web il risultato è alquanto falsato. Non sto dicendo che faccia schifo, anzi, ma non che faccia gridare al miracolo.

ciao e buone feste a tutti Smile

megthebest · Inviato: Mer 28 Dic, 2011 12:52 pm Oggetto: