MA PERCHè COMPRIMERE?

smile64 · Inviato: Ven 16 Dic, 2011 10:13 am Oggetto: MA PERCHè COMPRIMERE?

UN GRAFICO MI HA consegnato delle scansioni da originali fotografici con un peso di soli 1,5 o di 2 MB. Le dimensioni intorno a 3500 x 4500 punti a 300 dpi con una forte compressione portando il file ad un peso di soli 1,5 o di 2 MB. Dovendo procedere ad ingrandimenti 60x50 su carta fotografica non ritenete che tale compressione sia inopportuna? e vada ad incidere sulla qualità della immagini? grazie

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5331

Se la compressione è fatta bene non hai problemi ad ingrandire fino al metro di lato lungo, è pressappoco lo stesso risultato che ottengo io con scansioni da 4000dpi di negativi dopo aver convertito il tiff da 115Mb in Jpg alta qualità (altissima in realtà, vengono 2,5Mb mentre con la sola alta qualità siamo circa a 2Mb o poco meno).

Altra cosa, i dpi contano in fase di scansione ed in fase di stampa, non per l'archiviazione, in cui conta solo la risoluzione finale.

smile64 · Inviato: Ven 16 Dic, 2011 10:49 am Oggetto:

Se devo scansionare degli originali sapendo di doverli poi ingrandire su carta a 60cm (lato lungo), già in fase di Scann creo il file per le dimensioni (giuste) da ingrandire (50x60cm) a 250* dpi. Perchè comprimere cosi tanto il file, fino a ridurlo ad 1,5 mb?
Farei perdere, sicuramente, dettaglio all'immagine. Triste

spero di essere stato chiaro.
* risoluzione richiesta dal Laboratorio di stampa

Michaeldesanctis · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 9:37 am Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 10:34 am Oggetto:

Filip · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 1:22 pm Oggetto:

La qualità rapportata alla compressione dipende molto dal tipo di immagine. Un ritratto con luci tenui e sfumature dolci non può essere paragonato ad un paesaggio ricco di contrasti e piccoli dettagli a parità di compressione.

smile64 · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 2:32 pm Oggetto:

AleZan · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 3:16 pm Oggetto:

Filip forse vuol dire che la compressione dell'algoritmo Jpeg è diversamente efficace e "distruttiva" a seconda delle caratteristiche dell'immagine.
Un'immagine con molti dettagli sarà meno compressa di una con grandi "campiture" come ad es. il cielo.
Al tempo stesso proprio sul confine tra zone dettagliate e zone no si formano i tipici artefatti che rovinano il Jpeg.

Filip · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 4:16 pm Oggetto:

Infatti era proprio questo che intendevo.
Prendiamo le due immagini di pari dimensioni ma con caratteristiche diverse che Ale ed io abbiamo citato come esempio: se applichiamo la stessa qualità di compressione ad ambedue, avremo come risultato due immagini con più o meno la stessa qualità ma con un peso sensibilmente diverso. Se diversamente le obblighiamo a stare entro un determinato peso (in questo caso 1,5mb), il risultato sarà due immagini con lo stesso peso ma di qualità sicuramente diversa in quanto l'immagine più dettagliata pagherà la qualità con l'obbligata maggior compressione e quindi con impastamento e artefatti.

Ecco due immagini con le caratteristiche diverse di cui sopra, prese dalla galleria:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=557220
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=556468

smile64 · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 4:37 pm Oggetto:

in conclusione: un' immagine di un cielo sara' più compressa di una, di pari dimensioni, ma che inquadri un... giardino fiorito?
la perdita di dettaglio, percepibile da un occhio allenato, fino a che livello di compressione risulterà impercettibile?
o risulterà sempre percettibile? Mandrillo

AleZan · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 4:47 pm Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 5:03 pm Oggetto:

Filip · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 5:52 pm Oggetto:

Se non vuoi compromessi, ci sono i formati senza compressione ma è anche vero che un file da 130mb per un 50x70 è esagerato.
Ora io non so con quale sw salvi l'immagine in jpeg ma se nelle opzioni jpeg tieni la qualità non inferiore al 80%, puoi andare tranquillo.

smile64 · Inviato: Dom 18 Dic, 2011 8:19 pm Oggetto: