5D e 5D mark II a confronto - problema antico , ma rispolver

[antonio-p]

Come dico nel titolo , spero che qualcuno voglia postare qui i propri pensieri in merito , considerando che dal 2010 sono oggi disponibili sicuramente molte più esperienze sul campo dall'uscita della 5D mark II.
Per sentito dire qui sul forum ed in giro pare che la 5D old , pur avendo un sensore da 12 megapixel, restituisca una gamma cromatica migliore del suo successore ( 5DII ), nonchè un minor rumore soprattutto nelle aree in ombra nelle quali fa visualizzare più colore e dettagli. Non ultimo sarebbe interessante anche un confronto sulla diffrazione a diaframmi superiori ad 11.
Quindi il confronto che mi aspetto dagli utenti del forum è qui volto ai problemi specifici sopra indicati e non su mancanza di live view o su possibilità di stampa a dimensione maggiore.
Ringrazio in anticipo quanti vorranno partecipare alla presente discussione

[Max35]

ho una 5d old , e per ora me la tengo stretta , ottima da usare pure con lenti vintage . la mark II mai l' ho provata .. ma non ho così tanti soldi da spendere per cavarmi lo sfizio

e ti dirò di più , anche se li avessi da spendere .. non la comprerei lo stesso .. non ne sento l'esigenza

[BladeRunner]

la 5d rispetto la MarkII non ha meno rumore a solo un po' di nitidezza per via del filtro anti-alis meno duro perchè ha la meta' dei pixel posto una foto
a iso 5000 e vedete che i neri hanno poco rumore addirittura meno della D700 di cui tempo fa postai le prove

[mikele]

[BladeRunner]

Mikele posta due foto visto che le possidi tutte e due così fughiamo tutti i dubbi

[stay]

La mia esperienza:

- per still life sicuramente meglio la mark II (più incisa, più satura...)

- per ritratti, senza ombra di dubbio la 5D old, sfuocati nettamente superiori.

La mark II, da più una sensazione di copia-incolla del soggetto.

Ovviamente, si tratta di un parere personale.!

[BladeRunner]

invece di scrivere solamente perchè non mettete delle foto a confronto,vi costa tanto?

[mikele]

[mikele]

[Pasi]

Meglio in Canon

[BladeRunner]

le prove fatte su dpreview con luce continua il rumore sembra contenuto nelle prove della 7D e la 5D markII, poi sul campo con luci artificiali e molto basse le differenze sono enormi, quindi facciamo che lasciamo stare il tutto a vari discorsi e opinioni cosi' avremo modo di alimentare questo forum all'infinito

[mikele]

luce continua, luce artificiale, non ho capito na mazza..

[frankie73]

...premesso che le prove sul campo sono sempre molto poco attendibili perche' fortemente influenzabili dalle condizioni in cui si realizzano, sarebbe bello vedere un paio di esempi, semmai a 3200 iso senza flash, di una 5d mkI vs mkII per farsi una idea di massima su cosa succede.

Alla fine, il vero pregio della 5d e' il sensore, e visto che l'AF della mkI e' uguale alla mkII la differenza tra i due corpi la dovrebbe fare il DIGIC.

Personalmente mi piacerebbe che facessero una macchina con il sensore della
mkI (12Mpixel) DIGIC V e AF della 40-50-60d, che costasse circa 1200 (street price).
Insomma, il concetto della 1100d, ovvero sensore vecchio ma in un
corpo aggiornato, ma fullframe. E' chiedere troppo?

[mikele]

[frankie73]

[mikele]

mi riferisco proprio a quello, il sensore.
un piccolo particolare che non dice tutto ma quasi.

[BladeRunner]

ci vuole tanto a capire che la luce continua è data dalle lampade in modo artificiale e non luce naturale,se le proviamo ad alti iso alla luce del giorno le differenze diminuiscono molto

[kiruzzo]

[Max35]

[kiruzzo]