canon 200 1.8

[Donagh]

porca vacca!!!!





crop




su una 1ds senza sharp!!!!!

diaframma 1.8!! mamma mia se fanno un modello aggiornato penso proprio che ci faro un pensierino....

che lama!!!!!!!!!!!

lo si trova a 3-4000 dollari usato.. mbo

ci sara una nuova versione?????

altro che 500 mi piglio questo prima mamma miaaaaa

[Balza]

[fabio contin]

Questo è il miglior obiettivo Canon in assoluto, infatti sono in molti a chiedersi il motivo del suo ritiro.

[palmerino]

la focale e la sua luminosità mi hanno sempre intrigato: io "sbavavo" per il 180mm f:2 della Zuiko (più leggero e mesa a fuoco minima a soli 1,6 metri...perfetto per il ritratto).
Entrambi gli obiettivi sono il massimo della tecnologia (if, lenti ED).
Inoltre, con il moltiplicatore 1,4 si ottiene quasi un 300mm f:2,8.
Preferisco questa ottiva al 300mm luminoso...solo che non è facile trovare usata.
Però, Donagh, vedo che sei "troppo" ossesionato alla ricerca della massima qualità: se ci pensi, a mente fredda, il 200mm f:2,8 è decisamente più compatto e pratico.
Infatti, pur sbavando per il 180mm Zuiko superluminoso da quasi 2 chili....nel frattempo scattavo "proficuamente" con il 180mm f.2,8 dal peso di "ben" 750 grammi scarsi!
Certo, per certe foto e "mirabili" sfuocature è perfetto (la versione superluminosa), ma raramente servono le sue qualità, anche se con le pellicole poteva starci l' investimento: tra una 100asa e una 400asa c' è una reale differenza.....ma con il digitale non ci sono queste limitazioni...soprattutto con la tua Eos...
Però se proprio non ne puoi fare a meno....

[Donagh]

[daffy]

E' possibile che per fare il 180 f1.8 abbiano usato dei materiali per trattare le lenti che non si possono piu' usare?

Perche' un venditore, ad un mercatino, mi ha detto che il vecchio 80-200L f2.8 canon a tutta apertura e' molto piu' nitido dell'attuale 70-200L 2.8 proprio per l'utlizzio di sostanze tossiche nella produzione delle lenti.

Che sia vero?

Anche perche' in circolazione ci sono alcune ottiche "leggermete" radioattive come il 50 f1.4 takumar.

[pdp]

le lenti al lantanio si usano tuttora, non sono mica vietate.
L'80-200 non era compatibile con i moltiplicatori canon perché aveva la lente finale a contatto con la baionetta. La modifica dello schema ottico avrà fatto perdere qualcosa.
Ti garantisco che anche il 200 2.8 della canon è una bella bestia, inferiore all'1.8, ma comunque estremamente nitido.

[letturo]

Su quel sito hanno delle cose davvero sfiziose.. visto lo Zuiko 18/3.5? Altro obiettivo stellare.. per scopi completamente diversi dal 180/1.8 che in presenza di €€€ comprerei solo per quanto è sexy!

A proposito di obiettivi da record: qualcuno ha mai visto qualche scatto del Nikon 300/2? Perché il loro 200/2 non è paragonabile nemmeno da lontano al Canon..

PS: pare che la soluzione al problema di resa ai bordi sulle fotocamere FF sta... nella scelta di ottiche a focale fissa! http://www.thehatams.com/Images/28mm-Test.jpg

[Paolo]

lo zuiko 18/3.5 non e` che sia tutto questo. E` un buon obiettivo.

[letturo]

[Donagh]

lo zeiss 18??

interessante questo zuiko ma quanto costa usato???

[letturo]

Lo Zeiss è peggio.. non per la distorsione ma in quanto a risolvenza e uniformità di resa. Poi guardando l'immagine si ha già un'idea (sui fiori in basso o in generale sul fogliame degli alberi). Ho una piccola comparativa da qualche parte ma non mi è semplicissimo ritrovarla. Ci posso provare però.
Lo Zuiko si trova per circa 600€ su Ebay. Immagino che a trovarlo in un negozio possa costare più caro..

[Donagh]

il miglior 14 o 15 mm allora qualè? il leica 15 2.8

lo zeiss 15 3.5,,,,???

ho sentito da molti che il canon 14mm sul ff non va per nulla bene,,,

[Paolo]

lo zuiko 18mm costa relativamente poco. Ma non e` questo granche` che dite. nadir l'ha pure recensito. Lo zeiss non e` male, ha pregi e difetti pure lui. Meglio di loro probabilmente fa il pentax 18mm.

Il fatto che sia uno dei migliori 18mm e` perche` molte case non li producono (vedi canon, o vedi nikon che ne ha uno pietoso, o anche contax, che il suo 18mm non lo aggiorna(va) da tempo).

Il Leica 19mm per esempio e` anni luce avanti.
Certo, come rapporto qualita` prezzo probabilmente lo zuiko e` eccellente.

[Paolo]

[MisterG]

La mia classifica di gradimento sono lo zeiss 15 prima seguito a ruota dal pentax 15 che alla fine è lo stesso obiettivo con una lente meno pregiata. Gli altri inseguono da lontano. Della produzione moderna il canon 14 è tra i migliori.
Del 200L1.8 c'è poco da aggiungere, hai già detto tutto tu donagh, porca vacca!!!

Salut

[Paolo]

[Paolo]

pardon, in effetti ho trovato questo:

"At Photokina 1972 Pentax and Carl Zeiss showed prototypes of a 15mm f/3.5 rectilinear lens with remarkably similar optical designs. In fact, the only noticeable difference was that Zeiss' lens employed only spherical optics while Pentax's made use of one hybrid aspherical element. In 1974 both prototypes became production lenses. Pentax's SMC TAKUMAR 1:3.5/15 was virtually identical to the prototype from 1972 whereas Zeiss's lens used the same optics but employed floating elements, probably for improved close-performance."

Quindi si, zeiss e pentax dovrebbero essere praticamente identici, trattamento antiriflessi a parte, visto che i pentax con lente asferica sono praticamente introvabili

[MisterG]

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/ultra-wide/K15f3.5-i.html

[MisterG]

Il pentax lo stavo comprando quest'estate, poi in contemporanea mi è capitato il 16-35L in occasione e ho preso questultimo.