D7000 e il nabbo-corredo

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

Ok, la D7000 non è proprio per nabbi ed in realtà nemmeno io lo sono così tanto, ma rispetto a voi lo sono sicuramente!

Sono in procinto di ampliare il mio corredo, sono partito 6 mesi fa con D7000 + 18-105 + 50 f/1.8.

Abbiamo detto che questo gioiellino per funzionare al meglio ha bisogno di obiettivi ben costruiti, non i giocattolini di plastica... come in parte è il 18-105.

Tempo fa per fare il salto ho pensato al 16-85 che ovviamente è strutturato molto meglio del mio 18-105, però andandoci a guadagnare "solo" in qualità costruttiva ci perdo 20mm di zoom con il guadagno di appena 2mm in grandangolo... e allora se non ho un guadagno significativo, leggasi f/2.8, ne vale davvero la pena? Se devo rimanere su queste focali perché non orientarsi sul 18-200? Ci guadagno in qualità costruttiva ed anche il doppio di tele, è compatto e lo uso praticamente per tutto. Anche perché sinceramente non sono tipo da corredo spezzato... il 70-300 mi piace parecchio ma io vivo di bassi mm non di alti. Wink

A questo 18-200 si aggiunge l'MB-D11 che ho già preso e per completare il primo step di upgrade del corredo pensavo ad un bel flash... e qui sono in grandissima carenza e vorrei un vostro aiutone, anche sul suo utilizzo che credo per me sia fondamentale.

Insomma pensavo a comporre il nuovo corredo così: D7000 + 18-200 + 50 f/1.8 + BG + SB ???. Che ne dite?

Per un futuro potrei anche andare sullo spezzato... 17-55 e 70-200... e come dice qualcuno qui... conto fino a 2.8 Pallonaro

kappa69 · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 11:25 am Oggetto:

cerca di partire dalla riflessione sul tipo di foto che fai e dalle focali che utilizzi maggiormente.
Un saluto

gfalco · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 11:31 am Oggetto:

Comunque il 18-200 è complessivamente un miglioramento (forse), ma non è un salto di qualità... se non per il costo....

korry78 · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 12:15 pm Oggetto:

Se vivi di bassi millimetri io opterei più per il 16-85 che non per il 18-200, quei 2mm di differenza sembrano pochi ma non lo sono!
Il 16-85 e il 18-200 sono un passo in avanti rispetto al 18-105 soprattutto per quanto riguarda la qualità costruttiva, ma imho il vero balzo in avanti lo faresti passando al 17-55!
Sennò, se 105 mm ti bastano, potresti anche tenere il 18-105 e aggiungerci uno zoom supergrandangolare, ce ne sono diversi...
Hai tante possibilità ma prima di acquistare segui il consiglio di kappa69. Wink

gfalco · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 12:19 pm Oggetto:

stew · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 12:49 pm Oggetto:

Quoto Kappa69, prima farei una riflessione sulle focali che usi di più, non credo che usi TUTTE le focali da 18 a 200, no?
Poi, avendo la D7000, ti suggerisco sempre ottiche luminose, è vero che gli iso si possono alzare, ma il micromosso in agguato richiede tempi molto veloci in parecchie circostanze.

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

Innanzitutto grazie a tutti per le risposte ed i consigli!

Tutti i vostri consigli sono validissimi e rispondo complessivamente a tutte le proposte con il ragionamento che sto seguendo:
- Le mie foto variano dai primi piani o ritratti a quelle paesaggistiche ed ho bisogno sì di bassi millimetri ma molte volte anche di alti!
- La disponibilità è quel che è e un 17-55 non riesco a prenderlo nemmeno usato, ho la possibilità di prendere il 16-85 o il 18-200 agevolmente con pagamenti multipli ridando il 18-105... ma a botta no, figurarsi la bestiola 2.8!
- Ovviamente con entrambi gli obiettivi apporto una miglioria nella qualità costruttiva e rinunciando a 2mm con il 18-200 avrei anche quello che offre il 16-85. Un obiettivo definitivo tuttofare finché non ho abbastanza grana da permettermi i 2.8, ed allora il salto sarà forte ma fino ad allora ce ne vuole quindi e per adesso: salto piccolino!
- Non sono molto per il "cambia-scambia", ma soprattutto le situazioni in cui uso la macchina non me lo permettono, per questo voglio un obiettivo all-in-one.
- Non mi avete ancora consigliato un flash u.u

Altri consigli? ^^

kappa69 · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 5:06 pm Oggetto:

se non sei molto per il cambia scambia allora il sistema dslr non mi sembra indicato e otteresti migliori risultati con una compatta con uno zoom 10x.
Quando si parla di reflex non esiste un'ottica per tutte le situazioni, pertanto o si accetta di fare un po tutto ma in modo molto mediocre o si accetta il concetto della specializzazione delle ottiche.
Se si potesse fare tutto con un 18-200 allora che senso avrebbe la differenza enorme di prezzo con ottiche pur sempre a 200mm ma che costano parecchie migliaia di euro?
un saluto

bandolero · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 5:21 pm Oggetto:

Io acquisterei il 16-85, 2mm di grandangolo son tanti mentre i 20mm in meno dal lato tele li puoi recuperare con il crop.
Io comunque terrei per un pò il 18-105 in attesa di capire cosa realmente ti serve, non credo che sia limitante come obiettivo!

Lucio22 · Inviato: Mer 16 Nov, 2011 10:32 pm Oggetto:

Molti sottovalutano il 16-85...sinceramente un tempo ero uno di quelli.
Avevo il 18-105 però adesso ho il 16-85 è posso capire le differenze che ci sono.
Se cerchi la qualità ottica il 16-85 è l'obiettivo più adatto per te, ti assicuro che la nitidezza è veramente spaventosa. La distorsione a 16mm è la metà della distorsione del 18-200 a 18mm. Le aberrazioni cromatiche sul 18-200 sono più forti, per non parlare che a 200mm è veramente troppo morbido...

Se cerchi la versatilità scendendo a compromessi allora il 18-200 è perfetto per quello che devi fare.

Il 18-105 è una via di mezzo come qualità ottica tra il 16-85 e il 18-200.

il 16-85 ha un costo simile al 18-200..evidentemente c'è un motivo valido.

Confronto tra 16-85 vs 18-200
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

Ancora un grazie a tutti prima di rispondere...

Ovviamente lo so benissimo che non esiste una sola ottica, però credo che le mie situazioni mi permettano di scegliere tranquillamente quale ottica portarmi in partenza, un gran vantaggio.

Sarà che non ho assolutamente la possibilità di provare queste benedette ottiche per decidermi... dalle mie parti non conosco nessuno ed i fotografi non hanno molti obiettivi usati in modo che io possa provarli... Passarmi anche solo mezza giornata a provare prima uno e poi l'altro mi schiarirebbe le idee non poco...

Ed effettivamente ciò che dicono Lucio e Bandolero mi mette il dubbio...

Come flash l'SB700 ora come ora con il 18-105 mi farebbe rimanere indietro di mezzo stop vero? Mentre se passo al 16-85 non avrei problemi. Piuttosto però stavo pensado di andare su un metz, voi che ne dite?

P.S. Quale sarebbe la sezione più adatta per un post che serva a trovare qualcuno della mia zona con cui scambiare pareri o appunto se gentile provare ottiche? XD

Lucio22 · Inviato: Ven 18 Nov, 2011 12:07 am Oggetto:

Sai che faccio?
Domani posto due foto con il 16-85 e il 18-105 ti faccio vedere le differenze..dammi poi solo il tempo di postarle..ok? Wink

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

Grazie mille, aspetterò senza rompere Ops

Ragazzi di un tokina 16-50 2.8 che ne dice? E a che prezzo usato?

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Il tokina è una buona soluzione così come lo strarecensito tamron 17-50 nelle versioni liscia e stabilizzato.
Considera che al prezzo del 16-85 nuovo ci prendi un 17-55 usato e secondo la mia modesta opinione a quel punto non si pone neanche il problema, tra 16 e 17 non c'è tutta questa differenza e tra 55 e 85 puoi compensare con due passi in avanti o con un crop visto i 16 Mpx.

IMHO ovviamente.

Ak1rA · Inviato: Ven 18 Nov, 2011 1:25 pm Oggetto:

Io ho avuto il 18-200. Peggior lente che abbia mai posseduto. A 200mm i dettagli te li scordi....

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

Sinceramente visto che il 16-85 lo pago massimo 500€ Nital e che un 17-55 usato senza garanzia lo trovo almeno a 800€.. beh è un bel po' di differenza...

Ma prendendo una soluzione a 2.8 corto... poi per andare lungo dovrei prendermi un 70-300 senza sborsare milioni?

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Malefiko · utente Iscritto: 12 Mgg 2011 Messaggi: 68

photodrip · nuovo utente Iscritto: 17 Nov 2011 Messaggi: 6

Ho la D7000 con il 16-85 e ti posso garantire che il 16-85 è una bella ottica con un ottimo rapporto prezzo prestazioni.
Per i ritratti puoi prendere(con i soldi che risparmi rispetto a un 17-55 che sicuramente è ottimo) un 85 f 1,8 che lavora molto bene ,oppure un 70-200 f 2,8 tamron o sigma.
A parte l'85 1,8 sono obiettivi che si trovano usati a prezzi umani.
Wink

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Sono d'accordo photodrip, ma a questo punto si tiene il 18-105 e con i soldi che risparmia si compra altro ancora.
Seguendo il tuo ragionamento e volendo pensare che sia disposto a spendere 800 o magari 1000 euro per il 17-55 meglio che si tenga quello che ha e con quel budget si compra l'85 1.4 af-d nuovo, LA LENTE per i ritratti in casa nikon.
Come detto spender 500 euro per avere un'altra lente 3.5 - 5.6 secondo me è una follia.
Che poi il 16-85 sia migliore non lo nego, l'ho avuto, ma gli ipotetici 500 euro di differenza preferisco spenderli in altro, meglio l'85 1.8 come avevi saggiamente suggerito tu.