Tutte le fotocamere producono immagini interpolate

[schaudy]

[schaudy]

Aggiungerei un' alltra cosa a proposito del foveon.Il suo vantaggio e' che ogni pixel ha un output REALE dei 3 valori RGB,non deve ricostruirsene 2 in base ai valori dei pixel adiacenti come invece fanno tutti gli altri sensori.Ma da qui' a dire che un foveon da 3 Mp. corrisponde ad un ccd o cmos da 9 Mp. ce ne corre.L' unico vantaggio che ha,e' che avra' dei colori piu' fedeli(in teoria),ma avra' comunque un terzo della risoluzione di un sensore da 9Mp.

[chinchillart]

[diavoletto]

[Izutsu]

Aggiungo solo che, come ha detto giustamente Gik, potere risolutivo e risoluzione son cose diverse.

Solo che poi lo stesso Gik le confonde dicendo che un 6MPixel ha una risoluzione di 2MPixel.

No, la risoluzione è di 6MPixel, il potere risolutivo... boh, lo vedi scritto in pubblicità? No? E allora cosa critichi a fare? Fessi a chi? A chi pensa 6MPixel=6" d'arco? Ma chi l'ha mai detto? Una 6MPixel risolve + di una 2MPixel... è questo quel che conta...

[gik25]

[gik25]

[gik25]

[gik25]

[gik25]

[quote="chinchillart"]

[HIPPO]

Premetto che non so molto...sto leggendo

In effetti quanto detto da Gik è vero: tutte le macchine digitali (forse eccetto Faveon) compiono un'interpolazione per realizzare un'immagine a colori completa con un processo chiamato "demoisacizzazione".


Un ccd funziona fisicamente alla stregua della pellicola tramite l'agglomerazione di elettroni su un photosite piuttosto che su di un emulsione d'argento.
Una pellicola a colori è composta di tre strati di emulsione fotosensibile al rosso al verde al blu ; ora (come tenta di simulare faveon) la risoluzione sulla pellicola rimane la stessa per tutti i colori RGB perché sono sovrapposti; sulle digitali attuali no, perché sui 3, 6, 12 megapixel una parte sarà sensibile solo al rosso, una solo al blu ed una più grande al verde.

Alla stregua dell'esperimento di Maxwell si formeranno tre immagini distinte, una rossa, una verde una blu che soltanto unite insieme daranno un'immagine a colori. Invero però sulle digitali le tre distinte immagini non coprono la stessa risoluzione in output della fotocamera perché ognuna mancherà dei pixell degli altri colori.

A questo punto interviene la demosaicizzazione che completa l'immagine rgb con un sofisticatissimo processo di interpolazione che sfrutta trasversalmente le informazioni ricavate dalle singole immagini blu rossa e verde; nelle fotocamere più costose questo processo importerà aree più vaste di pixel adiacenti (es.: 9x9, 12x12).


A questo punto bisogna capire: LA MANCANZA DEI RESTANTI DUE COLORI COMPORTA LA MANCANZA ASSOLUTA DI INFORMAZIONI O DI DETTAGLI??

o QUESTI SONO RICAVABILI IN QUALCHE MODO???

In realtà a seconda dell'intensità di colore di un pixel in una delle tre immagini monocromatiche può pervenirsi al colore reale e non artificioso contenuto su quel pixel tramite l'analisi dei pixel circostanti (con pixel sensibili a colori differenti) adoperando le leggi fisiche di addizione della luce (es.: mescolare luce blu, rossa e verde da una luce bianca).

Questo ragionamento fa sì comunque che, benche si possa parlare di interpolazione, questa da un lato non importi i dettagli (i quali sono percepibili su tutte e tre le immagini monocromatiche come variazione di sfumatura) ma solo il colore, e dall'altro non comporta il dimezzamento della risoluzione dichiarata della fotocamera (la faccenda mi pare un pò più complessa).


Se ho interpretato male quello che ho letto, considerato che non è il mio campo, corregetemi pure

[Izutsu]

[quote="gik25"]Es. concreto: una griglia bianca e rossa diventa completamente rossa!

Solo se il bianco è 255 su tutti i canali (se lo fosse solo su uno non sarebbe bianco) e il rosso è 255 sul canale rosso... un caso un po' limite per uscire con l'affermazione del tuo primo post, non credi?

Il filtro antialiasing serve per evitare l'effetto moirè su particolari che ad un certo ingrandimento raggiungono dimensioni minori del pixel (o qualcosa del genere, se non ricordo male).

[Izutsu]

[Izutsu]

[Izutsu]

Ottimo Hippo, hai capito bene quel che avviene.

Inoltre vorrei ancora ricordare che dire 6MPixel non significa dire che la macchina ha un certo potere risolutivo.

Il post è sbagliato in partenza, una 6MPixel ha la risoluzione di 6MPixel e il potere risolutivo di x frazioni d'arco.

E' impossibile dire che una 6MPixel ha il potere risolutivo di un sensore reale da 2MPixel perchè, come visto circa il Foveon che tanto viene tirato in ballo, al sensore bayer da 6MPixel non corrisponde il sensore Foveon da 3MPixel. Anzi, il Foveon arriva alla risoluzione (questa sì interpolata e quindi inventata) di un sensore da circa 5MPixel.

Se ne ricava che il sensore tradizionale da 6MPixel può essere accomunato ad un sensore tipo Foveon da 4MPixel circa, ben lontano dai 2MPixel.

Inoltre

"L'immagine finale che vediamo sul nostro monitor ha 3 informazioni per ogni pixel. Quindi mi pare ovvio che chi imbroglia siano i produttori di fotocamere... dato che effettivamente l'immagine è INTERPOLATA!"

questa frase è assurda. Gik, pensi sempre che ti vogliano fregare... vivi tranquillo, rilassati!

Nessuno imbroglia, ti dicono solo che la macchina ha un sensore da 6MPixel (e come dargli torto?) e tu quando vai a comprarla dici "beh, 6MPixel sono di più di 2MPixel e quindi è migliore".

Mica ti metti a calcolare il potere risolutivo (che poi varia anche in base alla lente) no? Tutto il tuo topic si basa su questa voglia di fregare delle case produttrici che non esiste... che poi la tecnologia Foveon in teoria sia migliore e che il 3MPixel Foveon sia quasi uguale al 6MPixel Canon è un'altro discorso... è come prendere la Punto Turbo paragonata alla Opel Astra 1600... la seconda ha la cilindrata maggiore (1600cc contro 1400cc, leggi 6MPixel contro 3MPixel) ma la prima ha più cavalli.

Sei te che devi informarti... oppure se compri l'Astra 1600 ti lamenti che le case automobilistiche imbrogliano?

[edgar]

La capacità dell'occhio umano di captare forme e colori è deputato a fotosensori contenuti nel "tappeto-sensore" costituito dalla retina, che in concreto

svolge esattamente la funzione di un sensore fotografico.

Nella retina sono contenuti sensori specifici per i tre colori fondamentali additivi RGB R=Red=Rosso - G=Green=Verde - B=Blue=Blu. Però la percentuale

dei sensori sensibili al verde non è 1/3, cioè circa il 33% del totale, ma più alta, più o meno corrispondente al 50% del totale.

L'immagine poi, una volta captata dalla retina, viene trasmessa attraverso il nervo ottico (possiamo assimilarlo ad un bus di comunicazione contenuto nella

fotocamera) all'opportuno nucleo nervoso della visione, contenuto nell'encefalo, parte del SNC (Sistema Nervoso Centrale). Qui subisce elaborazioni, tra

cui la rotazione di 180° e la ricostruzione dei colori: questa fase corrisponde al trattamento del segnale row da parte del sofware della fotocamera, per la

ricostuzione dei colori.

(Questo testimonia che l'uomo non ha inventato assolutamente nulla, si è limitato ad osservare la natura.)

Il sensore (Foveon a parte) contiene come la retina un "tappeto di fotosensori" costituito da fotodiodi, ciascuno dei quali anche in questo caso è deputato

alla cattura dei tre colori fondamentali, con la medesima percentuale di quelli del'occhio: 25% Rosso, 50% Verde, 25% Blu. Perciò ogni 4 pixel ce ne sono 1

Rosso, 2 Verdi e 1 Blu. Questo bilancia bene la sensibilità dell'occhio umano più accentuata sul verde. Tale sensibilità è determinata dal fatto che davanti

ad ogni fotodiodo viene montato un filtro colorato Rosso, Verde o Blu appunto.

In realtà quindi su di un sensore Bayer, che come abbiamo visto ricalca esattamente la struttura retinica, dal punto di vista della completezza delle

infornazioni colore, l'unità colore minima autonoma è costituita da 4 pixel e non da tre: Rosso + Verde + Verde + Blu.

Sony nel suo sensore 8 Mpxl montato sulla F-828 ha utilizzato al posto di uno dei due Verdi un filtro leggermente diverso che ha chiamato "Emerald", cioè

(verde) Smeraldo. Pare che questo contribuisca a calibrare meglio i colori (secondo Sony!).

Esattamente come il Sistema Nervoso Centrale, il software di elaborazione colore ricostruisce il colore esatto (o tenta di avvicinarsi) partendo dalle

informazioni sulle componenti RGB disponibili per ogni "quadrupletta" base e interpolandole secondo complessi algoritmi che le paragonano con le quadruplette

adiacenti, in modo da "desumere" per ogni pixel l'esatta percentuale delle componenti RGB.

Nel sensore Foveon invece le componenti RGB di ciscun pixel non sono desunte, sono RILEVATE e misurate da 3 fotodiodi posti a profondità diverse nello stesso

pixel, per cui la ricostruzione del colore è molto più precisa.

Inoltre in questo caso non serve utilizzare filtri anti-aliasing, perchè, a causa dell'assenza di interpolazione sul colore, le zone che contengono effetto

"moirè" contengono però i colori corretti.

Tutto ciò (maggiore precisione colore,assenza di colori anomali in zone con efetto Moirè, che comunque di per sè è presente anche sul Foveon, mancanza di

filtro anti-aliasing che si "mangia" definizione e dettagli) porta ad una sensazione di maggiore nitidezza d'immagine, rispetto ad immagini prodotte da

sensori con più "punti immagine", ma con tecnologia Bayer.

In realtà però, dal punto di vista della cattura del dettaglio immagine in quanto tale (colore a parte) il sensore Bayer non effettua interpolazione, per cui

ad ogni pixel corrisponde effettivamente un dettaglio "fisicamente rilevato". Ciò però non è vero anche per i colori, fatto che comporta l'uso dei filtri

anti-aliasing (che "tagliano informazioni esistenti oltre una certa frequenza spaziale), causa una DIMINUZIONE del dettaglio effettivamente rilevato.

Ciò che non succede con Foveon.

Infine possiamo concludere: non c'è alcuna "presa in giro" de costruttori nei confronti della risoluzione d'immagine ottica dichiarata che è effettiva.

Invece il colore viene effettivamente "ricostruito", ma devo anche dire ormai davvero MOLTO BENE e del resto utilizzando uno schema ripreso dalla natura

stessa dell'occhio umano. Il fatto che la gestione colore sia autonoma rispetto al rilevamento dei dettagli dell'immagine e la necessità di utilizzare filtri

anti-aliasing, causa poi una certa perdita di informazioni, che con una tecnica diversa potrebbero essere "salvate" (sensore a tre strati Foveon). Non però tale da giustificare accuse di "truffa" nella definizione d'immagine.

Spero di essere stato chiaro.

Ciao a tutti EDgar

[Izutsu]

Chiarissimo Edgar.

Consiglio anche la lettura di QUESTO articolo di imaging-resource facente parte della recensione della SD9 e linkato anche da dpreview quindi ragionevolmente autorevole.

In particolare:

"In particular, because artifacts arising in aliasing can look like subject detail on resolution target images, some people have been misled into thinking that the sensor was actually imaging some (but not all) of the target lines. In actuality, what was appearing in the image at that point was a pure illusion, in no way representing the original image data."

e

"I have to say this again: It is absolutely incorrect to say that the SD9 is "resolving detail above it's resolution limit""

e

"Resolution
Foveon claims that the X3 sensor technology delivers twice the resolution per pixel of conventional striped sensor arrays. By that measure, the 3.43 (effective) megapixel chip in the SD9 should deliver resolution early equivalent to that captured by 7-megapixel conventional sensors. In my tests though, the SD9 actually resolved slightly less detail than its 6-megapixel competition. Images from the SD9 are very sharp, thanks both to the sensor technology itself, but also to the lack of an anti-aliasing filter. This may lead some to regard the SD9's photos as being "higher resolution" than those from its 6-megapixel brethren, but the bottom line is that it captures slightly less picture information. Lacking an antialiasing filter, it is also more prone to luminance aliasing. While not subject to the sort of color aliasing seen in striped sensors, the X3 sensor is still a sampled-data device, and so is prone to jaggies along sharp contrast boundaries, and moire patterns in fine-grained, repeating detail."

Quindi il foveon risolve di più perchè non necessita di antialiasing, non perchè il filtro bayer impedisce al sensore di risolvere di più. Per assurdo, se non ci interessassero i colori e quindi non servisse il filtro antialiasing per ridurre l'effetto moirè, la risoluzione di un 6MPixel sarebbe ancora più alta, irraggiungibile dal Foveon.

Ripeto per l'ennesima volta che NESSUNO vende fotocamere parlando di potere risolutivo ma solo di risoluzione. E quindi nessuno ci "inganna".

Non c'è termine di paragone, sappiamo solo che una 6MPixel risolve più di una 2MPixel ma non abbiamo dati sulle frazioni di arco di potere risolutivo di un sensore quindi non ha senso dire che le case ci "vendono" sensori spacciati per superbi quando non lo sono... ci vendono sensori da 6MPixel, sta a noi vedere se ci serve di più o di meno.

Il giorno che diranno che un 6MPixel può risolvere punti posti a 1" d'arco potremo valutare se ci prendono in giro o no.

Intanto direi che è meglio prendere la macchina e fotografare.

[HIPPO]

Scusate un attimo


Partiamo da un 6mp normale (non foveon) dando per certo (semplificando) che produca un immagine verde da 3mp, una blu da 1,5mp ed una rossa da 1,5mp di risoluzione (quanti i pixel di quel tipo disposti sul sensore).

Le tre immagini monocromatiche cattureranno rispettivamente tutti i dettagli fisici per i pixel di cui sono composte sotto forma di sfumature di rosso, verde e blu.......giusto? ...con risoluzione 3m, 1,5m ed 1,5m.

Una volta sovrapposte le tre immagini, per quanto riguarda esclusivamente i dettagli, avremmo comunque i dettagli catturati da 6 milioni di pixel !!!! Per quanto poi riguarda il colore, necessiterà la cd demosaicizzazione per accertare la sfumatura precisa in RGB di ogni singolo pixel monocromatico (ciò possibile usando le leggi fisiche di addizione e sottrazione della luce).

Dunque la risoluzione di un 6mp è comunque di 6mp per i dettagli dell'immagine...mentre per l'accuratezza del colore allora si potrà parlare di "risoluzione" diversa!!!


Quanto infine al Foveon....ma qualcuno di voi l'ha provato??? o si parla solo per sentito dire?

Mi domando comunque: ma 3 pixel in uno non comportano seri problemi di disturbo dell'immagine? D'altronde le digireflex non sono migliori anche perché dispongono di un ccd più grande con più spazio per i singoli fotosensori?

Ciao

[schaudy]

[cosimo cortese]

Credo che Hippo si riferisse ai 3pixel in 1 del foveon.
E cmq non dovrebbero avere di certo il prob delle dimensioni essendo al contrario di quelli del ccd ben più grandi. Non sono affiancati ma semitrasparenti e sovrapposti.