super grandangolare...quale e perchè....

[Antonio Conti]

come nitidezza e flare tra i sigma e i tokina ci sono grosse differenze?

[_Alex_]

Solitamente Tokina è più risolvente e Sigma ha meno problemi di aberrazioni cromatiche, flare, controluce ecc....

Questo in linea di massima, inoltre Tokina ha un maggior contrasto, Sigma migliore correzione geometrica, Tokina colori più fedeli, Sigma una tipica dominante gialla.

Parliamo comunque di sottogliezze.

[Antonio Conti]

il tamron non piace proprio eh?

i preferiti al momento risultano i due più spinti
tokina 11-16 e sigma 8-16
qualitativamente ci son grandi differenze tra i due?
meglio il tokina con l'f2,8 o il sigma con più escursione focale?


personalmente al momento sarei indeciso tra tokina 12-24 e sigma 10-20
li vedo più sfruttabili anche se l'f4 fisso mi farebbe scegliere il tokina
anche questi due qualitativamente hanno grosse differenze?

[capellimario]

ieri ho visto un tamron 10-24 a 499 euro da mw. considerando che, usato, si reperisce con una certa difficoltà, a quel prezzo prendi tutto quello che vuoi nel mercato dell'usato. tokina tra i 250 e i 400, sigma 10-20 dai 200 (visto qui sul forum mesi fa) e i 350, nikkor 12-24 a 500...il tamron è proprio fuori mercato. i pregi indiscutibili sono la compattezza e i 10mm.

[Antonio Conti]

[xdiablox]

[Antonio Conti]

credo anch'io 12-24 sia una focale più sfruttabile
il tokina credo sia la scelta "obbligata" per chi cerca un grandangolare spinto ma cmq versatile

l'unica cosa che vorrei capire meglio è riguardo al flare appunto confrontato col altre lenti pari categoria

[Antonio Conti]

qualche recensione sul sigma 10-20 e tokina 12-24....magari a qualcuno interessano

http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/273-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/171/cat/31
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/178/cat/33
http://www.pbase.com/lightrules/exvdx
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm

[mlux]

chi ha avuto il 10 24 nikon come ci si è trovato?
ho trovato un esemplare con pochi mesi di vita a poco meno di 600 euro

[ale_dams]

Scusate se entro in ritardo su questo 3d ma volevo dire la mia circa questo argomento... potrebbe, forse, interessare a qualcuno. L'anno scorso ero intenzionato a prendere un grandangolo ma siccome non era la mia focale preferita mi ero imposto di non spendere più di tanto. La scelta era ricaduta su un sigma 10-20 da montare sulla mia D2X. Dopo 6 mesi l'ho venduto perchè insoddisfatto. Quest'anno mi sono ritrovato nella condizione di volere di nuovo un grandangolo spinto. Mi sono fatto prestare di nuovo il 10-20 ed ho scattato mezza giornata e pochi giorni dopo mi sono deciso di andare a provare, per poi acquistare il Nikon 12-24 f4. TUTTO UN'ALTRO MONDO!!!!! Ma come cavolo è possibile che molte persone continuano a dire che sono pressochè identici o comunque molto simili???? Perchè queste persone devono per forza parlare senza avere provato l'una e l'altra lente??? Scrivo questo perchè come me l'anno scorso, leggendo dei paragoni sbagliati, alcuni utenti potrebbero orientarsi su una lente di altra marca perchè più economica. Ecco... va bene, niente in contrario, ognuno fa le sue scelte ma almeno che siano scelte indirizzate in modo corretto, soprattutto perchè siamo in un forum di fotografia e proprio qui dovremmo parlare di dati REALI, di conoscenze, e non di prese di posizione "a muzzo"!!! Le lenti di altre marche possono anche essere abbastanza valide, ma non sono simili ai nostri amati/odiati (per il prezzo) Nikon. Ah, onde evitare che mi si dica di avere parlato senza dati concreti alla mano, dico le differenze che ho trovato sulle due lenti a confronto: Il Nikon è parecchio più nitido, distorce MOLTO meno (solo a 12mm non lo trovo buono a distorsione) mentre il Sigma anche a 18mm se hai un piede di una modella inquadrato a lato te lo fa diventare un numero 55!!!! L'autofocus è molto più silenzioso e veloce, ed aggiungerei più preciso! La costruzione è più o meno simile, il Nikon è costruito bene ma anche il Sigma su questa caratteristica può dire la sua. Le aberrazioni cromatiche sono inferiori sul Nikon e circa il flare non sono neppure paragonabili. In poche parole il Sigma vince solo per il prezzo! basta! Dopo questa lungo, lunghissimo messaggio voglio solo aggiungere che non ho niente contro il 10-20, in fin dei conti va abbastanza bene... ma non paragonatelo al Nikon perchè proprio non ci sto! Alex

[Akijos]

Sono tra gli indecisissimi di "quale grandangolo?" , Vorrei i 10mm e mi ero quasi convinto per il sigma 10-20 f/4-5.6 visto l'elevato prezzo del nikkor 10-24.
Girando su fli**r, mi sono piaciute le foto del tokina 12-24 ma non vorrei rimpiangere i 10mm.. inizio a considerare il 10-24 a 850€ nital.. però con gli stessi soldi prenderei il 10-20 e un 24 2.8 da affiancare al 50 1.8G che già ho.....

[ale_dams]

Guarda, io non posso che conisgliarti il 12-24 Nikon che si trova a 600 euro, un usato simil nuovo, senno anche qualcosina meno. I 10 mm ti servono per necessità o per sfizio? pErchè fidati se ti dico che il sigma a 10mm è utilizzabile solo a centro frame... ai lati è proprio brutto. Calcola che io intendo sempre dire nel campo della "moda" ed in questo campo non posso che sconsigliarti il sigma. AH già che citavi il 24mm, pensa che i 24mm del 12-24 sono decantati addirittura meglio dei 24mm fissi del 2.8...e su questa focale 1 stop di differenza corrisponde a quasi nulla. Però ho sentito anche ben parlare del 10-24, sempre Nikon logicamente.

[Akijos]

No i 10mm sinceramente mi servirebbero in architettura... Il sigma inizio a scartarlo... sinceramente anche se adesso ho la possibilità non mi va di spendere tutti quei soldi per il 10-24 nuovo... usato non si trova..

[ale_dams]

Il 12-24 lo trovi anche a 500 e poco più... io l' ho preso lo stesso a 600 perchè era vicino a casa mia e l'ho potuto provare bene ed era davvero simile al nuovo... non me ne pento insomma, felice del mio acquisto

[capellimario]

anche io non posso che parlare bene del 12-24: davvero una gran lente.

ma hai vagliato l'8-16 di sigma?

[korry78]

Votato Tokina 11-16, che possiedo ed uso con soddisfazione.
L'ho scelto dopo essermi documentato ma non ho mai usato nessuno degli altri.

I suoi punti forti sono sicuramente:
- la luminosità (f/2.8) unita ad un'ottima nitidezza (anche a TA) e ad una distorsione abbastanza contenuta;
- la possibilità di utilizzarlo su FX a 16mm;
- l'ottima qualità costruttiva;
- l'ottimo rapporto qualità/prezzo, specie se preso usato.

Il suo limite più grosso è sicuramente la scarsa escursione focale che lo rende quasi un fisso.

[Antonio Mercadante]

Io ho votato 10-20 sigma per un discorso di versatilità. Partire da 10 e arrivare a 20 (peccato non 24) lo preferisco a intervalli troppo piccoli tipo 11-16 a discapito della luminosità.

[Akijos]

[Merimange]

Votato Tokina 11-16. Sto per acquistarlo, dopo quattro anni di utilizzo con soddisfazione del Tokina 12-24 I serie. Perché? Perché l'80% delle foto che scatto con quell'obiettivo sono a 12mm, 1mm e uno stop in più fanno comodo e Tokina, più di Sigma, è una garanzia.

[Ak1rA]

Avevo il Tokina 116 e a malincuore l'ho "regalato" dopo il passaggio alla D700.
Su DX diventa un 16-24 IMHO perfetto
Un ottica spettacolare. Un ottimo contrasto.