eventuale rivoluzione corredo..

[Dott_DoppiaW]

In questi giorni mi sta frullando per la testa l'idea di rivoluzionare il mio corredo. Vorrei da voi un 'opinione..
Attualmente ho una Fuji S5 Pro, che intendo far andare avanti ancora a lungo, poi ho i seguenti obiettivi: 18-105 nikkor, 35-70 2.8 nikkr e 12-24 tokina..
Adoro la resa del 35-70 e il suo sfocato, però come focale è difficile da usare se non per ritrattistica, e spesso mi trovo a portarmi dietro solo il 18-105 che è decisamente più comodo, ma anche qualitativamente di molto inferiore..Allora ho pensato che una possibile soluzione sarebbe il 17-55 2.8 della nikon.. In questo modo sostitirei il 18-105 con una lente decisamente superiore (anche se molto più costosa). Inoltre non amo usare troppo il grandangolo 12-24, e quindi potrei vendere anche quello per finanziare l'acquisto del 17-55 e tutto sommato guadagnerei 1 mm rispetto al 18-105, quindi sarebbe, penso, un discorso accettabile.
Resterei però molto corto.. 55mm al massimo con il "tuttofare" 17-55 e al massimo 70mm con il 35-70.. Pertanto ho addocchiato il 50-150 2.8 sigma. Non ho trovato molto informazioni qui si photo4u, però la recensione di photozone ne parla bene. Acquistando anche il 50-150 diventerebbe anche inutile il 35-70, anche se credo che me ne separerò molto difficilmente...
Cosa ne pensate? Consigli?
Grazie

[spa83]

Penso che hai già un'ottimo corredo, resta il fatto che il 17-55 è una gran lente, ma non avrebbe senso farla convivere col 35-70, piuttosto come hai detto col sigma 50-150..
Solo tu puoi sapere quel che ti serve..
Capita spesso anche a me, e a volte chiedo anch'io, ma alla fine solo noi sappiamo quello che vogliamo e le nostre necessità!!

[xdiablox]

[_Alex_]

Per me puoi stare molto più leggero con un mezzo tele fisso, in casa Nikon ce ne sono di ottimi:
-85 1,8 o 1,4 (dipende dal tuo budget)
-105 macro o defocus (dipende dal genere di foto ma il macro lo usi anche per i ritratti, magari con la calza di nylon, il defocus lo usi solo per i ritratti e per uso generico, non macro)
-135 in casa Nikon c'è l'imbarazzo della scelta dai pre-ai agli attuali defocus
-180 ne parlano tutti un gran bene, è una pietra miliare solo che comincia a diventare pesantuccio

[Giuanniello]

Il 17-55 è senza dubbio una gran lente ma conviene spendere tanto per una lente DX???

Io ho il 35-70 e ci ho accoppiato un "vecchio" 80-200 che ha una resa molto simile se non migliore e lì ho coperto la parte tele che è quella che a me piace di più, sul lato inferiore non ho niente a parte un 28Ai, come ti dicevano immediatamente sopra dipende dal budget ma, personalmente, investire tanto in una lente DX...

E il 24-120f4?

[Stefano&Diana]

E' un po' difficile rispondere senza sapere che genere preferisci e il budget orientativo
Io terrei solo il 37-70 e cercherei un 17-35 e un 80-200 (bighiera o pompa)
Con un corredo del genere. a meno che non ti escano "fregole" particolari (macro, caccia fotografica, etc), sei a posto per tutta la vita

[francesco1466]

Ho S5, 12/24 35/70 2,8 80/200 2,8 e pur avendo molto altro, nei viaggi (dove affronto un po' tutti i generi, dal panorama al ritratto talvolta animali) copro il 90% delle situazioni che mi capitano con questo, aggiungo un 50 luminoso e arrivo al 99% (1% il 300)

Un'ottica nitidissima su DX, e che si difende su FX, è il 18/35

[Dott_DoppiaW]

Mamma quante opinioni! Grazie a tutti dei consigli!

E' difficile rispondere a tutti, però tanto per tirare le fila le foto che faccio sono prevalentemente paesaggi e ritratti. Purtroppo di passare già a dei fissi come l'85, 135 o 180 non me la sento poichè prevedo già che li userei molto poco. Ho sempre meno tempo per fotografare e di uscite solmanete fotografiche non ne faccio praticamente. Pertanto preferisco la comodità di uno zoom alla qualità sicuramente superiore dei fissi che però richiedono tempo nel cambiare spesso obiettivo..
Per quanto riguarda l'80-200 ci avevo pensato anche io, poichè ne ho sempre sentito parlare benissimo, tuttavia in questi anni in cui ho avuto questo corredo non ho mai sentito molto la necessità di avere uno zoom più lungo del 18-105, e quindi penso che come range di focali non mi torni poi utile. Preferirei uno zoom che possa essere per ritrattistica, e mi ero fatto l'idea che il 50-150 potesse fare il caso mio.. Ma in ogni caso lo prenderei usato e mi pare che si trovi a prezzi più bassi di 500€ no?
Poi tra l'altro l'80-200 sarebbe un obiettivo di dimensioni e peso "importanti", ed inoltre mi lascerebbe un buco tra 55 e 80..
Io in sostanza cercavo di avere una lente da tenere sempre montata sulla macchina, il 17-55 appunto, e poi un'altra lente adatta a fare ritratti, ma anche con una duttilità maggiore di quella che possono avere dei fissi..

[Giuanniello]

[Giuanniello]

Certo lo 80-200 è "impegnativo" ma non credere che il 17-55 sia un bicchierino da grappa...

E poi 'sto buco tra 55 e 80??? Il 35-70 lo butti? E comunque non credo che sia una grossa lacuna, se è per quei 25mm metti il kit Polini sul 17-55 e lo porti anche a 85

[Dott_DoppiaW]

[francesco1466]

La verità è che i "buchi" non esistono...

Si è fotografato per decenni in diapositiva (che non permette tagli, crop, raddrizzate) con 28-50-135, figurarsi se ti devi preoccupare di un "buco" tra 55 e 80....

Concordo sull'"importanza" in termini di peso e volume dell'80/200 2,8 (non considero il costo, è una variabile personale, di sicuro il rapporto qualità/prezzo è elevatissimo).

Se ami la resa del 35/70 (anche io), difficilmente amerai quella del 17/55 , grande ottica per carità, ma molto contrastato e "duro"; forse davvero solo la S5 riuscirebbe a domarlo, ma ti consiglio di provarlo bene prima di acquistarlo

Sul grandangolo quella resa la forniscono solo i Nikon 17/35 e il 20/35, entrambi 2,8 e a prezzi ancora importanti. Potresti anche guardare per un Nikon 24 2,8 AFD

Sul versante tele non male l'idea di un 105 micro

La soluzione potrebbe essere tenere il 18/105 per le uscite leggere e il resto per quelle impegnative.

Comodità, qualità e peso sono tre variabili difficili da conciliare

[efke25]

[francesco1466]

Se parti dall'idea che puoi lasciare il 35/70 2,8, allora il 24/85 2,8-4 può essere una buona scelta.

Nikon un 70/210 f4 fisso, dalla buona resa con peso e ingombro accettabili, lo ha in realtà prodotto, ma solo per 18 mesi credo negli anni '80, rimane tuttora un pezzo reperibile a prezzi umani

Se ne vuoi sapere di più su quest'ottica

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=446643&highlight=210
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=515683&highlight=210
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=177235&postdays=0&postorder=asc&highlight=210&start=180

Forse non ho immagini scattate con la S5 e questo, ma se vuoi un piccolo confronto alla buona del 70/210 con il bighiera e il 105 micro, lo posso fare


12-24 + 24-85 + 70+210 sarebbero una tripletta di tutto rispetto per qualità (intendo che una differenza in stampa sarebbe invisibile fino al 20x30 e ben difficilmente visibile oltre, a mano di un confronto diretto), con costi e ingombri ancora accettabili

[Dott_DoppiaW]

Sì avevo letto in effetti commenti molto positivi sul 70-210 f4. Tuttavia avrei preferito orientarmi su qualcosa di più moderno con uno zoom a vite (quello a pompa del 35-70 se non fosse per la resa bellissima dell'obiettivo lo tirerei dalla finestra ) e con un AF un po' più veloce..
Quanto al 24-85 anche qui avevo letto sul forum pareri contrastanti.. molti lo confrontavano al 35-70 dicendo appunto che forse quest'ultimo fosse anche migliore.. quindi non so se sia poi un passo avanti..
Ammetto ora di essere più confuso di prima, però mi avete dato molti spunti di riflessione
Sto cominciando a farmi un'idea.. tenere il 35-70 e nel tempo affiancargli un 80-200 e un 17-35.. Certo non avrei la comodità che speravo però avrei sicuramente la qualità.. inoltre mi lascerebbe la porta aperta ad un futuro passaggio al FF...
Su che cifre si trova il 17-35 usato?

[francesco1466]

Il 70/210 è a ghiera e dovrebbe (non l'ho ancora provato) andare piuttosto bene anche su FF

Per il 17/35 prepara non meno di 750€

[Dott_DoppiaW]

Ah, ottimo, ero convinto che fosse a pompa..e come velocità di AF com'è? Tipo il 35-70?

[francesco1466]

Sì, non è un fulmine

[Dott_DoppiaW]

Ciao a tutti.. ritorno a scrivere su questa discussione per dirvi cosa ho fatto in definitiva..
Mi sono fatto un regalo non male, anche se non sono andato nella direzione dei consigli
Ho preso il nkon 28-70 AFS 2.8.. per ora ho intenzione di vendere il 35-70 e tenere ancora il 18-105..
Quindi rimarrei con 12-24 (tokina) e 28-70 per le uscite "pesanti" e sempre il 18-105 per le uscite "leggere".
Ho voluto prendere il 28-70 per avere un obiettivo di elevata qualità da poter passare in un eventuale futuro ad una macchina FF, cosa che in effetti il 17-55 nn mi avrebbe permesso..
Rimango con un corredo un po' corto, ma ora come ora la cosa non mi preoccupa.. Se dovessi poi passare a FF vedrò di acquistare un bighiera..

Simone

[fmt45]