La coppia dei poveri: 35-70 80-200 - quanti siamo?

Giuanniello

Ecco,
'sto thread sul 24-70/70-200 mi ha messo un po' di pepe, beh, noi poveri che invece abbiamo il 35-70 e lo 80-200 o altra roba "vintage", quanti ne siamo e chi di noi cambierebbe per i nuovi ultrasonicinanocristallizzati vetroni?

Avrei cambiato l'oggetto del thread con "er 24-70 de noantri..." ma sono Napoletano e non sono sicuro avrebbe fatto lo stesso effetto Surprised

libbio · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 243

beh io ho venduto l'80-200 poco tempo fa!!!e ti giuro..che in parte me ne so' pentito...anche se ho il 70-200 vr....è1accoppiata fantastica...il mio 35 va ancora 1favola !! Wink

Stefano&Diana · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 1:07 pm Oggetto:

Beh rispetto a me, sul lato 80-200, sei middle class (io ho la versione a pompa 1ma serie......)
Poi rimanendo in tema "quelli che si comprano la Mercedes per poi metterci le gomme ricoperte" (definizione degli "utenti" del sito della casa madre) io sulla D700 uso: 20-35 f2.8, 37-70f2.8 e 80-200 f2.8.
Ho provato per un week end il 24-70 e il 14-24 di un collega e no grazie.

Libbio hai il 70-200 prima serie? quello che, prima, era molto superiore agli 80-200 (AFS incluso) per poi cominciare, 6 mesi prima della uscita della seconda serie, a vignettare e "impastare"

korry78 · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 1:13 pm Oggetto:

Vale anche la coppia AF-D 35-70/180 2.8...? Very Happy

Comunque per i miei standard sono già troppo moderni loro figuriamoci i 24-70/70-200! LOL

Personalmente non spenderei migliaia di euro per degli obiettivi inutilizzabili sulle mie vecchiette 35mm! Non ci siamo

Ma non fotografando per lavoro ma solo per mio diletto posso permettermi il lusso di fregarmene della qualità/velocità ad ogni costo e di scegliere invece ciò che mi soddisfa di più emotivamente.
E gli oggetti vintage lo fanno molto di più di quelli moderni iper-tecnologici. Wink

franion · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 1:26 pm Oggetto:

il 35-70 l'ho venduto, ma l'80-200 bighiera me lo tengo stretto! Very Happy

cmq tuttedue grandi obiettivi! Ok!

Giuanniello · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 1:44 pm Oggetto:

Se in basso avessi da aggiungerci il 20-35f2.8 starei a postissimo!!!

Comunque, ai due vecchietti di cui sopra io aggiungo, 300f4ED (no IF) e qualche pre Ai tipo il 28f3.5, il 50f2H, il 200f4 e lo 85f1.8, dovessi dire che sono tutti buoni no, non posso, il 28 ad esempio è una mezza schifezza, ho anche il 28Ai ed è tutt'altra cosa, idem per lo 85, o sono io che non sono capace o è lui che non è granché, sulla pellicola lo usava papà quando io ero ancora ragazzino (e non lo sono più da parecchio) ed andava bene, ora sulla S5 io non sono capace, idem per il 200, non mi pare niente di che mentre il 50 se la gioca ad armi pari con obiettivi più recenti (senza naturalmente scomodare quelli che finiscono per G e neanche i D ma a questi ultimi ci si avvicina molto).

Del resto la grossa differenza coi cugini più ricchi è il rivestimento antiriflesso più efficace, i motorini di assistenza alla MAF e lo stabilizzatore, onestamente, per quanto poco ne capisca, ho provato il 70-200 prima versione e mi è piaciuto per velocità, un fulmine, ma la resa, beh, troppo "fredda" per chi è abituato ai vecchietti di cui sopra, forse per un altro tipo di fotografia piuttosto che per quella che piacerebbe fare a me; il 24-70 ho avuto l'onore una sola volta di montarlo sulla mia macchina e mi è piaciuto ma non posso fare paragoni dato che non ho avuto tempo ma, focali a parte, il 35-70 soffre di flare (che su DX si attenuano di molto montando un paraluce più stretto), la velocità (che su corpi semi-pro è abbastanza buona anche se non a livelli di motorizzato) e del fatto che la lente frontale gira per cui chi è abituato o ha necessità di usare un polarizzatore bestemmia come un turco (che poi ho chiesto a dei turchi e mi dicono che quella delle bestemmie è una leggenda, per quanto riguarda il fumo invece confermano il "fumare come un turco").

Allora, forza, superiamoli quelli del "magnifico trio"!!!

xdiablox · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 1:51 pm Oggetto:

Io ho smantellato il mio vecchio corredo e tenuto solo l'80-200.
Appena uscirà la sostituta della D700 valuterò con attenzione che FX prendere e poi sarà qualcosa come 17-35 + 80-200 e per gli zoom vivrò felice per molti anni.

tiziano_ · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 6:06 pm Oggetto:

Presente!

ocio · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 7:15 pm Oggetto:

Presente col 35-70... ed altri "vintage" Smile

Max Stirner · Inviato: Lun 07 Nov, 2011 11:07 pm Oggetto:

Anch'io come il signore che mi ha preceduto (ho anche il 180 2.8 afd però...); il 35-70 2.8 è uno degli zoom normali col miglior bokeh tra quelli presenti e passiti, cremoso morbido e piacevole anche a 35.

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

...cremoso e morbido come si addice ad un passito Wink

Max Stirner · Inviato: Mar 08 Nov, 2011 4:12 pm Oggetto:

Beh avercene di passiti così. E' un obiettivo morbido (alcuni di più sospetto per il fenomeno dell'opacizzazione) ma perfetto per il reportage in luce ambiente e il ritratto ambientato, su dx per il ritratto a tutto campo; ha una resa cromatica delicata; il vero tallone d'Achille è il controluce dove ha un comportamento pessimo, su DX meglio usare il paraluce del vecchio afd 70-300 ed oppure quello dell'85 1.8 (come ho fatto io) che scongiurano almeno nel contrluce laterale brutte sorprese. Altro possibile difetto l'opacizzazione di una o più lenti; se poi vuoi vedere gli mtf potresti scoprire che la risolvenza di questo obiettivo è addirttura leggermente superiore al 28-70 2.8 in molte delle focali coperte da entrambi è molto meno contrastato questo si.

Giuanniello · Inviato: Mar 08 Nov, 2011 8:34 pm Oggetto:

Anche io ho letto di potere risolutivo molto alto, certo poi cede il passo sul contrasto ma credo che chi apprezza questa lente lo fa anche per questo motivo; è un po' la stessa differenza che trovai tra il 70-200 ed il bighiera, il primo contrastato e freddo, il secondo morbido e caldo...

Per me, piacendomi fotografare persone e visi in particolare, la seconda soluzione è soddisfacente, a volte, per gli uomini o per visi molto "segnati" dal tempo mi piacerebbe un 105 macro se non addirittura più lungo ma per resa dell'incarnato, sfumature dei colori e "calore" il 35-70 e il bighiera sono eccezionali, almeno accoppiati alla S5 e con un po' di fortuna da parte di quello che sta dietro al mirino...

Detto tra di noi Max, il 28-70 è il mio feticcio, potessi prenderei quello piuttosto che il 24-70 e potessi ancora mi piacerebbe su una D2Xs...

Stefano&Diana · Inviato: Mar 08 Nov, 2011 9:54 pm Oggetto:

Se si considera che aumentare il contrasto costa molta meno che produrre schemi ottici a alta risolvenza (non dimentichiamo che quella che chiamamo nitidezza e' in realta' una combinazione di risolvenza e acutanza) si puo' facilmente vedere dove si dirige la evoluzione ottica.
Cosi' come si puo' capire perche' tanti "utenti" strombazzano, con improbabili crop, sulla nitidezza (in realta' sul micro crontasto visto che il nostro occhio e' piu' sensibile a questo parametro di quanto lo sia alla risolvenza) per dimostrare la superiorita' delle nuove ottiche sulle vecchie