Mi son fatto una sigma...

[Max Stirner]

Una dp1s pagata pochissimo usata.
In sintesi alcuni appunti derivati dalle poche ore di uso.
Estetica e ergonomia: meno peggio di quanto appariva in foto, ben fatta, con comandi ben disposti peccato che spesso se ne fatica a comprendere l'utilità, poche possibilità di personalizzazione e quelle proposte per l'inutile zoom elettronico non servono a molto. Lo schermo è sufficiente anche se non l'ho ancora provato in piena luce,; in un primo momento ci si domanda come mai tanta attenzione viene data alla messa a fuoco manuale, lo si capirà poco dopo.....
La machcina si impugna bene.
Uso:è la digitale più lenta che mia sia capitato di usare, almeno scattando in raw è oscentamente lenta, roba che la fuji s5 è una ferrari al confronto e questa una panda elettrica. Passano 10 secondi tra uno scatto e un altro con una sd standard, proverò con una rapida, visto che i raw occupano poco spazio si può investire in una scheda poco capiente ma veloce. Dubito migliori di molto.
Autofocus, pessimo ma quando dico pessimo intendo dire che a luce ambiente in casa già è in difficoltà serie e a volte (raramente ) in piena luce sbaglia clamorosamente il soggetto. Ecco che si capisce l'utilità della ghiera di messa a fuoco sul corpo macchina che complice la lunghezza focale moderata, un 16.6 equivalenti a un 28mm poco luminosi f4, rende la faccenda più veloce in molte situazioni.
Dove questa sigma colpisce è la qualità d'immagine una nitidezza incredibile un senso di ariosità che in digitale non avevo riscontrato, tutto questo ai bassi iso fino a 200, a 400 si sporca ma resta il dettaglio a 800 sensibilità massima non ho provato.Mi meraviglio nessun impastamento dell'immagine e finalmente i 50 iso. Le immagini che ho scattato(pochissime) le ho elaborate sotto linux usando il programma a corredo della sigma (essenziale ma tarato per il foveon) per windows e almeno sotto ubuntu e wine funziona bene.
In sintesi per ora mi sento di dire che non è una macchina indicata per tutti, anzi è per pochissimi, non è utilizzabile in tutti i generi fotografici, si adatta ai paesaggi urbani o meno, reportage all'aperto meditati. Anche giudicata col criterio di 3 anni fa risulta lenta e terribilmente odiosa nei menù e nelle impostazioni, ma affascina per i file che riesce a generare.
Obiettivo buio(poco usabile al chiuso) ma di buona qualità, flash poco potente che tende a vignettare, cosa che ad alcuni farà piacere, volendo poi c'è una slitta flash.

[Andrea Giorgi]

Avevo la DP1, alla quale purtroppo si è inspiegabilmente rotto qualche meccanismo dell'ottica, e concordo bene o male su tutta l'analisi. Per quanto fosse lenta e con un AF osceno sotto ogni punto di vista a me piaceva. La ghiera per la messa a fuoco manuale è decisamente comoda.

Dubito che con una scheda più veloce la memorizzazione delle foto diventi più rapida, almeno a quanto ricordi, ed i raw, tutto sommato, non sono poi così piccoli.

Se ti dovesse interessare interessare il mirino ho ancora quello della mia. Al limite anche la batteria ed il caricatore.

[Max Stirner]

Guarda potrebbero interessarmi mirino batteria e caricatore (di riserva hai visto mai) e magari anche il manuale in tialiano visto che la mia lo ha in francese, fammi sapere in mp.

[Max Stirner]

Continuo a sperimentare con la macchinetta e confermo che l'af è ancora peggio di quanto mi era apparso all'inizio per quanto possibile, una vergogna, con il manual focus mi ci devo abituare a distanze brevi canno precchio. Alti iso, in b/N mi piacciono parecchio , uso gli 800 sottoesposti di 2 stop e col software sigma ultima versione ottengo, sempre in B/N , dei bellissimi tmax style, dettaglio impressionante rumore secco e tipo grana, a colori invece non si può vederre. Tende a bruciare i bianchi in luce piena per cui a bassi iso conviene sottoesporre fisso di almeno 0.3 o meglio 0.7, altrimenti non recuperi come normalmente accade con gli altri sensori. Impressionante invece il recupero nelle zone di ombra ai bassi iso (fino a 200), si possono aprire le ombre senza rumore apprezzabile, smepre col solito software della sigma. Tornato dal weekend al mare vedo di mettere qualche immagine.

[Andrea Giorgi]

L'unico raw converter che funziona bene con quei file è il software Sigma.

[Max Stirner]

Confermo funziona benissimo la nuvoa versione consente di aprire le ombre in maniera ottima a bassi iso.

[Cejes]

[Max Stirner]

Malfidato vai in sezione telemetro e sono solo 2 ne ho fatte diverse, anche se con soggetti domestici, con la sigma ci ho girellato di più nel fine settimana quindi c'è una maggiore varietà....

[ubald™]

la piccola dp1 mi ha accompagnato in queste vacanze. Sottoscrivo tutti i difetti e consiglio di evitare gli iso base (io non scendo sotto i 200). La resa è fantastica

[arny]

[ubald™]

a dire il vero a me sembra esserci più latitudine di posa a 200 iso!

[biancoblu]

domanda banale forse ma mi interessa...e' udibile lo scatto? so che e' una digitale senza specchio...ma ad esempio la mia vecchia olympus c770 si udiva. e i jpeg sono cosi da scartare a priori come avevo letto un tempo?

[Max Stirner]

Latitudine di posa scarsissima a 50iso son solo di targa assolutamente da non usare per mia esperienza si bruciano le alte luci con una facilità che ha dell'incredibile, meglio usare i 100 o come diceva ubald i 200.

[ubald™]

[flurry]

[Max Stirner]

Diciamo allora che hanno una gamma dinamica penosa, ma penosa sul serio, e con questa consapevolezza godiamoci quello che sanno offrire...

[gemini9]

Effettivamente gli iso nel foveon sono "virtuali", per come è l'architettura del foveon ne limita l'innalzamento fisico.
Personalmente non uso mai l'autofocus, ma vado in iperfocale anche a tutta apertura in quanto ho perfettamente nitido da circa 2 metri all'infinito, si scatta senza micromosso fino ad 1/30, e ad iso 800 si può convertire il file in bianco e nero con risultati incredibili,(fuji e sigma come bn non hanno rivali), mentre per velocizzare lo scatto forse utilizzare la raffica e disattivare la visione dell'immagine appena memorizzata, per il resto vengono fuori delle immagini favolose!!

[exelion]

[ubald™]

praticamente inutilizzabile.
Solo raw, tieni conto che se anche scatti in raw e converti direttamente con sigma photo pro senza ritocchi, hai un buon risultato di base (magari correggi il bilanciamento del bianco, che sulle sigma non è ineccepibile)

[efke25]