Tamron 70-200 f/2.8 DISASTROSO su Pentax k200d... come mai?

[maxsupermaxeroe]

Salve.
Due giorni fa mi è arrivato il TAMRON AF 70-200 f/2,8 Di LD [IF] Macro A001 per Pentax, obiettivo di un certo livello, a giudicare da tante recensioni. Eppure, appena montanto sulla mia k200d, si è rivelato disastroso, in ogni condizione di luce e con varie impostazioni... NESSUNA IMMAGINE, SE INGRANDITA AL 70-100%, ERA PERFETTAMENTE A FUOCO E, SOPRATTUTTO, IN TUTTE LE CONDIZIONI LE FOTO SONO MOLTO RUMOROSE (FATTE DI PUNTINI). Ci sono rimasto malissimo ed ho già ri-impacchettato l'oggetto per rispedirlo al venditore e farmi rimborsare. L'obiettivo non è danneggiato, eppure fa foto PEGGIORI del mio obiettivo Pentax 50-200 di base, pagato 3 volte meno...
Qualcuno sa spiegarmi perchè tanto RUMORE nelle foto? Forse i 10 Mpixel del sensore sono pochi per la definizione di questo obiettivo?
Che delusione...

Grazie e saluti a tutti.

[Pio Baistrocchi]

Lo scatto è fortemente sottoesposto per giudicare...e nonostante quello sembra nitido e a fuoco.
Bisognerebbe vedere un crop al 100% ed esposto correttamente.

[Stefano&Diana]

Calma e gesso: se le foto test sono tutte come quella che hai postato anche lo zeiss 100 2.8 macro sembrerebbe una ciofeca..............
Vai al sole, metti la macchina su cavalletto, ISO 100, e comincia a fare delle foto a un soggetto bi-dimensionale (tanto per essere sicuri di dove stai mettendo a fuoco) con diaframme verso il 5,6 poi passa a un soggetto tridimensionale e apri a 2.8.
Prova, con un altro obiettivo e vedi se ci sono differenze di esposizione (in questo caso sarebbe un problema di diaframma)
Poi facci sapere

[vimite626]

Se le foto che hai valutato sono tutte sottoesposte come quella postata è più che naturale che venga fuori il rumore, specie se cerchi di riportarle in pp ad un più giusto equilibrio: in particolare nelle zone in ombra.
Poi visto che, almeno la foto postata, sembra scattata in interno con luce ambiente, non è che anziché sfocata essa, causa un tempo troppo basso, sia invece affetta da sia pur leggero micromosso che tu percepisci come "non a fuoco? ?
Hai fatto delle prove in condizioni migliori di luce al fine di avere un'accoppiata tempo-diaframma, in relazione alla LF utilizzata, tale da garantirti dal mosso?
Dall'esempio, sia pure non ad alta risoluzione, sembra che un piano di MAF ci sia: vedi alcuni confetti e il bordo-pancia del vaso, peraltro se è scattata a 2,8 e alla distaanza minima di MAF non pui pretendere che sia tutto a fuoco (almeno nell'esempio postato)

[ocio]

Concordo col pensiero di tutti, gli obiettivi da soli non creano foto puntinate o altro.
Il rumore è tutta un'altra questione, il rumore poi ammazza la nitidezza.

[maxsupermaxeroe]

Ad ogni modo approfitto per RINGRAZIARVI di cuore per l'interessamento e le risposte. Grazie ragazzi!