Prophoto RGB - ne vale veramente la pena usarlo?

[Munreal]

Ciao ragazzi ho da poco iniziato ad usare il prophoto rgb come profilo colore in camera raw e photoshop. Il risultato è buono in pp ma quando visualizzo poi le foto fuori da bridge e photoshop ovvero con il visualizzatore di windows la differenza dei colori, luminosità e contrasto è molto più netta che con Adobe rgb... Ora conviene usare davvero il prophoto oppure ritorno ad adobe rgb?

Grazie per le delucidazioni!

Ps. per stampa uso i jpeg in srgb poiché il mio laboratorio non usa altro che quel profilo... Quindi questa domanda sorge solo per le elaborazioni da visualizzare a monitor...

[AleZan]

Bisognerebbe come discorso di sfondo parlare un minimo delle differenze tra i diversi spazi colore RGB e dei modi di compararli. Per queste cose ti rimando all'ottimo blog di Mauro Boscarol.

Per dirla in due parole.
Prophoto è uno spazio colore molto più ampio di sRGB e AdobeRGB, addirittura contiene dei non-colori che stanno oltre il visibile...
Questo lo rende idoneo particolarmente per l'archiviazione e per l'editing più critico, dove però la sua ampiezza ti richiede di lavorare sempre a 16 bit/canale.

Purtroppo non ci sono periferiche di output (monitor, stampanti...) che possiedono un gamut così ampio. Per questo se provi a visualizzare o a stampare direttamente un'immagine in ProPhoto i colori sono orribili.
Quindi devi necessariamente sempre convertire le immagini in uno spazio colore compatibile con la tua periferica.

È importante fare l'editing in ProPhoto?
In tanti casi no. Se non abbiamo colori "difficili", se sul monitor e sulle stampe non vediamo problemi di "posterizzazione" di certe aree, allora non ci serve.

In generale se le nostre foto vanno sul web e in lab di media qualità possiamo stare in sRGB.
Se facciamo stampe di qualità elevata, allora AdobeRGB. Magari con un precedente editing in ProPhoto.

[Munreal]

Ero già a conoscenza delle differenze tra i vari profili colore e ti dirò, la scelta di provarlo è stata proprio incentrata su quei problemi di posterizzazione che a volte si verificano nelle foto di paesaggio con cieli azzurri molto saturi oppure tra le varie sfumature di rosso e giallo. Difatti usandolo mi è sembrato di avere dei risultati leggermente superiori rispetto ad Adobe rgb. Come già detto su per la stampa converto sempre in srgb. Comunque sia mi sembra di capire che probabilmente l'uso di questo profilo così ampio è da riservare per i casi di cui sopra e non per tutte le foto... Di conseguenza continuerò a lavorare in Adobe rgb... Inutile dire che ho un monitor ips ed uno spyder per la calibrzione (lo dico per far capire che sono piuttosto esigente su l'argomento qualità e corrispondenza colore )

Grazie

[AleZan]

Infatti la a posterizzazione dei cieli è un esempio tipico...
AdobeRGB è più ampio di sRGB proprio nei blu.

Se usi ProPhoto, mi raccomando a 16 bit

[Polifemo]

ok per l'output ma...periferiche input in prophoto, ce ne sono? le reflex Canon e Nikon che conosco si fermano all'AdobeRGB, ma riconosco di non conoscere oltre la 5d e la d700.
Forse si tratta di scanner che acquisiscono dall'analogico?
O medioformato digitali?

[AleZan]

Lo spazio colore Adobe RGB viene applicato dalla reflex al Jpeg che produce. Il RAW non ha alcuno spazio colore.

È però corretto interrogarsi sull'ampiezza del gamut di un hardware fotografico digitale.
Non ho notizie precise. Mi pare di avere letto che nelle reflex di fascia alta sia un po' superiore all'Adobe RGB.
Ma detto in questi termini non significa molto...

[Polifemo]

[AleZan]

[Polifemo]

il gamut (quello che si rappresenta in triangoli oblunghi colorati, dico bene?) potrebbe avere un certo rapporto coi valori di "color depth" che da' Dxo nei test o non sono nemmeno cugini?

[AleZan]

Sì, molto spesso il gamut è rappresentato così. Anche se andrebbe rappresentato in 3D. Allora prende una forma che assomiglia a una patata. Senza fare facili battute...

Non so cosa intenda DxO per "color depth". Di solito si intende questo, cioè la qualità del singolo pixel.