Zoom grandangolare

musketeerfly · utente Iscritto: 06 Apr 2005 Messaggi: 147 Località: Torino

Buongiorno a tutti avrei bisogno di un Vostro consiglio in merito allo zoom grandangolare da abbinare agli obiettivi in mio possesso Canon 50 F1.4 e Canon 70-200 F4 IS, sarei orientato su uno di questi:
Canon 16-35 F2.8
Canon 17-35 F2.8
Canon 17-40 F4
quali di questi tre ha il miglior rapporto qualità/prezzo?
quale è il prezzo dell'usato per queste lenti?

Sarei propenso all'acquisto del canon 17-40 e del canon 35 f2, ma sono curioso di conoscere le Vostre opinioni anche sul canon 17-35 e 16-35 se sono di molto superiori come qualità di immagine rispetto al canon 17-40.
Grazie

mikele · Inviato: Mar 16 Ago, 2011 5:54 pm Oggetto:

ciao, da quello che si dice in giro il meno performante dei tre a livello qualitativo è il 17-35. il 16-35 e 17-40 sono 2 ottimi obiettivi. io possiedo il 17-40 e ne sono molto soddisfatto, a parte qualche riflesso che di tanto in tanto compare in alcune foto. devo dire però che l'ho sempre utilizzato col suo filtro protettivo neutro.
nuovo è costato poco più di 800 euri al tempo, su negozio fisico. usato mi sembra si aggiri sui 450 circa.
del 16-35 non so dirti perchè non l'ho mai provato.

alberto roda · Inviato: Gio 18 Ago, 2011 3:28 pm Oggetto: Re: Zoom grandangolare

musketeerfly · Inviato: Ven 19 Ago, 2011 11:57 am Oggetto:

Vi ringrazio per i vostri commenti, sono sempre più convinto del canon 17-40 anche perchè dai test che ho visto su un sito tedesco il canon 16-35 non ne esce benissimo.
Per gli interni se avessi bisogno di una lente luminosa cosa mi consigliereste?
Canon 20 f2.8 USM
Canon 24 f2.8
Canon 28 f1.8 USM o f2.8
Canon 35 f 2.0
Quale è il migliore come qualità di immagine?

Come si comportano il canon 20 f2.8 USM e il canon 28 f1.8 USM?
Grazie

MisterG · Inviato: Ven 19 Ago, 2011 2:15 pm Oggetto:

Rispondendo alla prima domanda sconsiglio il 17-35 superato dai progetti più recenti. Il 17-40 e il 16-35 sono preferibili, oggi la prima versione del 16- si trova usato a circa la stessa cifra del 17- nuovo, in questottica preferisco senza dubbio il 16-. Se il test a cui fai riferimento è questo http://www.photozone.de/canon-eos/175-canon-ef-16-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review?start=1 , lascia stare, il 16-35 è un obiettivo da FF come la tua eos, se si deve usarlo su formato ridotto meglio un 17-55is. Su FF se ti fai un confronto 16-35 vs 17-40 la spunta il primo a mani basse, il 17-40 è valido ma ti garantisco che la differenza di prezzo è più che giustificata dalle prestazioni e dallo stop di luminosità. Wink

Se sei comunque orientato su un 17-40 e non hai fretta io aspetterei i prossimi annunci non è detto che arrivi la versione stabilizzata, occhio al prezzo però, non credo che sarà inferiore all'equivalente nikon.

Qui un po di esperienze
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=160935

Passiamo alla seconda domanda. Come puoi scegliere tra un 20mm e un 35mm in virtu della resa??? E' un non senso. Pur ignorando, angolo di campo, prospettiva, luminosità, sfocato, . . . ecc, per avere una resa di un economico 35f2 devi andare su un mostro sacro come lo zeiss 21mm peccato che l'ordine di grandezza del prezzo varia di circa un 10x.

Salut

AleZan · Inviato: Ven 19 Ago, 2011 2:47 pm Oggetto:

Quoto per intero.

Prendere il 17-40 per poi trovarsi a dovere acquistare una lente fissa luminosa e di classe ancora inferiore non ha molto senso, sia per i risultati qualitativi sia per la praticità.

Direi che la miglior qualità del 16-35 rispetto al 17-40 è un'opinione che accomuna la maggioranza.
Dipende molto da cosa ne davi fare.
Il 17-40 è ottimo per foto in esterni come il paesaggio dove magari diaframmi parecchio e usi il cavalletto. È proverbiale la sua resistenza al flare
E costa molto meno...
Il 16-35 è uno dei must del fotogiornalista e di tutti coloro che hanno bisogno di sfruttare tutta la luce esistente.

In entrambi i casi credo che tu possa trovare anche dell'ottimo usato (forse non per l 16-35 mk II).

Io ho il 16-35 vecchio e sono personalmente soddisfattissimo.

Ciao

rpolonio · Inviato: Dom 21 Ago, 2011 11:33 pm Oggetto:

Se si parla di fotogiornalismo "d'assalto" io consiglio il 24-105.
Il 16-35 ha un uso più ristretto (sono uno dei primi ad averlo avuto), il migliore zoom grandangolo che canon abbia fatto....oggi non saprei quanto costa, se riesci a prenderne uno usato faresti la tua fortuna anche se è il primo modello. Wink

musketeerfly · Inviato: Lun 22 Ago, 2011 12:32 pm Oggetto:

Grazie per le vostre impressioni.
il mio disappunto per l'acquisto del canon 16-35 è nato dalla recensione su questo sito fatta con una canon 5d markii http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1
ma siccome chi lo ha o lo ha avuto ne parla più che bene sarei orientato all'acquisto del canon 16-35 USM L anche prima serie,

Sicuramente con
Canon 16-35 f2.8 USM L
Canon 50 f1.4 USM
Canon 70-200 f4 IS USM L
avrei un corredo completo e di qualità.

AleZan · Inviato: Lun 22 Ago, 2011 12:54 pm Oggetto:

Il test che citi mostra dei risultati sulla risoluzione ai bordi a TA veramente deludenti. Siamo parlando fra l'altro della nuova serie.

Non so che dire (io ho il vecchio che va benissimo). Magari hanno testato un esemplare difettoso... E' possibile.

Prova a vedere anche qui:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11

e qui:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF16-35mm-F2.8L-II-USM/%28camera%29/436

rpolonio · Inviato: Lun 22 Ago, 2011 1:19 pm Oggetto:

Si sa che con escursione focale corta un po' di vignettatura c'è.
Non sono d'accordo per quanto dice su quel link da te postato sul discorso della distorsine, ci potrebbe anche stare, solo che ad occhio nudo è un po' difficile vederlo anche perchè si potrebbe confondere.
Ti posto un'immagine fatta con il vecchio 16-35 montato sulla 5D....escursione 16mm - f2,8, senza appoggio.

ciao

MisterG · Inviato: Lun 22 Ago, 2011 2:13 pm Oggetto:

Marty McFly · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 8:21 am Oggetto:

Io ho il Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM e non posso che parlarne bene. E' l'obiettivo che uso di più in viaggio e proprio su Canon EOS 5D Mark II ha una resa che mi piace troppo. Non ho fatto test tecnici ma il risultato finale mi soddisfa pienamente e lo consiglierei senza problemi Ok!