24-70 f2.8... ma che marca?

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

Ieri mi sono innamorato...ero a Franciacorta per un test della mia moto...e i fotografi del giornale ad un certo punto hanno tirato fuori due dei miei preferiti... ovvero il Nikkot 70-200 f2.8 VR ed il 24-70 f2.8!!

WOOO sbavo...io non posso permettermi quelle ottiche per 2 motivi:

1) sono un mezzo amatore e non me le merito
2) costano un botto

ora ho il 70-200sigma e mi piace. cmq mi è utile in pista rispetto al 18-105 Very Happy

cmq il punto è qualche ottica osso prendere per avvicinarmi a quella del titolo?! il SIGMA fa proprio cagher?? Very Happy

grazie mille

zimboart · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 9:54 am Oggetto:

28-75 2.8 tamron....
rapporto prezzo /qualità fenomenale

(ma l'af non è un fulmine)

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

che dici il 28 nn sarà troppo?

zimboart · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 10:16 am Oggetto:

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

e hai anche ragione tu. io prediligo il grandangolo...infatti ho già il 10-20 f3.5 e a breve un fisheye... in top sarebbe un 18-70f2.8 ma non esiste! Very Happy

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Niente può sostituire il 24-70 Nikkor! Cercalo sull'usato, spenderesti poco di più di un universale nuovo ma avresti molta più soddisfazione.

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

zimboart · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 10:46 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 10:48 am Oggetto:

Se hai il DX allora il 24-70 perde un po' di appeal, non dal punto di vista qualitativo ma delle focali, non e' piu' un tuttofare.
Sulla D700 potrebbe tranquillamente coprire il 90% delle necessita' fotografiche di un fotoamatore (ovviamente no sport e no caccia...), ma su DX necessita obbligatoriamente di una "spalla" grandangolare. IMO

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

tipo: Tamron 17-50 SP AF f/2.8 XR Di II VC

d.kalle · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 11:08 am Oggetto:

Si, e' molto valido. Se il 2,8 fisso non e' "obbligatorio" allora potresti considerare anche l'ottimo 16-85 VR, che sulla D7000 si comporta molto bene.

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

il 2.8 non aiuta? Very Happy

è solo una fissa?

Max Stirner · Inviato: Mar 02 Ago, 2011 11:33 am Oggetto:

Aiutare aiuta, ma date le lunghezza focali in gioco potebbe essere limitante in certe situazioni, un 36 equivalente.Col 16-85 bilanceresti con la stabilizzazione ma non in tutte le situazioni ti salverebbe la foto, dato che non potrai congelare il movimento del soggetto ma solo il mosso derivante dalla tua mano.
Perché non valuti un 17-55 2.8 nikon usato, non è aconomico ma neanche a livelli del 24-70. Come obiettivo per uso dx è il migliore come zoom.

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Concordo con Max, tra l'altro sull'usato il nikon 17-55 si trova a prezzi molto interessanti.
Praticamente da quando l'ho montato l'avrò tolto un paio di volte.

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

Siamo sugli 850?

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Girando lo trovi anche a meno.

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

Tipo 6/7cento?

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Girando lo trovi sui 750/800 euro, trattando sul prezzo puoi riuscire ad arrivare sui 700.
Lente straconsigliata.

oneizen · utente Iscritto: 04 Dic 2004 Messaggi: 355

Tamron 17-50 stabilizzata o nikkor 17-55?
Alla fine il 17-55 è il 24-70 del formato Dx!?

Tamron cifra tot
Nikkor cifra tot x2! Vale la pena?