28mm - Opinioni e Consigli

[gigigigi]

Ciao a tutti!!

Si sente sempre parlare di 50mm, poi di 35mm e di 24mm. In un modo o nell'altro ho individuato il carattere di queste tre focali, ma ancora non mi é chiaro il posizionamento del 28mm. Di base mi sembra una focale molto interessante, piú ampia del 35 ma non particolare come il 24 e (forse) píú facile da usare. Per il mio modo di fotografare potrebbe essere una piacevole soluzione da reportage!

Qualcuno di voi usa il 28mm (su FF, 18mm su apsc canon)? Perché scegliere il 28 invece del 24 e del 35? E infine, qual'é un buon 28mm per Canon, abbastanza luminoso - almeno f/2 - e possibilmente AF?

GRAZIEEEEEEEEEEEEEEE,

Luigi

[cius]

non ho ben capito se vuoi un 28 da mettere su FF o un 18 per aps-c....comunque ti riporto la mia esperienza con il 28

io ho il 28 f/1.8 della sigma su D90 e, a parte qualche errore di comunicazione tra obbiettivo e corpo macchina che sembra avere solo con nikon, mi trovo alla grande!!
colori/contrasto fantastico, non eccelso a tutta apertura ma a f/2.8 ottimo, un pò di flare ma non pessimo, in più è macro (RR 1:2) e mi ci diverto a fare qualche scatto creativo.
per 180€ usato a mio avviso ha un ottimo rapporto qualità prezzo!

[lamb]

Quando ero un ragazzino il 28 era una delle lenti della triade classica 28/50/135... Sul 24x36 ha un angolo di campo di 75° che ne fa un buon grandangolo, più ampio del 35 (che in molti casi è alternativo al 50) ma non estremo come il 24...
Se parliamo di angoli di campo si capisce bene la spaziatura tra le focali fisse tradizionali... Il 24mm ha un angolo di circa 84°, il 28 di circa 75°, il 35 di circa 60° ed il 50 di circa 45°...

[gigigigi]

Grazie per l'info, Lamb. In questa prospettiva vedo il 50mm come lente da reportage e il 28mm giá spinto verso un uso grandangolare per situazioni particolari; il 28mm come lente da passeggio come la vedi? So che tutto é possibile, ma quali sarebbero i contro?

[lamb]

Cosa significa lente da passeggio?
Se devi uscire con una lente sola il 35mm è la giusta via di mezzo tra il grandangolo e il normale... Se vuoi due oggetti piccoli e leggeri meglio 28 e 50...
Uscire con un solo obiettivo e per di più fisso può essere un po' limitante... Non hai uno zoom da tenere fisso su una certa lunghezza focale in modo d scegliere quella che ti chiede meno compromessi?

[il signor mario]

Il28 rappresentava il limite estremo dei grandangolari, oltre si andava sui super grandangolari, e, soprattutto, il grandangolare più spinto con un prezzo ancora possibile per amatori, spesso studenti. Questo lo ha portato ad essere il numero più basso nella famosa triade citata da lamb.

[gigigigi]

Grazie per gli interessanti contributi!!

Ve la complico, restando in ambito FF: come aggiusto il set di fissi considerando che ho gia l'85 e che mi piacemolto il 135? Ovvero, come lo completo in basso? E qui vi voglio

[il signor mario]

24x36?
24-50-85 in un prossimo futuro il 135 direi che è semplice

[neldot]

[d.kalle]

Questo quesito mi riporta alle origini della mia passione per la fotografia.
Triade 28-50-105 (135) oppure, in alternativa piu' evoluta, 35 e 105.
il 24 e' venuto piu' avanti, e rappresenta solo una evoluzione piu' estrema al classico trio di ottiche "didatticamente" pensate al tuttofare (anche se oggi siamo ormai abituati anche a cose molto piu' estreme...).

[andreacoter]

...

[neldot]

[gigigigi]

Oggi sono uscito con il Sigma 30 (= 50mm); il normale mi piace ma non so... credo che per i miei gusti mi resti un po' stretto. Sono molto combattuto tra 28, 35 e 50 su FF. Mi aspettano dei mesi di prove on the road per capire quale calza su di me.

[gigigigi]

... doppio...

[sammy.digital]

[efke25]

[sammy.digital]

24-28-35-50-85-135

comincia a domandarteli uno per uno e rispondi: Me gusta / Non me gusta .. alla fase successiva comincerai a guardarli come set.

[il signor mario]

[sammy.digital]

per come ho capito io, si parla in termini di formato pieno 35mm

[Filippo Secciani]

Una discussione molto ben impostata e che ha avuto ottime risposte.
Vorrei solo aggiungere che per il mio gusto e modo di vedere, non c'è tanta differenza tra un 50mm e un 85mm. Ritengo più opportuno portare fuori uno dei due e su questa scelta poi valutare i grandangoli e eventualmente il tele.

Il 24mm per me non è ne carne ne pesce: non è ne' un 28mm, ne si comporta come un supergrandangolo dovrebbe. Stà li in quella linea di confine che... mi lascia indifferente. Non l'ho mai valutato.

Comunque questi sono giudizi strettamente personali. Ho visto utilizzare il 24mm in modo magistrale da molti fotografi in gamba.

Vorrei poi far notare una cosa e in un certo modo "ringraziare" queste nuove generazioni di fotoamatori che non sono legati a certe tradizioni.
Non tutti sanno che le classiche lunghezze focali sono retaggio dei vecchi sistemi a mirino galileiano: Leica, Contax, ma anche antiche Nikon e Canon. Nessuno si chiede perchè non si trova un obiettivo da 150mm, ma tutti usano il 135mm? Leica e Contax, avevano visto che per i loro mirini le cornicette per un 150mm risultavano troppo piccole e mal gestibili (già che anche le cornicette per i 135mm non sono dei veri murales...). Parlando di grandangoli, molti fotografi, si fermavano al 35mm perchè per l'utilizzo di lenti più larghe era necessario montare mirini esterni senza telemetro. Ecco perchè non risultava proprio facilissimo trovare un 30mm piuttosto che un 28: per un 30mm non c'erano mirini. Poi le case producevano lenti di lunghezze tali da poter creare le classiche triadi o corredi più o meno ampi ma tali da avere un senso. Nessuno si comprava lenti troppo simili: chi comprava un 35mm e un 75mm, quasi mai comprava anche un 50mm. Chi invece pensava di partire con il 105mm, magari comprava un 50mm e poi si arrangiava col mirino per un 28mm. Ecco che sono nate le famose triadi!