SIGMA 120-300mm-F/2.8

[ilbati]

Ciao a tutti!!!
Eccomi qui alle prese con un nuovo acquisto.
Vorrei prendere un 300 f2.8 e mi sono imbattutto su questa nuova ottica, sigma 120/300 f2.8.
Che ne pensate?qualcuno di voi lo ha provato?
Lo monterei su una nikon 300s e lo utilizzerei per foto sportive in palazzetti.
In questo momento per questo genere di foto ho solo il 70/200 f 2.8 della sigma nn stabilizzato e mi sto trovando bene.

Consigli alternativi stando sempre su prezzi simili ???

Grazie a tutti per la collaborazione!!!!!

Marco

[xdiablox]

di positivo ha che è uno zoom (con relativa facilità nel trovare l'inquadratura giusto quando sei su cavalletto o su monopiede) e che è più economico del 300 2.8 nikon.

Di negativo ha che la resa non è la stessa del fisso nikon, ma ben peggio è che peggiora una volta moltiplicato per x1,4 o x2. E aggiungerei anche che perde piu' valore a venderlo usato.

Occhio però che a cercarle usate queste lenti rischi di trovare solo roba stra spremuta da un professionista, e se un professionista ha un 300 che funziona bene certo non lo vende.

[ilbati]

[Munreal]

Hai calcolato un Nikon 300 af-s F4?

Hai uno stop in meno ma tanto in più rispetto a sigma...

Fedeltà dei colori, nitidezza superiore, Af fulmineo... Pensaci bene...

[xdiablox]

Non sono un esperto di supertele, quindi magari aspettiamo le risposte di chi ha esperienza diretta.
Cmq in linea generale sicuramente la nitidezza è inferiore, mentre come velocità di messa a fuoco dovrebbe essere ok, più veloce delle prime versioni del 300 nikon, ma più lento dell AFS VRII.
Non è che il sigma sia una schifezza, ma raramente troverai uno zoom migliore di un fisso. Anche l'80-200 nikon è peggiore del 180, tanto per fare un esempio.

Il sigma c'è la possibilità di trovarlo usato, magari qualche amatore appassionato di foto naturalistiche, che lo vende per passare al 300 fisso.
Quindi stiamo parlando di bei soldoni di differenza, visto che di listino uno costa il doppio dell'altro.

[ilbati]

[Munreal]

Hai verificato bene la resa del sigma a 2.8?

[ilbati]

[Munreal]

mmm.... Per esperienza, i sigma che ho avuto, non mi hanno mai soddisfatto... I due Tamron che vedi in firma sono gli unici obiettivi di terze parti che sono riuscito a tenermi... Poi lavoro spesso con amici che hanno i nikon... Ogni volta che li monto sulle mia macchine non vorrei smontarli più!
Per i sigma, soprattutto la resa dei colori è sempre verdina/giallastra... Insomma scadente...
Il nikon 300 F4 l'ho provato ed è eccellente. Di questo sono mooooolto sicuro...

Aspetta magari qualche parere di chi ha questo sigma... Se è nuovo come dici tu, sarà valido...
Ciao

[alessandro bogo]

Ciao , utilizzo l'ottica in oggetto con nikon d300 , direi che mi trovo abbastanza bene , certo non e' un nikon.... ma del resto nuovo costa meno della meta' , e usato a trovarlo , si puo' fare l'affare , come ritengo di averlo fatto io . L'af e' buono , abbastanza veloce e preciso , anche con il tc 1.4 , rallenta un po' col 2x , ma mantiene una buona precisione , almeno in condizioni di buona luce . E' nitido , anche con i moltiplicatori , chiaramente col 2x perde , ma bisogna anche considerare che diventa un 240 -600 f5.6 che col fattore moltiplicativo 1,5 diventa un 900 mm Tanta roba !!! Io fotografo animali , e principalmente uccelli , quindi avevo la necessita' di un super tele , ovviamente non potendo permettermi i "mostri" nikon , la mia scelta e' caduta sull'obbiettivo in questione , e non mi sono pentito . Forse il lato piu' negativo del 120 300 f2.8 e' il peso , da usare praticamente sempre su un buon treppiede con una buona testa . Allego uno scatto fatto al volo : focale 420 mm (col tc 1.4) diaframma 5.6 1/1000 s 200 iso