Piccoli rettangoli di immagini from Scanno

[Pietro Super Pro]

Suggerimenti e critiche sempre ( o quasi ) ben accetti...

[Pietro Super Pro]

Piccoli rettangoli di immagini from Scanno...

[Pietro Super Pro]

prove di nikon 17-55 2.8...

ringrazio Ness per la soffiata

[Cejes]

Visto che le critiche (da quanto scrivi) non sono bene accette ti do un suggerimento: vai nella sezione Nikon, apri un topic e postale per discutere del 17-55, oppure mettile in coda a qualche argomento di discussione sull'obiettivo che sicuramente esisterà già.

Troverai sicuramente un buon seguito per parlare dell'ottica

[Pietro Super Pro]

[Cejes]

Ma io non sono ironico...

Scatti di un piccolo borgo?
Vedo foto a numero civico, cartelli, un paesaggio con gerani, un pennuto acquatico, souvenir di bronzo e dei fiori...

[Pietro Super Pro]

[Clara Ravaglia]

Provo ad intervenire, visto che qualcuno ha rotto il ghiaccio prima di me. Le ho guardate e riguardate, e prese singolarmente non mi dispaicciono affatto. Anche se, parere personale, in alcune la apertura della ombre mi pare piuttosto forte e, anche se rende leggibili molti particolari in penombra, finisce per appiattire un po' il risultato finale. Ma la mia critica sta alla collocazione in reportage delle stesse. Scattate probabilemente, non dico di no, nella stessa occasione e giornata, però dalla sequenza non è chairo e soprattutto non vedo un legame forte fra loro. Ci tenevo a scirverlo perchè spesso mi capita di vedere ottime foto presentate insieme, non solo in questo caso, che dal post in sequenza perdono punti anzichè acquisirne. Intendiamoci .. raccontare con bellezza e coerenza in un reportage è difficile, anzi difficilissimo, ma questo non vuol dire che si debba per forza unire ciò che non deve stare insieme.
Spero che questo mio appunto sia utile in generale per chi posta in reportage.

Ciao
Clara

[Cejes]

Ho fatto caso solo successivamente alla scrittina "Scanno" nella foto della bacheca, tanto che avevo corretto il mio commento.... Ma la sostanza del mio intervento non cambia.

Non mi interessa la critica tecnica.
In un reportage mi aspetto di trovare un racconto, una storia, un documento.
In pratica dei "contenuti" e da quel punto di vista le foto che ci presenti sono totalmente slegate. Manca un vero oggetto di indagine e soprattutto una linea narrativa.

Scattate tutte nello stesso paese? Troppo poco...
Non trovo nulla che mi racconti Scanno.

Ribadisco pertanto il mio suggerimento: è evidente che questa sequenza di istantaee sia finalizzata alla prova di attrezzatura.
Non c'è nulla di male. Ma non è questa la sezione.

Se ci ritorni (a Scanno) prova a darti un obiettivo, per esempio riuscire a raccontarla fotografando i suoi cartelli e le sue insegne... In questo senso qualche ideuzza puoi riprenderla anche da qua.

[Sisto Perina]

[Claudio R.]

[Webmin]

Alla luce delle considerazioni di quanti mi hanno preceduto, non volendo ostacolare in alcun modo la possibilità di ricevere opportune considerazioni sulla resa specifica dei singoli scatti, che anche a mio personale avviso presi singolarmente hanno una valenza specifica, ma che orientati nella logica del Reportage di un luogo peccano per mancanza di "sceneggiatura": credo che, salvo contrario avviso dell'autore per una collocazione in area tecnica, possano stare bene in Varie.

Per cui sposto.

Mario

[Pietro Super Pro]

Un reportage è il racconto di un evento, la descrizione di una società o di una cultura, realizzato attraverso una sequenza di immagini con un inizio, uno svolgimento ed una fine.

Quale sarebbe la mancanza di sceneggiatura?
Non ti piace l'inizio?Non ti piace il numero 23, quello dei pazzi?Quello che "ti invita" a guardare le foto con occhio diverso?
Non ti piace il sole che riflette spocchiosamente luce fregandosene degli altri oggetti spenti?
Non ti piace l'importanza che si da ai fiori in questo paese tanto da mettere in secondo piano gli abitanti stessi?
O non ti piace che tra l'ordine generale un marmocchio dica la sua con i suoi semplici mezzi a disposizione?
O non ti piace la sua successiva contrapposizione "ordinata" che stabilisce giorni ed orari di apertura?
Forse non ti piace che, come il bambino sopra, c'è chi si ostina a portare avanti le proprie idee con un vecchia bacheca, con vecchie foto e con vecchi fogli.
No, forse è il pennuto che mi sfida guardandomi negli occhi fregandosene che gli stia puntando un "cannone" in faccia...dato che lui risiede in quella che è una zona "riservata e controllata".
Ma, secondo me, è la fine che mi ha bruciato...dopo un inizio "frizzante" non potevo concludere con quella che è la classica foto di circostanza...forse, o forse si.

Ci sono modi e modi di raccontare...dove tutto sembra in ordine c'è sempre qualcuno che rompe il silenzio...

Ora, dato che mettere 10 foto di ortaggi diversi sparpagliati o meno su di un piatto, o fare 10 foto con la stessa tecnica alle stesse barche o fare 10 foto di panning ad una moto o fare 10 foto con un fisheye alle stesse persone sfruttando la stessa deformazione, ora dato che tutte queste immagini possono "sostare" nella sezione "reportage" non vedo il perchè le mie non possano farlo.
Ah si, perchè il sottoscritto è elemento di disturbo per la quiete pubblica, dato che non segue il suo pastore come una pecorella mansueta in un gregge anonimo...
E quindi, se il primo "staffotista" dice, non leggendo neanche il titolo per sua ammissione, che "Non mi interessa la critica tecnica.
In un reportage mi aspetto di trovare un racconto, una storia, un documento" tutti gli altri non possono remargli contro...
Citazione:
In pratica dei "contenuti" e da quel punto di vista le foto che ci presenti sono totalmente slegate. Manca un vero oggetto di indagine e soprattutto una linea narrativa.

Come puoi bene vedere la linea narrativa c'è, ma bisogna andare oltre...altrimenti dovrei giudicare la tua galleria personale come un problema di front/back focus dell'obiettivo o della retina, scegli te.

Bene, le foto non devono sostare in "Varie ed Eventuali" dato che sono tutto tranne che "Varie ed Eventuali", altresì verrano eliminate per mia volontà, dato che potrò "provare" a fare un reportage ( seppur sbagliato ai vostri occhi ) senza che lo stesso sia spostato...
Ah, dimenticavo...credo che sia il primo caso in assoluto di "reportage" spostato...banale coincidenza?
Non lo so, e neanche mi interessa.

[Pietro Super Pro]

Scommettiamo che l'attenzione verra spostata tutto su questo?:


Ah si, perchè il sottoscritto è elemento di disturbo per la quiete pubblica, dato che non segue il suo pastore come una pecorella mansueta in un gregge anonimo...
E quindi, se il primo "staffotista" dice, non leggendo neanche il titolo per sua ammissione, che "Non mi interessa la critica tecnica.
In un reportage mi aspetto di trovare un racconto, una storia, un documento" tutti gli altri non possono remargli contro...


tralasciando la non lettura del titolo da parte di chi commenta e tralasciando l'esposizione del "mio" filo logico?

[12|40]

[Webmin]

[Pietro Super Pro]

[Mario Zacchi]

Più complichi la struttura della narrazione, articolandola lungo un filo narrativo complesso e difficilmente decifrabile e più disorienti l’ osservatore comune, mentre induci quello più smaliziato, più preparato ad accantonare l’ idea di trovare la traccia di un racconto sviluppato con la coerenza classica (che talvolta si avvicina molto al didascalico) per cercare altrove: cioè nella capacità artistica dell’ autore che si esprime, che emerge. E che lo fa in qualunque suo scatto, perché è il suo modo di vedere, di immaginare, eventualmente di mettere in scena (la fotografia come arte è solo questo).

Sfogliare le gallerie degli autori importanti (o comunque certificati come bravi) per rendersi conto che “tutte” le foto, non importa di che cosa trattano e come sono ordinate l’ una dopo l ‘altra, sono accomunate da un nonsoché … Sfogliare qualche galleria amatoriale per vedere che: o non c’ è nulla; o c’ è un perenne esercizio di stile (quello copiato di qua o di là).

Ora, per indurre ad una osservazione che travalichi il racconto puro e semplice per soffermarsi sull’ essenza artistica, è meglio essere sicuri che l’ essenza ci sia. Il che non mai scontato. Comunque, il minimo che possa capitare è di venire contestati: a torto o a ragione, questo dipende. In ogni caso (anche per tornare a queste foto) pure gli scatti apparentemente casuali che tappezzano le pareti dei musei d’ arte moderna non sono mai realmente casuali. Non che siano costruiti apposta per sembrare casuali o “semplici”; solo che dietro ad essi c’ è una storia e non la storia di un momento, ma dell‘ artista nel complesso di una sua faccia il quale, attraverso quelle proposte, ha quindi fatto qualcosa di più di riassumere in qualche frame ciò che lo ha colpito di un luogo o di una situazione.

- - - - - -

Faccio un esercizio. Questa selezione tratta dalle tue è più facilmente apprezzabile, a prescindere che si ritengano le foto buone o no (cioè di un livello che ci si aspetta da una persona che scatta informata). Perché? Perché dichiara senza equivoci un filo logico credibile, intuibile. Al suo interno poi, si può trovare anche qualche particolarità. Per esempio: quanto lavorano quei comunali!

PS: osservazioni tecniche: in parte sono d’ accordo sul non farne sempre il centro della critica fotografica. Tuttavia non si può trascurare che una certa profondità di campo, piuttosto che una certa esposizione, piuttosto che una certa distorsione …. Finiscono per diventare parte espressiva, che tu lo voglia o no.

[12|40]

[Cejes]

Pietro non te la prendere per una critica negativa... Non c'è nulla di personale

Mi ri-cito, visto che anche Mario qui sopra ha "visualizzato" quell'idea che ti avevo scritto poco sopra