80-200 f2.8 quale? nikon vs tokina

[memedesimo]

ciao a tutti...
ho un dilemma... mi si e rotto il 70-210 in firma e quindi me ne serve uno nuovo...
stavo valutando tra il nikon a pompa versione AF (non AF-D) contro il tokina ATX-PRO per capirci quello con il rigo dorato (ovvero l'ultima versione tokina in assoluto per questa focale)
voi che dite?
lasciando perdere il prezzo perche ne ho trovato uno di ogniuno e i prezzi si equivalgono (differiscono di pochissimo roba si 10-20euro)
qual'e piu veloce nella messa a fuoco? quale piu nitido? insomma voi quale prendereste e perche?
grazie a tutti...

[Ern Archè]

Se fossi in te prenderei il nikon senza troppi problemi!


P.s: aggiusta la firma perchè da regolamento non deve superare le tre righe.

[memedesimo]

fatto!
ho anche tolto il sigma che non ho piu...
pero il nikon ha un problemino con i diaframmi... ha i diaframmi lenti... quindi sarebbe da revisionare... che dici? lo pago un inezia... tipo 150 euro mentre il tokina lo pago 350... pero contando un ipotetica riparazione di 100-150 euro...
dici che si aggiusta? o che vale la pena fare sto giochetto?

[Max Stirner]

Il tokina è 80-200 è un obiettivo mediocre giudicato tale anche ai tempi in cui venne presentato il nikkor è nettamente migliore; mi preoccupano i diaframmi lenti, in genere dovuti ad olio sulle lamelle, in genere fatti fare un preventivo magari, non vorrei che sotto ci fossero alte magagne. Con 450 euro a volte anche meno ci prendi un 80-200 af ed a pompa in ottime condizioni, magari ti conviene aspettare un po' o spendere un po' di più dai un'occhiata anche nel nostro mercatino.

[memedesimo]

maledetti! mi hanno fregato all'asta a 3secondi!!!!! 3 secondiiii!!!!! porcamiseria!
vabbo...
altrimenti di teleob diaframma 2.8 che ci sta?
che mi consigliate? io 400 euro non li vorrei spendere... tiè 300 euro al massimo...
un 80-200 a pompa era capitato sulla baia della mia zona a 250euro perfetto, non ho fatto in tempo a scrivergli che il pm si doveva incontrare con il tizio che poi glielo ha comprato... uff

[memedesimo]

aggiungo una cosa, invece il sigma 70-210 APO 2.8 confrontato al tokina com'e? meglio peggio o uguale?
(la prima versione del sigma intendo)
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS-bCU2Lqec0ZqbLr3FF9YugLFVt57rEOoR31ypFL7VzrKrBwdu

[capellimario]

300 li sento pochini...anche se, con molta pazienza (forse troppa) le cose si trovano anche a meno.

[memedesimo]

il mio vecchio sigma 70-210 APO lo pagai 250 euro...

[capellimario]

anche io ho pagato 300 l'80-200 nikkor che ho in firma, ma sono occasioni più uniche che rare. adesso sto penando per avere un grandangolo a un prezzo decente. appena non ho avuto i soldi per un giorno, ecco sfrecciare un sigma 10-20 a 200 euro e un nikkor 12-24 a 500. adesso chissà quando ricapita...

spero per te che lo trovi. comunque, si parla bene del tamron 70-200 e del sigma pari focale. non so i prezzi, però

[fmt45]

Non avreri dubbi su nikon, ce l'ho da tempo e ne sono sempre più soddisfatto. Ma a 300 euro non credo proprio ...!

[il signor mario]

300 euro è un buon prezzo ma non credo possa andare oltre i 350, paghereste davvero più di 350 per un obiettivo con più di vent'anni, senza attacco per il cavalletto, con un AF da bradipo? Io no

[Max Stirner]

Pensa che io ne ho spesi di più per un obiewttivo che di anni ne ha quasi 60 e non ha nenahce l'autofocus.....
Si scherza Mario....
Cmq il'80-200 sta di media se a pompa prima versione poco sotto i 400 euro (tipicamente 380) anche se è possibile che poi con le trattative "segrete" si possa andare ben al di sotto.

[memedesimo]

in effetti sono d'accordo con il sig mario... per un ottiva vecchia che ha la mia eta non vorrei spendere piu di 300... massimo massimo 350 euro se e valida come tutti sostengono...
in piu da ieri ho scoperto che non ha l'attacco per il cavalletto che e una cosa davvero pessima! vorrei evitare di strappare la baionetta dal corpo macchina!
altrimenti che ottiche a "basso costo" abbiamo? vorrei un 2.8 perche quando esco la sera non riesco a scattare altrimenti... se alzo le iso il rumore prodotto dal sensore diventa assordante! ahahahahahah
quindi il tele di cui necessito deve avere:
- F2.8
- velocita di messa a fuoco abbastanza veloce... il mio ex sigma 70-210 APO era decisamente troppo lento oltre al fatto che per trovare il fuoco in determinate condizioni ci metteva cosi tanto tempo da avermi fatto perdere scatti importanti (a livello sportivo parlo)
- qualitativamente deve essere un ottica che deve valer la pena avere in un corredo, penso che il prossimo tele lo comprero tra 10 anni salvo rotture o imprevisti... questo non significa che io voglia spendere 700 euro perche sono un fotoamatore non professionista e inoltre ho 23 anni...
detto cio a voi popolo di esperti... che mi consigliate?

[Max Stirner]

Cerca un af 180 2.8 fisso, leggerissimo e otticamente eccelso. Ce l'ho e lo uso spesso, l'ho preferito ad uno zoom proprio per le dimensioni e il peso.

[francesco1466]

Gli zoom tele 2,8 Nikon ( e più in generale tutti gli zomm 2,8 Nikon) sono eccellenti, senza esclusione alcuna

Poi ci sono piccole differenze tra le diverse serie, come una certa lentezza dell'AF nella prima serie, l'assenza dell'attacco del cavalletto nelle prime due, i bordi non stratosferici del VR I (su FF, a TA e sono alcune focali....), insomma sfumature, per non dire s....e mentali: sfido chiunque a distinguere una foto fatta con l'uno piuttosto che con l'altro, in stampe di dimensioni umane viste a distanza corretta.

La velocità dell'Af è anche in funzione del corpo macchina su cui lo useresti.

Che sport ci devi fare ? La Formula 1 al Loews? Perchè per quella forse il pompa è lento, ma in generale ....

Piuttosto io lo proverei prima di acquistarlo: le versioni senza motore possono soffrire di front/back focus, che dipende dall'accoppiata ottica/corpo, per cui può essere che su due macchine identiche, una metta a fuoco perfettamente, l'altra no.

Non so che Sigma avevi prima, hai considerato anche il discorso peso/ingombro/voglia di portarselo di un 2,8 ?

In ogni caso è un'ottica per la vita, non per 10 anni, conosco un pro che usa il pompa I versione tenuto insieme con il nastro telato, ma non lo cambia

[fmt45]

In effetti la mancanza dell'attacco per il cavalletto è un problema. Io l'ho risolto col Manfrotto 293; è ovvio che mi è costato, ma l'obiettivo l'avevo già e non volevo rinunciarvi.

[memedesimo]

beh il 180 fisso non so... oddio... boh non metto in discussione la sua costruzione ne la sua qualita pero io con le ottiche fisse boh mi sento un po a disagio... diciamo che mi da un po fastidio muovermi troppo quando devo scattare perche poi mi allontano perche lo zoom e troppo spinto di sicuro perderei la posizione e/o gente varia ti passa davanti quando scatti... pero questo 180 fisso devo ammettere che lo terro d'occhio nei vari mercatini... mi sembra un ottima ottica che... beh... si devo avere! ahahah
pero per il momento vorrei rimanere su un telezoom per la sua praticita...
il peso e cose varie non mi danno fastidio perche quando esco a fare foto metto in conto che devo portare le ottiche necessarie...

no, non faccio foto a F1 ma quando sto a qualche partita di football americano diciamo che cerco di scattare la foto pazzesca mentre qualcuno si butta o vola o cose simili... e piu o meno lo capisco 2-3 secondi in anticipo quando qualcuno sta per fare una brutta fine! ahaha
il mio APO sigma 70-210 (prima in un post ho messo un link dell'ottica) non mi ha mai permesso di fare foto simili se non rarissime volte (2 volte in 6 partite)

quindi diciamo che devo stalkare il mercatino per un 80-200 a pompa?
che poi scusate se vato un po in OT ma non ho mai capito qual'e il bighiera e quale no... me lo spiegate? quale dovrei cercare io per rimanere un po contenuto con il prezzo?
invece le versioni HSM sigma come sono? leggo tipo motore ultrasonico o robe simili... o.o'
che roba e?

[francesco1466]

A grandi linee le versioni Nikon sono 6

1 80/200 versione a Pompa non D, niente attacco al cavalletto
2 80/200 versione a pompa D, schema ottico leggermente diverso, niente attacco
3 80/200 versione Bighiera, stesso schema ottico del 2, Af più veloce, due ghiere distinte per focale e MAF
4 80/200 AF-S, il più grosso e pesante, schema tutto suo, non ha il VR, da molti ritenuto il migliore fino all'uscita della 6 versione
5 70/200 AFS VR I, per molti inferiore al bighiera, ma senza problemi di front/back focus
6 70/200 AFS VR II, rivisitazione del precedente in chiave nanocristalli, resa ottica eccelsa

Spero di non aver sbagliato di troppo ....

AFS sta per motore ad ultrasuoni, veloce e silenzioso (quando non fischia, spesso preludio ad un giro, costoso, in assistenza)
VR sta per riduzione vibrazioni

Dal bighiera in poi hanno tutti l'attacco per il cavalletto, ma sinceramente non lo vedo un problema insormontabile, io lo uso molto su cavalletto o monopiede solo a teatro o ai matrimoni, condizioni limite di luce scarsa e tempi lenti, altrimenti si scatta benissimo senza, e poi ci sono le staffe non originali che possono aiutare.

A mano libera l'insieme è ben bilanciato, si usa anche nei ritratti al volo http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=446643&highlight=bighiera

Il prezzo dell'usato è tra 300/350 la prima fino a 6/700 il bighiera, in funzione del venditore (negozio o privato) e dello stato della lente

[il signor mario]

[memedesimo]

grazie a tutti e due soprattutto a "francesco" sei stato davvero molto esaustivo...
mi chiedevo e se non mi volessi orientare su un nikon? diciamo per risparmiare qualche cosa? so che PRO come ken rockwel sconsiglia il risparmio ma io purtroppo devo risparmiare
tra sigma/tokina/tamron nulla di buono? in nessuna versione?