alcuni sottoespongono sempre

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

x letturo : guarda che non volevo assolutamente muoverti alcuna critica.....
ho solo scritto, che ci sara' un motivo per cui ( ad esempio ) una d2h viene venduta ancora a ben piu' di 3000 euro ( anche se c'e' in commercio la sua sostituta ) mentre una macchina uscita a oltre 2500 ora costi come una 350d...... e non credo proprio che il motivo sia che se ne vendevano poche..... perche' come hai giustamente sottolineato, a fronte di una vera " offerta " sul corpo, il vantaggio economico si livella acquistando un flash e un'ottica pro......

x palmerino : prima che venga malinterpretato il mio discorso di prima......
anche nei tuoi confronti, non desidero muovere alcuna critica!!!! ho semplicemente fatto notare che mi dici che il FF e' da saltare perche' i grandangoli ecc ecc ecc e poi sostieni che sia giusto passare direttamente ad un dorso digitale per il medio formato..... innanzitutto, la maggior parte dei dorsi digitali ha un sensore ben piu' piccolo del classico 6x6 ( quindi sarebbe una sorta di apsc,dx implementato nel medio formato....
secondariamente credi proprio che il problema ( relativo direi io ) che si ha col FF alle focali grandangolari piu spinte in un dorso dal sensore 6x6 non ci sarebbe??? io credo che ci sarebbe e come!!!!

oltre a questo, se mi dici che un punto di arrivo potrebbe essere un sensore 6x6, ti accomuni ai piu' sostenendo che piu' il sensore e' grosso e meglio e'........

per le ottiche, nessuno ( io per primo ) mette in dubbio la qualita' delle zuiko!!!! e visti i prezzi aggiungerei :" e ci mancherebbe "!!!!!
pero' io credo che se li confrontiamo con i canon serie L ( che piu' o meno come prezzi dovrebbero essere allineati ) non so se questi ultimi pagherebbero in termini di costruzione e qualita' ottica.........
recentemente ho potuto usare il 50macro zuiko sulla e1, e quando mi hanno detto il prezzo, quasi mi veniva un infarto!!!! costa piu' del 65mpe canon ( che penso tu sappia essere un'ottica macro molto particolare e specialistica!!! mf, ingrandimenti da 1x a 5x!!!! fai tu........ ).

quindi, non voglio convincerti che canon sia necessariamente " avanti ", pero' non trovo giusto che si debba sempre parlare di olympus ( e nella fattispecie della e1 ) come la macchina dal rapporto qualita'/prezzo migliore.......

comunque, tempo ( meteo ) permettendo, venerdi' faro' una sessione di scatti con la e1 di un collega equipaggiata con quanto di meglio produce la zuiko!!!!! poi postero' le foto effetuate in contemporanea con la 1d ( 4Mp ), la 10d e la mk2....... sono veramente curioso di vedere se in una giornata di scatti, avro' modo ( nonostante la mia " blanda " conoscenza del sistema oly ) di apprezzare la qualita',leggerezza,ecc di questo sistema ( e non sto ironizzando..... dico sul serio!!!! se c'e' una persona che preferisce provare prima di sparar sentenze , sono proprio io!!!!! e saro' lieto di convenire con te sulle qualita' della " bestiolina " ).

ciaociao
joe

palmerino · Inviato: Lun 12 Set, 2005 8:17 am Oggetto:

personalmente sono molto pratico nella vita e anche nella fotografia...quando ho potuto permettermelo, ho acquistato un corredo Mamiya RZ con tanto di ottiche e adattatore per basculare e decentrare l' ottica...ma prima usavo la Mamiya Press (6x9cm) che ancora uso con il grandangolo 50mm (splendito).
Non sarebbe male che la Mamiya progettasse un grandangolo spinto di alta qualità telecentrico per il sensore "quasi" da 4,5x6 per l' attacco RZ...la baionetta della 6x7 ha le dimensioni "giuste" per costruire un' ottica del genere.
Gli altri obietivi saranno moltiplicati, pazienza, ma non soffrirebbero più di tanto di perdite di qualità ai bordi.
Questo è solo per fare 4 chiacchiere al bar...perchè attualmente non mi serve un dorso digitale per il medioformato e, nemmeno la full-frame.
Rispondendo se con una Olympus E-1 non sia possibile (per immagine?) scattare un matrimonio, posso tranquillamente dirti che la maggiorparte dei miei colleghi utilizza la Nikon D100 o la Eos 10D.
Magari adesso sarannno passati (alcuni) alla Eos 20D, ma sono pochissimi che utilizzano la full-frame, a meno che non hanno tanti di quei matrimoni e i 50x70cm sono..all' ordine del giorno.
Personalmente il formato 4/3, meno rettangolare del formato aps (2/3), si "sposa" benissimo con l' album libro da 30x40cm....se utilizzassi una aps da 6mp...tagliando i circa 5cm della stampa (30x45cm per il 2/3) è come se utilizzassi una aps da 5mp, circa (già detto in qesto forum).
Per l' immagine, la E-1 con il portabatteria montato fa la sua "porca" figura, se mi passate il termine ed inoltre ai miei colleghi non credo che gli importi più di tanto quale fotocamera uso...né ai miei clienti.
Quest' ultimi vedono le foto che faccio e se gli piace il genere....mi scelgono.
Qualità di immagine: per fare un 50x70cm la E-1 è un pò sottodimensionata, ma anche qui....basta interpolare un pò l' immagine e considerando che andrà guardata a almeno 1 metro di distanza se non più (andrà appesa, mi immagino), non si presterà a nessuna critica (ma ancora non mi è capitato di stamparlo).
Attualmente la foto vengono ingrandite al massimo a 40x60cm (doppia pagina) senza grossi problemi di qualità...e ritorno al discorso che spesso faccio: il 99% delle persone che guarderanno la nostra foto non guarderà la nitidezza "spinta" fine a se stessa..ma l' emozione che suscita la fotogafia, quindi bisogna curare la giusta prospettiva, la luce, il momento, la spontaneità dei soggetti, raccontare l' evento, valorizzare l' ambiente circostante....insomma se la fotografia è molto bella, va benissimo una E-1...se fa pena, neanche la Eos da 16mp potrà migliorare la situazione.
Infine il costo degli Zuiko professionali: sono alti.
Ma sono per i professionisti o per chi vuole la massima resa nel 4/3....personalmente li ho acquistati tutti usati e con poco più di 2.000 euro, circa, ho acquistato i 3 zoom luminosi professionali (vedi firma) + il flash professionale FL-50, e il pratico ma pesante portabatteria (solo questo costava 700 euro nuovo....io l' ho pagato 200 euro).
Quindi volendo si possono trovare occasioni anche con il sistema 4/3.
Ma francamente, basta già il 14-54mm f:2,8/3,5 per la maggiorparte delle foto in un matrimonio...
Letturo, hai mai provato a stampare un 50x75cm da una bellissima foto della tua Eos 300D?
Se hai usato un ottimo obiettivo (il sensore non è tutto), prova a stamparla e poi vedi com' è la qualità....probabilmente sarai ancora più motivato a prenderti una reflex da almeno 12mp, ma sarai "scioccato" che tutte le persone che guarderanno la tua grande stampa non si faranno problemi...se è bella ti faranno i complimenti senza notare mancanze di nitidezza, leggeri rumori nelle ombre che "solo" tu....impetuosamente noterai!
Questa è la realtà...non quella che la Canon ci vuole far credere....
Basta una 6mp sull' aps, anche per i matrimoni.
Certo userò la prossima reflex professionale per i matrimoni (10/12mp?), ma la E-1 la userà mia moglie che in genere....scatta più di me! Wink

Comunque basta parlare di E-1 e del 4/3...qui siamo nel forum Canon....già è tanto che non mi mandate a cag@re... Mah

...

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

non penso che nessuno voglia/debba/possa mandare a caxxre nessun altro...... ne' qui, ne' in altre sezioni!!!!

riguardo al tuo discorso, circa l'influenza di una maggior risoluzione in una " bella " foto...... non posso che concordare!!! ma contemporaneamente, ti vorrei fare una domanda.....
se la stessa foto " splendida " fosse stata fatta con la 300d e con la 1dsmk2, secondo te, quale delle 2 sarebbe migliore??? io credo che sia tu che io e tanti tanti altri utenti di questo forum, qualitativamente giudicheremmo superiore quella fatta con la 1dsmk2....... e a me basta!!!
quando vedo la possibilita' ( materiale ed economica ) di procurarmi un prodotto capace di migliorare il mio lavoro e di restituire risultati migliori....... lo voglio!!!! e non ne faccio una questione di sola necessita' ( a cosa servirebbe ad un amatore leica un 50f1?? tanto per fare un esempio di collezionismo sfegatato ) ma di piacere nell'utilizzare un prodotto migliore, e nel vedere che ( magari ) le foto che consegno non hanno molto a che spartire ( a livello qualitativo ) con quelle degli altri fotografi del mio paesino.....
io la penso cosi'........ ma va detto, che per quanto riguarda la fotografia, per primo mi considero appassionato..... e solo dopo, fotografo!!!

ciaociao

Tomash · Inviato: Lun 12 Set, 2005 11:40 am Oggetto:

E' il solito discorso, spesso ci facciamo trasportare da limiti o prestazioni teoriche e perdiamo di vista l'importanza del contenuto della foto.

Anche io stavo per cascare nel "tranello" del FF teso da Canon ai suoi clienti per fargli sborsare 3000 euri, ma, guardando i risultati della mia modestissima EOS 300D con i suoi miseri 6mp impressionati da un 28-135 IS USM, devo dire chè la qualità c'è tutta, almeno per quello che devo fare io (max 30x40, rarissimi 50x70).
Se io prendessi una FF corredata di ottica L per poterla sfruttare, la userei in realtà come la 300D, ma mi macherebbero 3000 euro dal conto corrente.

Questo per dire che l'APS-C ha per me un livello di qualità tale che se uno non ha esigenze particolari rende del tutto inutile il FF.

Mi lapidate se vi dico che i miei 6mp già mi danno risultati migliori delle pellicole 35mm ?
A parte la gamma dinamica , si intende, argomento originario di questo post.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

no, non ti lapidiamo...... almeno anch'io la penso come te!!! a livello di dettaglio, sicuramente la 6Mp digitali e' superiore alle comuni pellicole 35mm negative..... aggiungo che la " spixxellatura " negli ingrandimenti digitali e' sicuramente meno gradevole del calo di nitidezza con gli ingrandimenti da pellicola..... pero' a livello di dettagli catturati, la trama regolare del sensore e' certo un vantaggio!!

MisterG · Inviato: Lun 12 Set, 2005 12:22 pm Oggetto:

Mamma e che è diventata sta discussione?
Ora me la rileggo tutta, ho visto diversi interventi interessanti ma credo si sia persa un po la bussola. Siamo forse ot rispetto il titolo della discussione?
Palemerino. Timore infondato. Wink

Salut

letturo · Inviato: Lun 12 Set, 2005 1:19 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 13 Set, 2005 7:30 am Oggetto:

che vuoi che sia....4 chiacchiere tra appassionati fotografi....peccato sia tutto virtuale, però è bello lo stesso...confrontarsi, insegnare (con umiltà), ma anche essere pronti ad imparare dagli altri.
"dare ed "avere"....splendita armonia! Wink

gpp68 · Inviato: Gio 15 Set, 2005 2:16 pm Oggetto:

ho provato il sistema il sistema di palmerino con la mia 300d e i risultati sono stati altre le aspettative anche se la mia macchina ha una misurazione spot moolto larga e non ho scattato in manuale ma a priorità di diaframmi. grazie a palmerino per la dritta ma esporre a destra del diagramma è una figata, particolari, definizione colore un'altra storia. Grazie ancora

gcolnaghi · utente Iscritto: 10 Lug 2005 Messaggi: 76 Località: Roma

Una curiosità.
Il discorso dell'esposizione a destra vale anche nel caso in cui si voglia fotografare un soggetto in controluce e l'unica cosa che ci interessa è il soggetto stasso? In questo caso che senso avrebbe misurare la luce della parte illuminata che non interessa e quindi sovresporre di 1 o 2 stop?

Matteo77 · Inviato: Gio 15 Set, 2005 3:55 pm Oggetto:

penso che il discorso sia lo stesso: la parte "a destra" dell'istogramma è quella con la dinamica "più ricca", ma possiamo spingerci verso destra solo fino a quando non iniziamo a bruciare pixel (in questo caso quelli dello sfondo).

In queste situazioni (avendo il tempo e la capacità di lavorarci sopra in fase di post... quindi mi autoescludo) credo che la soluzione potrebbe essere quella di fare due foto con esposizioni differenziate e poi prendere lo sfondo da una e il soggetto dall'altra... ciao

gpp68 · Inviato: Gio 15 Set, 2005 4:00 pm Oggetto:

per i controluce penso sia meglio cercare di esporre corettamente il soggetto sottoesponedo o sovraesponedo tenendo conto dei colori del soggetto stesso.

palmerino · Inviato: Ven 16 Set, 2005 7:01 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 16 Set, 2005 9:06 am Oggetto: Re: re

MisterG · Inviato: Ven 16 Set, 2005 10:05 am Oggetto:

Palmerino, pur concordando con alcune tue considerazioni, non trovo il paragone camperistico e motociclistico adeguato al discorso ff e apsc anzi potrei dire che è decisamente ot. Oltretutto alcune tue considerazioni mi portano a pensare che professi bene ma razzoli male. Dici ad esempio che ognuno ha le proprie necessità i propri gusti, come darti torto, verissimo! Poi però dici

palmerino · Inviato: Ven 16 Set, 2005 11:49 am Oggetto:

no problem..la pensiamo in maniera diversa...tutto qui!
Canon ha molte risorse....e crede nel full-frame...ma potrebbe costruire una aps da 12mp come la Nikon, con lo spot stretto, mirino luminoso e magari con copertura al 100%..a soli 2.000 euro, ma molti professionisti che oggi acquistano una Eos 5D...non la comprerebbero più per una reflex aps simile...
Inoltre l' aps, in sé, non è così "terribile" come qualità....ma le stampi le foto, ogni tanto?
Wink

Comunque io ho fatto una scelta controcorrente...ne sono consapevole e non voglio che nessuno debba concordare con le mie scelte o peggio, seguirle passivamente.
Ognuno, ripeto, privilegi il sistema e la grandezza del sensore digitale che gli occorre! Smile

MisterG · Inviato: Ven 16 Set, 2005 11:56 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 16 Set, 2005 12:52 pm Oggetto:

perchè fino al 30x45cm non ci sono grosse differenze tra l' aps e il full-frame...almeno per la maggioranza delle persone che vedranno la nostra stampa.
Se raramente si hanno necessità maggiori, non è pratico un sistema più compatto e leggero?
Per te no!...e chi ti ha detto che fai male... Very Happy

Ma come ho detto prima, io "scendo" volentieri a compromessi quando i veri giudici delle nostre immagini non vedono differenze tra reflex aps o non aps......
Non scendo però a compromessi sul corpo reflex e sulla qualità e luminosità degli obiettivi: io ci lavoro con la foto, ma anche se non fosse, io prediligo uno strumento che mi aiuti nel trovare la giusta composizione ed esposizione...con lenti che non hanno problemi di qualità ai bordi, aberrazioni cromatiche, distorsioni e vignettature visibili.

nell' esempio di prima tu ami andare con una comoda Citroen C 5 (è solo un esempio) lunga ben più di 5metri per tutti gli usi....io preferisco un vecchio Wolksvagen turbo diesel (sistema 4/3) e una moto da strada (Minolta A2)....si viaggia lo stesso...con meno qualità, ma si macinano lo stesso molti chilometri....e sicuramente mi diverto di più!
Wink

..sempre con simpatia...ed è inutile andare oltre...tanto ognuno resta nelle proprie convinzioni!
Attualmente continuo a pensarla così...in futuro, chissà?
Sono pronto a cambiare pensiero! Rolling Eyes