d5000 con 18/55 vr quale obbiettivo

[riokabuto]

Sono alla mia prima reflex dopo la compatta fuji s6500 fd

di solito faccio pochi panorami e molti particolari e ritratti

55-300 vr

o

70/300 sigma os che fa anche qualche macro


x le macro che differenza c'è tra i due... per le macro??

grazie 1000 a tutti per l'aiuto...

[ocio]

Preferirei il nikon.
Considera che "macro" negli zoom viene spesso scritto per indicare una particolare messa a fuoco ravvicinata (o per farne vendere qualcuno in più rispetto a chi, come Nikon, non lo scrive).
Sono zoom medio tele, non sono ottiche macro.

[kappa69]

nikon af-s 35 f1.8 dx la migliore palestra fotografica che ci sia.
Poi tutto fa brodo

[il signor mario]

Io prenderei il Nikkor
Per il discorso macro lascia perdere gli zoommoni che si dichiarano macro

[alec_cappa]

[il signor mario]

[alec_cappa]

beh, si, ovvio che il primo piano non ce lo fai! però la versatilità di quel tipo di lente (per quel che costa) è veramente impressionante!

[il signor mario]

Ti dirò che se non hai bisogno della luminosità alla fine non è poi così versatile, in fondo non fa altro che svolgere il lavoro che facevano i 50ini sul 24x36 ottime ottiche ma solo se hai accanto a loro almeno un grandangolo e un tele fissi luminosi, al momento su DX il tele, di quelli che non costano un rene, c'è 85 macro ma manca un grandangolo usabile sulle entry level. Poi ovviamente sono pareri eprsonali

[alec_cappa]

mah... io lo trovo adatto a tutte le situazioni... ci ho fatto dalle foto da vacanze a qualche ritratto fino a qualche bella foto all' x fighters dell'anno scorso!

[il signor mario]

Difatti è la classica ottica né carne né pesce ci fai tutto e niente, soprattutto se non è accompagnata da ottiche simili.
Per capirci io su FX uso il 50, stesso angolo di campo più o meno, ma accanto gli ho messo un 24 AFD 2,8 e un 105 micro 2,8, una terna che mi consente di spaziare davvero. Su DX per avere senso, a mio avviso, potrebbe essere 20; 35 e 85.
Aggiungo che se gli occorre un'ottica da ritratto e particolari il 35 è abbastanza lontano dal soddisfare tali esigenze. Al momento credo abbia identificato molto bene le sue necessità: uno zoom tele da aggiungere allo standard che, immagino, già possiede

[riokabuto]

era x capire effettivamente se tra il 70-300 e il 55-300 c'è poi tutta questa differenza come nel prezzo

280 euro il vr 55-300 dx
420 euro il vr 70-300 che è fx

non riesco a trovare delle foto comparative tra i due....
sono giorni che googlo..

[ranton]