differenze tra 5D e 5D II

[vincent1853]

salve a tutti. Da poco un mio amico mi ha consegnato una 5D old per vendergliela, dato che lui non la usa e essendo in pieno trasloco non ha voglia di interessarsene. Una volta consegnatomi devo dire che un pochettino mi ha deluso, io ho una 30D, non cambia quasi niente, stesso lcd, mirino più grande ma non da gridare certo al miracolo rispetto alla 30D, insomma mi è sembrato quasi di avere un doppione. Ieri però sono andato a fare foto di teatro, non le avevo mai fatte, poichè era solo per divertimento ho deciso di andar con quella, e ne son rimasto entusiasto! Forse perchè le prime volte che ti approcci a una nuova tipologia di foto e ti escan foto decenti ne rimani terribilmente entusiasta, insomma mi è piaciuto tantissimo. 1600 iso, c'è sicuramente del rumore, però è un rumore "bello". Vi allego una foto, forse sono io che son troppo "deviato". Fatto sta che mi è tornato il pallino della 5D II, che avevo lasciato dopo gli innumerevoli commenti di autofocus pessimo e roba varia. Io ieri non ho avuto difficoltà a scattare col centrale, e anche coi laterali, se avevo l'accortezza di inquadrare porzioni contrastate, certo se focheggiavo sul telo di sfondo nero ciccava, ma per il resto andava benissimo. Ora sinceramente vorrei fare un saltino in più rispetto alla old, vorrei un bel lcd, e acnhe possibilità di crop! ero deciso ad aspettare di vedere dl 5d III, ma se la II funziona anche solo un pò meglio della old, io non ne troverei sinceramente particolari difetti.. Quando si riscontrano tutti quei difetti di autofocus che tanti ne paventano? ed è effettivamente uguale a quello della old o è stato un pò migliorato?

[mikele]

se ti sei innamorato dei file della 5old la 5mk2 è un bel passo avanti. in foto di teatro o cmq in situazioni di luce particolre offre risultati straordinari sia cromaticamente che in termini di pulizia d'immagine. io personalmente ho notato un bel salto di qualità e ne sono tutt'ora molto fiero. senza contare i miglioramenti hardware quali lcd mirino ecc. il tema autofocus è sempre lo stesso di cui si parla ormai da tempo. preciso ma lento nell'azzeccare (io parlo della mia).
se per te questo aspetto non è fondamentale te la consiglio cecamente.

[.:The Dragon:.]

Io l'ho sempre detto, il tanto criticato AF è sicuramente inferiore rispetto a molti corpi macchina, MA tutto dipende dall'uso che se ne fa di una reflex. La 5D nasce più per un determinato tipo di fotografia e nel suo campo, a quel prezzo, difficilmente si trova di meglio.
L'AF è sostanzialmente invariato, migliorato via software, la lavorabilità dei file invece è nettamente maggiore nella 5D mkII come anche la qualità agli alti iso, soprattutto paragonato al generosissimo sensore.
Se la 5D ti ha entusiasmato la mkII ti lascerà a bocca aperta.

[roby965]

Ti confermo quanto detto sopra, anche io ho effettuato il passaggio dalla old alla MKII, il miglioramento è consistente, a mio avviso vale l'upgrade.

riguardo il modulo af, beh non è certo una scheggia, pero' io, affiancandola alla 7d, ci sto facendo anche tornei di calcio con buonissimi risultati, punto centrale in ai servo, che funziona benissimo, e cercare di cogliere il momento invece di affidarsi alla raffica che non è certo per questi impieghi, ma escono dei file di una qualità mostruosa, che la 7d si sogna, anche se magari con la sua raffica mi da piu' scelta.

per tutti gli altri impieghi non velocistici credo che ci sia poco in giro in grado di contrastarla.

[vincent1853]

bene bene. L'unica cosa che mi lascia un pò perplesso, si fa per dire, sono i risultati della K5.. è un apsc ed è mostruosa nei risultati, soprattutto come rumore.. 2000 euro non son pochi considerando che macchine che costan la metà l'hanno PROBABILMENTE (e risottolineo probabilmente dato che non ho avuto modo di provarle ma solo di vedere i test) superata. Certo poi gli obiettivi che vorrei son tutti in casa canon, quindi la pentax cmq non mi soddisferebbe

[Rikkardino]

lascia perdere la K5.... per carità è un'ottima macchina ma è cmq apsc

per quanto nei test dei vari dpreview queste apsc next gen facciano urlare al miracolo (parlo della K5 e della D7000) nella pratica hanno cmq quasi un paio di stop di svantaggio nei confronti di una fullframe come la 5dmk2.... provato personalmente sul campo.

[vincent1853]

2 stop mi sembran tanti, ma tanti tanti.. vorrebbe dire che la resa che ha la k5 a 400 iso è la stessa che ha la 5d2 a 1600 iso.. io non ho nessuna delle 2 macchine, sono fortemente tentato dalla 5d2 soprattutto per gli obiettivi e perchè mi ci trovo bene con l'ergonomia canon e il suo rotellone dietro, però 2 stop mi sembra impossibile viste le recensioni, non mi stupirei se fossero tranquillamente alla pari anche sul campo. ma pronto ad esser smentito

[Begach]

Ritornando al tema originario del topic, io ho la 5D MK II, la old non l'ho mai provata, quindi non parlo delle differenze ma solo della questione af.
Come già scritto, la MK II nasce come macchina non certo da sport. Non ha raffica veloce e non ha un'Af supersonico. E' stata creata per foto più "lente", più "pensate". E' capitato anche a me di mancare qualche messa a fuoco al primo colpo..succede quasi sempre in situazioni di bassissimo contrasto, difficilmente manca un viso.
Se ti è piaciuta la old, sicuramente rimarrai ancora più colpito della mark 2!
Ciao!

[LULAHOP]

Io le ho tutte e due, il mio amore è ancora per la old infatti non riesco a venderla, la II è meglio sotto tanti punti di vista ma che ci volete fare, sono cose inspiegabili quelle del feeling con una macchina, no?
Della old preferisco il fatto che ha la giusta densità di pixel, posso scattare il raw pieno senza avere un file mostruosamente pesante e in più i colori (anche se più smortini e meno contrastati, li preferisco.

[roby965]

tu non devi vendere la old Lu, ma il 35 a me