aggiungere il 20mm ai miei fissi...

[puma303]

ciao a tutti
mi si è presentata la possibilità di prendere il 20mm AFD 2.8
avendo già il 35 che uso con soddisfazione e il 50mm, voi cosa mi consigliate di fare?
Lo prendo o sarebbe inutile avendo già quelle due focali?
Grazie per i sugerimenti

[korry78]

Inutile? tra 20 e 35 (e 50) c'è un abisso!
E' anche un ottimo obiettivo!
Che poi ti serva o meno puoi saperlo solo tu!
Scusa, hai il 18-105, mettilo alla minima focale e più o meno di rendi conto se ti serve o meno, consapevole che la resa del 20 è di un altro livello...

[puma303]

beh il 18-105 lo uso come ottica da vacanza e comunque, si. I 20mm sono una focale che utilizzo.

[il signor mario]

Lo avevo, lo usavo sulla D100, poi quando presi il 17-35l'ho, sconsideratamente, venduto, già da questo capisci cosa io ne pensi, è un ottimo obiettivo, molto maneggevole e di altissima qualità. Secondo me potrebbe darti delle ottime soddisfazioni. Con il 20 avresti una terna favolosa, a cui aggiungere un 105 in futuro.

[niomo]

[lamb]

Anche io quoto le risposte che hai già avuto...

[il signor mario]

Dimenticavo una domanda: a quanto te lo hanno offerto?

[puma303]

sarebbe uno scambio.
Il mio tokina 28-70 f2.8 per questo.

[il signor mario]

OK se non ti serve il tokina.

[puma303]

no,non lo uso più da tempo.
Il 35 fisso mi da enormi soddisfazioni con i ritratti a mezzo busto o per gli eventi. Accoppiato poi al 35-70 nikon sono apposto per la maggior parte delle occasioni. Sogno il 70-200 f 2.8 che spero un giorno di poter avere.

[matteoganora]

Sinceramente il 20 fisso non lo prenderei... su DX è una focale anonima, come resa non è nemmeno lontanamente avvicinabile al 35 f2 o al 24 f2.8, io ho avuto il sigma f1.8 e il nikkor f2.8... venduti entrambi senza rimpianti, e se dovessi riprenderne uno per il formato DX, probabilmente ricomprerei il sigma...

Personalmente ti consiglio uno zoom, magari il tokina 12-24, se devi scambiarlo con il tuo 28-50 non so... hai tante ottiche che si sovrappongono, ma credo useresti di più il 28-50 che il 20 fisso...

[puma303]

ho pprovato il 20mm su d90
estremamente morbido e pieno di aberrazioni cromatiche anche al centro fino ad f/8 peccato davvero. La cosa strana è che d700 non sembrava avere difetti...

[halone]

il 20mm nikon su FF me l'hanno sconsigliato tutti.
Ho atteso e optato per il 14-24. Altra cosa, ok, ma per reportage di viaggio tanto uso il 35 f2 (altro pianeta rispetto al 20mm).
Il 20 lo usa un mio collega con d3s... quando l'ho visto e ho domandato (l'ennesima volta) come si trovasse , sapete qual'è stata la risposta?
"lo uso perchè fa un effetto tipo "Olga" o "Lomo" su pellicola, se tiro un x-process la lente è talmente morbida che rende anche bene. Controsole "no way".

Quelle che io chiamo le lenti "unte"

Su dx 12-24 tokina e sei a posto

[neldot]

Strano ciò che dici, halone. Io uso il 20 AF-D su D700 con buoni risultati. Forse sarà inferiore al 14-24 in nitidezza ai bordi, ma è molto nitido al centro, e chiudendo il diaframma recupera anche i bordi abbastanza bene.

Io lo amo per la resa fedele e neutra dei colori, che invece le ottiche più recenti Nikon, tra cui la triade, non hanno, saturando un po' troppo (per i miei gusti). Se voglio saturare lo posso sempre fare io in PP, non mi piace che lo faccia la lente al momento della ripresa.

La storia della resa tipo "Olga" mi sembra invece un'enormità.
Se è vera, il tuo amico deve avere un esemplare con le lenti molto disassate. Ce ne sono in giro, specialmente i più vecchi, e probabilmente sono la causa di alcuni commenti negativi su questa lente.

[lamb]

C'è stata proprio qui una discussione in cui un utente, tempo fa, mostrava delle immagini inguardabili di un 20 appena preso... Concludemmo che era da restituire all'istante e credo che così fu fatto...
Il mio (che è uno dei più vecchi) sembrava (non ebbi occasione di fare un test dedicato) decisamente migliore anche se non necessariamente più nitido degli zoom moderni, senza scomodare il 14-24...

[niomo]

inutile, sul 20mm specie su fx non si riesce a capire di che pasta sia fatto. Ok non sarà come su pellicola ma diamine ci sono proprio due filosofie di pensiero nette: la prima che disegna il 20mm un' ottica da dimenticare specie su fx, la seconda che la pennella con una ottica medio buona. Il cavolo è che non riesco a trovarne uno da provare senza necessariamente prima acquistarlo

[halone]

[andreacoter]

...

[korry78]

Tanto per dire, il 20 ais 2.8 che ho (sicuramente un esemplare vissuto ma sano) l'ho preso a 160€...

[Rabadon]