...

[diego campanelli]

scansione 6x6


Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Mario Zacchi]

Il bosco sovraesposto si confonde con lo spessore del delle bifore.
Credo sarebbe servito un filtro per sbarrare un po' la strada al verde.

[Salvatore Gallo]

ho "visto" questo porticato decisamente più sottoesposto
la composizione è gradevole e la resa dell'ottica grandangolare decisamente adatta a questo tipo di ripresa. non noto distorsioni. hai corretto?
ps: dai n'occhio anche da me

ciao.

[Mario Zacchi]

La tua è più teatrale; lo è giocoforza dato che hai esposto per la pietra sul muro in primo piano. In questo modo il resto è venuto in ombra più o meno chiusa, ma con un effetto suggestivo, come spesso accade in questi casi. L' esterno è più luminoso, ma non così tanto e perciò non l' hai perso. Il problema affrontato da Diego si capisce bene guardando la tua che da conto dello steso particolare da altra posizione.

[ziottolo]

Scusate ....se m'intrometto. Basterebbe .... Luci/ombre di Photoshop per ridurre la sovraesposizione del bosco..( è un pò sacrilego ..ma efficace). Allego un mio umile tentativo che se infastidisce elimino subito. Saluti Salvatore.

[Salvatore Gallo]

diego, secondo me, voleva esporre tutto. soprattuto non perdersi la bella trama legnosa del soffitto. sono anche convinto (anche perchè conosco un po' il suo modo di agire), che abbia recuperato, in fase di sviluppo, qualcosina sulle luci. è vero anche che io ho scattato una quarantina di minuti dopo lui (18.30 circa diego e 17.15 circa io), quindi avevo vita più facile nei confronti delle alteluci .

[Mario Zacchi]

Se vogliamo maccheronare si può tutto. L' aggiustamento che hai fatto è deprimente per un bianconerista; lo è, naturalmente, perché parte da un originale insufficiente allo scopo di avere "tutto" rappresentato.

[diego campanelli]

premetto che le luci nel file grosso non le vedo così sparate, se poi consideriamo che in stampa si recupera non poco credo che il tutto ci possa anche stare così come presentato.
Il negativo mi sembra buono, per quello che può servire lo posto per dare un'idea delle densità (software di scansione Vuescan...W vuescan ).

Salvatore ha visto giusto....sono un gordo....voglio tutto....luci e ombre .
Ci ho ragionato parecchio sull'esposizione:

2 sec per il soffitto
1/30 per le alte luci
400 iso
f11 forse f8

usando la digitale come esposimetro ponderato centrale.

Ho scattato a mezzo secondo e contratto di 2 stop in sviluppo.
L'effetto che volevo ottenere era questo...forse uno stop in meno avrebbe giovato, in fondo le ombre sono ampiamente rappresentate.
Temo invece di aver mal gestito tutta la parte in photoshop, ma la cosa non mi sorprende.


Distorsioni particolari non ne ho notate....mi sono limitato in ripresa a tenere in verticale la prima bifora e a dargli una raddrizzata dopo.

appena la pubblichi Sa ti scrivo quello che ne penso oppure la prima volta che ci vediamo....vedo solo un po' pendente il portone in primo piano rispetto alle bifore perfettamente verticali...



grazie a tutti per il contributo a questa interessante discussione