| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
 Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 3:20 am Oggetto: Obiettivi, ma vanno meglio i Canon o i Sigma? |
 |
|
Secondo la rivista "Fotografi" i sigma sono il meglio sul mercato, mentre i Canon meritano a malapena 6???
Ma è vero? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
zimboart
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 4629
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 5:41 am Oggetto: Re: Obiettivi, ma vanno meglio i Canon o i Sigma? |
|
|
| gik25 ha scritto: | Secondo la rivista "Fotografi" i sigma sono il meglio sul mercato, mentre i Canon meritano a malapena 6???
Ma è vero? |
La rivista "Fotografi"????....forse..."tutti fotografi"
su quale numero hai letto questa BAGGIANATA? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cyano
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2004
Messaggi: 3316
Località: Belluno
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 8:28 am Oggetto: |
|
|
il titolo è "tutti fotografi con sigma" della sigma editori  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 10:24 am Oggetto: |
|
|
Da un articolo scaricabile su CD rom. Ma allora qual'è una rivista decente? Dove trovo e info sui canon?
Mi interessa un 28 - 200 o al limite un 70 - 200 e un 18 - 50 o meglio un 18 - 70
Canon o sigma? Dove? Quale?
se avete qualche test (mft o recensione) su qualche cd allegato a qualche rivista me lo potreste mandare via mail? hyperreview@libero.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
schaudy
non più registrato
Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 350
Località: Oristano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:39 am Oggetto: Re: Obiettivi, ma vanno meglio i Canon o i Sigma? |
|
|
| gik25 ha scritto: | Secondo la rivista "Fotografi" i sigma sono il meglio sul mercato, mentre i Canon meritano a malapena 6???
Ma è vero? |
Gik... ma insomma... ora TUTTI i Canon meritano 6?!?! Ma quando mai... non è che è un Canon in particolare? Magari il 28-90 che danno assieme alle reflex di fascia bassa paragonato ad un Sigma serie EX?
E poi... Gik... ma il forum lo scorri qualche volta? C'è la sezione obiettivi... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:43 am Oggetto: Re: Obiettivi, ma vanno meglio i Canon o i Sigma? |
|
|
| Izutsu ha scritto: | | gik25 ha scritto: | Secondo la rivista "Fotografi" i sigma sono il meglio sul mercato, mentre i Canon meritano a malapena 6???
Ma è vero? |
Gik... ma insomma... ora TUTTI i Canon meritano 6?!?! Ma quando mai... non è che è un Canon in particolare? Magari il 28-90 che danno assieme alle reflex di fascia bassa paragonato ad un Sigma serie EX? |
Se vuoi ti invio il pdf: non danno 6 ai canon, ma gli danno poche stellette in alcuni campi. Le recensioni sono divise in 4 campi i canon ne hanno quasi sempre almeno due a poche stellette.
Ad esempio il 28 - 200 canon dicono che sia pessimo mentre quello sigma dicono che vada bene...
Anche a me sembra assurdo, ma la stessa cosa accade per un sacco di modelli... però se non erro sono tutti modelli zoom |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:51 am Oggetto: |
|
|
Appunto, ripeto... se hanno provato i Canon di fascia bassa ci credo anche io che vanno male... purtroppo Canon sembra non avere una via di mezzo, o sono mediocri o sono stellari. C'è qualche via di mezzo a dire il vero ma è sempre paragonabile alla concorrenza.
Devi poi partire da un concetto diverso.
dire 28-200 non ha senso perchè della stessa marca possono esserci due o più 28-200, uno più aperto, uno asferico ecc.
Qiondi quando parli di obiettivi devi fornire il nome completo.
Ad esempio Pentax smc DA 14mm f/2,8 ED [IF] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:51 am Oggetto: |
|
|
Eccone due
Canon EF 28-105mm f/4-5,6 USM (nitidezza 1 su 5)
Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM (nitidezza 1 su 5) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:54 am Oggetto: |
|
|
Sul 90-300 ci credo anche...
Sul 28-105... certo non è il massimo, meglio 24-85 o 28-135 ma dargli 1 su 5... non l'ho mai provato cmq quindi non saprei |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 11:55 am Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | Appunto, ripeto... se hanno provato i Canon di fascia bassa ci credo anche io che vanno male... purtroppo Canon sembra non avere una via di mezzo, o sono mediocri o sono stellari. C'è qualche via di mezzo a dire il vero ma è sempre paragonabile alla concorrenza.
Devi poi partire da un concetto diverso.
dire 28-200 non ha senso perchè della stessa marca possono esserci due o più 28-200, uno più aperto, uno asferico ecc.
Qiondi quando parli di obiettivi devi fornire il nome completo.
Ad esempio Pentax smc DA 14mm f/2,8 ED [IF] |
Ok
SIGMA Compact 28 200mm f/3,5 5,6 IF ASP Macro Hyperzoom per Canon
Sigma EX 70-200mm f/2.8 Apo HSM
Cosa significano quelle sigle? l'f/ è riferito alla massima apertura e basta giusto? Poi arrivano tutti fino a 11, giusto? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 12:02 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | Izutsu ha scritto: | | Sul 28-105... certo non è il massimo, meglio 24-85 o 28-135 ma dargli 1 su 5... non l'ho mai provato cmq quindi non saprei |
...non è quello che conosciamo noi (F3.5-4.5) ma l'altro più economico... |
Ma che significano quelle sigle? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 12:03 pm Oggetto: |
|
|
| gik25 ha scritto: | | Cosa significano quelle sigle? l'f/ è riferito alla massima apertura e basta giusto? Poi arrivano tutti fino a 11, giusto? |
Mica sono ottiche da compatta 
Solitamente arrivano a f/22 alla focale minima |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 12:07 pm Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | | gik25 ha scritto: | | Cosa significano quelle sigle? l'f/ è riferito alla massima apertura e basta giusto? Poi arrivano tutti fino a 11, giusto? |
Mica sono ottiche da compatta
Solitamente arrivano a f/22 alla focale minima |
Meno male 
Ma le altre sigle? Se un obiettivo zoom non è asferico è lo stesso decente? Questi sono asferici? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Dipende... un ottimo obiettivo non asferico è probabilmente migliore di un pessimo asferico.
Sono due zoom "economici", non aspettarti molto. I tele buoni costano. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 12:17 pm Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | Dipende... un ottimo obiettivo non asferico è probabilmente migliore di un pessimo asferico.
Sono due zoom "economici", non aspettarti molto. I tele buoni costano. |
Mettiamo di avere uno zoom grandangolare ottimo 18 - 35 o 18 - 50. Come secondo obiettivo tuttofare un 28 - 200 lo trovi passabile o no? E un 70 - 200? Parlo di obiettivi sigma.
Tu che obiettivi hai? Preferisci i fissi o gli zoom?
PS: per passabile intendo: abberrazioni cromatiche invisibili e nitidezza almeno superiore alle compatte |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lordbye
utente
Iscritto: 06 Mgg 2004
Messaggi: 315
Località: Milano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 1:11 pm Oggetto: |
|
|
| gik25 ha scritto: | Mettiamo di avere uno zoom grandangolare ottimo 18 - 35 o 18 - 50. Come secondo obiettivo tuttofare un 28 - 200 lo trovi passabile o no? E un 70 - 200? Parlo di obiettivi sigma.
Tu che obiettivi hai? Preferisci i fissi o gli zoom?
PS: per passabile intendo: abberrazioni cromatiche invisibili e nitidezza almeno superiore alle compatte |
Ottimo per le Canon c'è il 17-40L da 700 euro. A meno è difficile trovare qualcosa di ottimo.
Come secondo un 28-200 non è passabile a meno di non spendere 2000 euro per un 35-350.
Questo naturalmente riferendomi al tuo concetto di passabile. Aberrazioni cromatiche invisibili puoi praticamente scordartele su ottiche normali.
Io preferisco l'ottica giusta per il soggetto. Se devo fare un ritratto il 50 f/1.8 è perfetto, se devo riprendere le moto in pista è più comodo uno zoom che si adatti al millimetro al punto di ripresa che scelgo senza obbligarmi a indietreggiare o croppare la foto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gik25
utente
Iscritto: 16 Mar 2004
Messaggi: 435
|
| Inviato: Mer 19 Mgg, 2004 1:47 pm Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | | gik25 ha scritto: | Mettiamo di avere uno zoom grandangolare ottimo 18 - 35 o 18 - 50. Come secondo obiettivo tuttofare un 28 - 200 lo trovi passabile o no? E un 70 - 200? Parlo di obiettivi sigma.
Tu che obiettivi hai? Preferisci i fissi o gli zoom?
PS: per passabile intendo: abberrazioni cromatiche invisibili e nitidezza almeno superiore alle compatte |
Ottimo per le Canon c'è il 17-40L da 700 euro. A meno è difficile trovare qualcosa di ottimo.
Come secondo un 28-200 non è passabile a meno di non spendere 2000 euro per un 35-350.
Questo naturalmente riferendomi al tuo concetto di passabile. Aberrazioni cromatiche invisibili puoi praticamente scordartele su ottiche normali.
Io preferisco l'ottica giusta per il soggetto. Se devo fare un ritratto il 50 f/1.8 è perfetto, se devo riprendere le moto in pista è più comodo uno zoom che si adatti al millimetro al punto di ripresa che scelgo senza obbligarmi a indietreggiare o croppare la foto. |
Tu cosa usi? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
