Cambiare vecchia reflex?

[Aristofane]

Posseggo due NIKON d40 con le quali mi sono trovato bene fino ad ora. Corredata da un buon parco ottiche NIKON.
Ultimamente mi è venuta voglia di passare ad un corpo un po' più serio da punto di vista della disposizione dei comandi, della velocità e della qualità dei file in vista di possibili stampe che fino ad ora non avevo mai fatto.
Guardandomi in giro mi sembra che lo stato dell'arte sia la d7000, ma mi spaventa la dimensione dei file raw (e la necessità di aggiornare il software per lo sviluppo dei raw tra l'altro) in rapporto alle capacità del mio computer e le molte segnalazioni su problemi che ho letto in giro su questa macchina. Confesso di aver fatto un pensierino anche sulla D700 ma l'ho trovata troppo grossa e pesante per i miei gusti. Stessa cosa per la D300. E poi dovrei cambiare anche tutto il parco ottiche (con la 700). Avrei pensato allora alla D90. Mi frena un po' l'idea di trovarmi con una macchina giá vecchia che potrei aver difficoltà a rivendere qualora non mi trovassi bene.
Qualcuno che possiede la 7000 potrebbe fugare i miei dubbi?
Sono sempre più convinto che la differenza tra le due macchine si noterebbe solo in eventuali stampe, non nella visione a schermo, mi confermate questo pensiero? Mentre diverso dovrebbe essere il discorso dell'operatività, per la presenza di doppio display, di tasti hardware dedicati a funzioni specifiche, doppio comando a rotella per tempi e diaframmi. Ma forse sono solo paranoie!

Grazie a chi vorrà aiutarmi a chiarire le idee.

[Stefano&Diana]

Vale sempre il solito discorso: il risultato dipende principalmente dal "manico" del fotografo, poi viene la qualita' delle ottiche e buon ultimo il corpo.
Vendi una delle D40 con il 18-55 e il 55-200, cerca una D90 usata da un negoziante serio (cosi' hai un anno di garanzia) e un 80-200 f2.8 (bighiera o pompa)

[mike1964]

una delle D40 la terrei; il CCD da 6MP ha i suoi pregi e la D40 lo sfrutta magificamente.

[Aristofane]

Intanto grazie per le risposte. La d40 va ancora benissimo per molti aspetti. L'unico motivo che mi spinge verso qualcosa di più sofisticato è il desiderio di avere comandi più completi sulla macchina , come dicevo. Doppia rotella, visorino, comandi dedicati per regolazione esposimetro. Forse un po più di Iso, anche se la mia è accettabile fino a 1600. La 7000 sulla carta serba essere superiore, ma dai forum sembra scontare qualche peccato di gioventù. Questo è il mio dubbio. Poi può darsi che non troverò grossi benefici ne con l'una ne con l'altra chissà . Per me la differenza la giustifica solo la stampa finale. Oggi parlando con uno stampatore di professione mi ha detto di non preoccuparmi che si ottengono ottime stampe 50x70 anche dalla mia!

[mike1964]

Ed infatti è proprio così; il limite del CCD da 6MP montato sulla D40 (e sulla mia Pentax K100DS), ripetto ai nuovi sensori CMOS della D90 e D300 è che ha una gamma dinamica un po' più limitata (non è troppo difficile bruciare le alte luci, praticamente, se non si fa un po' di attenzione) e che rende peggio alle alte sensibilità, anche se ad onor del vero rende molto meglio rispetto al CCD da 10MP.

[Aristofane]

Sará allora il caso di tenermi le mie d40? E non farne nulla? Nella more ho ordinato un 35 1,8 !

[mike1964]

..io avevo consigliato di tenerne una....

[Rikkardino]

tienine una... 2 corpi fanno sempre comodo... lo saprai meglio di me!

la 7000 ce l'ha un mio amico ed è una bella macchina... come tutte le apsc dense ha il problema di essere molto esigenze in fatto di ottiche.

il 16-85 va benissimo... il sigma 10-20 considerando l'uso a cui è destinato (panorami con diaframma chiuso) non dovrebbe darti problemi.... resta il dubbio sul tele scarsino.


se vuoi un sensore meno denso puoi trovare delle ottime D300 (non S) usate a prezzi competitivi!

[rilufi]

[Max35]

per come son fatto io , al limite prenderei una d80 usata , la paghi poco e puo' comandare i fissi non motorizzati nikon , tipo il 20 f2.8, 24 f2.8 , 28 f2.8 , 35 f2 , 50 f1.8 , 85 f1.8 - tutta roba compatta e leggera che copre il formato FX (non si sa mai )

Come iso non guadagna nulla rispetto alla tua d40 , ma come corpo macchina, comandi, mirino ed ergonomia generale e' come la d90 .

[Aristofane]

Innanzi tutto grazie veramente a tutti per i consigli.
Ricordo che passando dalla A2 alla D40 il miglioramento fu per me chiaramente evidente. Non credo sará lo stesso per questo nuovo passaggio come ha giustamente suggerito Max35.
Il doppio corpo è un'esigenza dovuta ad uno spiacevole evento in cui cambiando ottica in montagna, colpa un improvviso colpo di vento, si riempì il sensore di polvere. Allora decisi per l'acquisto, dato che la D40 pesa davvero poco.
La D300 temo sia troppo grossa, pesante e ingombrante per me. Il mio ideale sarebbero le dimensioni di una FM, magari FF, ma credo ci sia ancora molta strada da fare per questo.
Per l'usato non è molto facile nella mia zona e comunque preferisco il nuovo.

Buona luce a tutti

[il signor mario]

[Max35]

[Aristofane]

Scusate mi sono distratto un po'. Per me il tuttofare è il16-85 che trovo splendido sotto tutti i punti di vista. Il 35 serve per sperimentare lo sfuocato, le situazioni con poca luce ed un obiettivo molto compatto quando voglio ingombri minimi. Il senso della D90/D7000 sarebbe stato quello di una evoluzione nel senso della latitudine di posa, resa a bassi Iso, ma soprattutto ergonomicità dei comandi senza dover transitare sempre dai menù, oltre che un miglior mirino. In realtà sto covi convincendomi sempre più che il passaggio non sarebbe così enorme, che le mie macchine funzionano ancora bene e che un passaggio al FF (quello si che mostrerebbe la differenza) è ancora prematuro. Per questo chiedevo un parere a chi, magari avendo già effettuato un cambio simile, mi potesse chiarire la sua esperienza, fuori dai facili entusiasmi da giocattolo nuovo, ma ponderata dopo un uso pratico.
Buona luce a tutti.

[palmerino]

Trova qualcuno in Sicilia (vicino alla tua città) che avesse questa reflex Nikon in modo da incontrarvi: solo provando con le tue manine potrai avere una reale opinione.
Soprattutto la tua opinione.

[parsifalrm]

Dunque, io ho la d7000 e personalmente lascerei perdere eventuali rumors o quant'altro sui difetti di tale macchina. E' una macchina decisamente buona, la vera e unica differenza sostanziale con la d90 è una gestione degli iso spettacolare, ne parlo con qualche esempio proprio qui.
Per il resto come hai detto tu la differenza in termini di Mpx la puoi iniziarea sentire solo se stampi oltre i 30-45.
Sono due ottimi corpi, con la d90 puoi risparmiare qualcosa e fare foto spettacolari, considera anche che monta lo stesso sensore della d300s, il top di gamma delle aps-c nikon.
Se invece puoi arrivare alla d7000 è ovvio che non te ne pentirai.

[bandolero]

Se gia hai due D40 e vuoi qualcosa di più professionale io farei un pensierino alla D300s (in promozione con l'SB900...)
In questo modo avresti un corpo leggero e pratico ed un corpo più pesante e completo!