Grandangolari fissi per Canon

[compagno.sir]

un po' di domanda...

Ipotesi estrema e un po' fantasiosa e onirica (nel senso che è un bel sogno...): mettiamo che mi decida a fare un investimento di quelli veramente XL... a parte perdere 3 mm e uno stop di diaframma (ma su certe focali chissene), sarebbe tanto folle buttarsi sul TS-E 17mm invece del 14 II, dato che nuovo costa anche meno? dai vari test 'sto 17 sembra micidiale, però il dubbio che mi ronza in testa è se le sue eccezionali performance son tali anche per uno uso "standard" e non solo quando si tilta o si shifta.
non ho mai visto confronti tra il 17 e il 14, ma solo col 17-40 e il 16-35, e la distanza in termini di nitidezza ai bordi e totale assenza di AC è davvero commovente nel ts-e... non solo in relazioni ai due zoom, fa veramente impressione apprescindere.
calcolando col 17 il vantaggio poi di avere un obbiettivo "multifunzione" che ti permette di fare una foto a un edificio senza effetto budino, c'è motivo di preferirgli il 14mm?

ipotesi più realistica: budget dimezzato.
il 14 prima serie è così scarso come dicono?
qualcuno ha notizie del distagon 18/3.5?

tanta tanta confusione in testa

[VitOne]

Giusto per complicarti le idee... Io penserei ad un 14/24 Nikon adattato, per me il miglior grandangolare in quella fascia di prezzo (sui 1500/1700 da quello che ho visto).

http://www.davidclapp.co.uk/blog/articles/27-the-nikon-14-24-on-a-canon-1dsiii-a-landscapers-report.html

Trovi un sacco di link come questo, esperienze positive, anelli adattatori più o meno sofisitcati.

Il 14 Canon non mi ha mai convinto del tutto, soprattutto se lo paragoni a questo zoom Nikon. Il 17 TSE è un'ottica specialistica ma se usi spesso 100° di angolo di campo il 17 TSE è stupendo, ho fatto qualche scatto di prova e ne sono rimasto positivamente impressionato.

[compagno.sir]

affascinante anche l'opzione 14-24... non è un fisso, ma dal link mi par di capire che di fisso ci sarebbe l'apertura sembra che una volta scelta è quella e per cambiarla è necessario smontare l'obbiettivo e riposizionarlo sull'adattatore in corrispondenza di una tacchetta diversa... bisogna che mi legga con calma l'inglese, al volo ci capisco poco.

ho sentito spesso mirabilie di questo nikon in effetti.

grazie per l'ulteriore elemento di confusione!

[morice]

Distagon T * 18/3.5 o Distagon T* 21/2.8

[Mspecial]

Poco tempo fa volendo un grandangolare fisso ho scelto il Distagon T* 21mm. f2.8 nuovo modello con attacco Canon.
Ottimo sotto tutti i punti di vista, e come costruzione è un carro armato.
Anche il Distagon T* 18mm. f3.5 è ottimo, e costa qualcosa in meno.

[Filippo Secciani]

Il 17mm ts, l'ho visto montato su una macchina. A prescindere da tutti i discorsi di qualità, caduta di luce (ovviamente assente quando è fisso e non decentrato), si tratta comunque di un obiettivo che ha una funzione ben specifica. Voglio dire che è mastodontico e virtualmente inutilizzabile in maniera standard. Certamente, poi tutto si fa, basta arrangiarsi un po', ma quello è un'oggetto che ha uno scopo ben specifico e costruito solo per quello. Trovo inutile comprarlo se non si fanno foto d'architettura in maniera seria: tutte le settimane, con tanto di cavalletto bello peso, macchina a pieno formato e compagnia bella.

Il 14mm Canon sarà sicuramente buono, come il mio 20mm e tutti gli altri fondi di bicchiere di questa marca. Se però vuoi una lente seria, comprati uno Zeiss. Se ti fidi di chi li usa tutti i giorni ne avrai un santo pro, se invece ti confondi con i test mtf e quelli che ti dicono che perdi l'auto focus, alla fine andrà che ti compri un Canon. Cavoli tuoi.

Uno Zoom Nikon? Forse è un po' migliore di uno Canon, ma allora comprati anche una macchina Nikon! La quale forse però è un po' peggiore rispetto a una macchina Canon... vabbhe, lasciamo perdere! Sicuramente inopportuna la mia ultima considerazione