NOTIZIA BOMBA D200 D90

[Andrea Giorgi]

...secondo me sarebbe una cosa senza senso...

[fabio5050]

non possego reflex digitali ma spero quanto prima di fare un buon acquisto.
Penso comunque che il 24x36 o FF che dir si voglia sia il formato in digitale che le case debbano raggiungere (un punto di arrivo), lo si sta facendo solo ora per motivi di tecnologia e costi.
Purtroppo la tecnica e la tecnologia sono sempre in progresso e gli acquirenti comprano quel che meglio c'e in un dato momento.
Per me il futuro sarà FF e purtroppo chi ha comprato macchine ed ottiche con/per sendori + piccoli dovrà farsene una ragione, magari fra qualche anno.

[bdcpv]

io la prendo un po' piu' larga........
per quello che mi riguarda, non vedo particolari problemi nella coesistenza di piu' formati di sensori ( anche all'interno dello stesso brand .......
canon propone aps-c, 1.3x,ff qual'e' il problema??
nikon offre il dx, sigma un 1.7x, olympus un 4/3 2x.........
ognuno scegliera' in base alle proprie esigenze il sistema piu' consono ai propri utilizzi!!!!
una sola cosa e' chiara e credo sia universalmente riconosciuta come vera da tutti :

_ le lenti nate una volta per essere utilizzate sul sistema 35mm, rendono al meglio se utilizzate col FF , poiche' studiate per un supporto immagine di dimensione 24x36. il loro utilizzo su sensori di dimensioni inferiori, non ne pregiudica certo il buon funzionamento, ma in termini di nitidezza la situazione ( con risoluzioni elevate ) ne risente, e non poco!!! ( a livello di vignettatura e distorsione la situazione invece addirittura migliora ).

le lenti nate per utilizzo su sensori " ridotti " possono offrire prestazioni elevatissime ( e a volte anche superiori a quelle ottenibili con ottiche nate per il FF ), offrendo compattezza e leggerezza, al costo di sacrificare le focali grandangolari spinte ( alla cui mancanza si e' posto rimedio ricorrendo ai 10mm..... focale difficilmente implementata col sistema 135 )

e' chiaro che per chi possiede gia' un corredo " analogico " il punto di arrivo e' il sensore FF..... ( nella maggior parte dei casi ). cosi' potra' ottenere il massimo e ritrovare quelle focali che gli erano tanto care con la amata " analogica " .

e il discorso non e' da improntare sul : amatoriale o professionale....... un amatore puo' sentire l'esigenza del FF, cosi' come un professionista no!!! e non c'e' nessun problema per questo!!!

dalla mia ho deciso di acquistare la maggioranza di ottiche compatibili col FF perche' credo che il mio punto di arrivo sia quello ( e comunque prima del furto ci ero gia' arrivato con la 1ds ), e perche' , avendo provato ( e ripeto provato..... non sentito dire in fantomatiche review o test in rete ) la nitidezza che puo' offrire una macchina FF con ottica adeguata...... ancora la rimpiango!!!! e se non credete che vi sia una differenza cosi' visibile.... fatevi un giro e guardate la nitidezza ottenibile con una 1dmk2 e quella di una 20d....... penso che la differenza sia a prova di videoleso!!!!!

per cio' che concerne invece l'acquisto di un corredo " leggero " , di certo la 5d aprira' nuove strade sul piano della qualita' senza compromessi in abbinamento a una trasportabilita' unica per una macchina di quelle prestazioni!!! e non credo che siano 100 o 200 grammi a fare la differenza!!! una volta per portarsi un corredo hasselblad, non si facevano troppe storie!! e addirittura c'e' chi utilizzava pesanti valigioni di metallo!!!
quindi per una 5d+24-70L+430ex non credo si lamenti nessuno ( almeno..... io non mi lamento!!! e non vedo l'ora di scarrozzarmi la " bimba " !!!!! ).

sia chiaro, in questo post non voglio polemizzare, ne' far " infiammare " nessuno!!!! come gli altri.... ho espresso il mio punto di vista!!

[toxine]

[Andrea Giorgi]

[black_paint_2003]

[Spinellino]

[rikyxxx]

[Andrea Giorgi]

[rikyxxx]

Anche noi "olympusisti" sosteniamo che i due zoom F2 snaturano la filosofia del sistema 4/3.

Hanno senso come ottiche professionali, perfette per le cerimonie.

In viaggio di piacere e per hobby sono meglio gli zoom 2,8-3,5.

[Franz]

Please non vi uccisete.
"c'è posto per uno solo di noi in questa città"
Skerzo

[toxine]

[bdcpv]

il punto e' proprio l'utilizzo che si deve fare dell'attrezzatura!!!

se una persona deve scarrozzarsi tutto il giorno la macchina al collo ( o in borsa ) per servizi fotogiornalistici..... difficilmente avra' con se' una eos1 o una nikon d1x..... sicuramente si orientera' su macchine piu' leggere e ottiche tuttofare!!! ( e in questo caso credo che la macchina piu' leggera reflex, sia la 350d...... per il vetro, un buon versatile con un livello di qualita' accettabile potrebbe essere un 18-125 sigma...... in questa configurazione con 385gr di ottica e 520 gr di macchina...... ti porti appresso con meno di 1 kg un corredo completo!!! ).
certamente la qualita' non e' quella ottenibile con una 1dsmk2 e un 85f1.2....... ma a quel peso, penso di poter dire che non esista nulla di piu' qualitativo!!! ( e ricordiamoci che se sulla 350d montiamo un 50f1.8 ad un costo da " compatta " e con un peso " piuma " si ottiene un livello qualitativo eccelso!!!!!! )

di contro, per un matrimonialista ( almeno quelli che conosco io ) la qualita' va ottenuta senza il minimo compromesso!!!! e quindi non si bada certo a spese o a peso!!!!!

comunque ribadisco, il discorso ha senso solo una volta inquadrate le esigenze di ogni singolo individuo!!! in generale non si puo' fare una classifica di cosa sia meglio o peggio!!!!

sul discorso puramente qualitativo, penso che sia indiscusso che , allo stato attuale delle cose , la " soluzione " sia il FF di canon!!! non parlo solo di risoluzione.... ma anche a livello di colori, resa ottica, prestazioni generali!!!! ma tutto cio' ha un costo.......... elevato!!!

[matteoganora]

[matteoganora]

[Andrea Giorgi]

...Teo... bordi con vistosi cali... ti ho mostrato foto dove per vedere il calo ci sarebbe stato da andare con la lente ad osservare i 4 angoli su un 50x70... alla fine dipende esclusivamente da cosa ci metti davanti al sensore... disegnare un 9/2.8 col cerchio di copertura che copra un DX non è troppo differente dal disegnare un 14/2.8 che copra un fotogramma 24x36...
...il sensore più grande però ti permette di avere pixel più grandi (e col trabiccolo che hai per le mani dovresti aver già imparato ad apprezzare la cosa) mantenedo risoluzioni elevate... i bordi non van bene con tutte le ottiche? Si ritaglia il fotogramma... si possono anche utilizzare obiettivi con cerchio di copertura ridotto e ritagliare per avere i risultati di un'aps... in compenso con ottiche normali, con i tele e con ottiche di grandissima qualità avrai sempre qualcosa in più...

...inutile che cerchi di abbindolarmi citando "ruderi" e "foto"... lo sai come la penso...

[matteoganora]

[Andrea Giorgi]

[bdcpv]

[maloxplay]