Nitidezza

[simone010479]

Non so se il mio intervento sia pertinente, perchè in questo caso vorrei avere soprattutto dei consigli per migliorare un aspetto tecnico di cui non sono mai soddisfatto: la nitidezza.
Vorrei chiedere consigli a partire dalla critica di questa foto.
Ho scattato in Priorità di diaframmi alla lunghezza focale di 55 mm, f 5,6 time:1/250, bilanciamento del bianco automatico, nitidezza regolata al massimo ed esposizione media ponderata. Segue uno scatto effettuato con le stesse impostazioni (varia il time a 1/200) ma riprendendo il soggetto da più lontatno (il risultato a mio avviso peggiore in termini di nitidezza).
So che nei ritratti si apprezzano di più le foto morbide, i contorni meno netti, ma perchè le mie foto sembrano sempre velate? Su ogni santa foto che scatto devo applicare un po' di mdc (qui non è presente alcuna pp). Oppure sono io che sono fissato? E se così non fosse, come è possibile ottenere il massimo di nitidezza, considerando il mio semplice obiettivo in kit (18-55).
E poi (chiedo venia se annoio qualcuno) ma questo è un po' fuori OT, in questa fase iniziale mi pare di avere diverse nozioni (uso dei diaframmi, tempi di esposizione ecc...) ma di non riuscire a capire bene come questi elementi si rapportino (e non sono riuscito a capirlo nemmeno leggendo pagine di forum, ma forse questo è un mio limite).
Faccio solo un esempio:la regola recita: maggiore è l'apertura del diaframma, minore sarà la profondità di campo. Giusto?
Ma se voglio sfocare lo sfondo, quale deve essere la distanza dal soggetto inquadrato? E quale focale è bene impostare?
Otterrò lo stesso sfocato a parità di focale e apertura ma con diversa vicinanza al soggetto da inquadrare? O no?
E se la luce ad esempio è scarsa e non ho il cavalletto...dovrò immagino aprire il più possibile il diaframma e aumentare gli iso...giusto? Ma se nel contempo voglio la massima pdc possibile, come potrei risolvere l'impasse? Mi vien da dire che dovrei chiudere il diaframma, ma a quel punto rischierei un mosso perchè i tempi si dovrebbero allungare...
E' la combinazione delle informazioni e nozioni che mi destabilizza e che molte volte, leggendo il forum non trovo definite in un compedium che le leghi in maniera sinottica (per usare un termine tecnico).
Chiedo anche ai miei colleghi di primi scatti con reflex se è una difficoltà che trovano anche loro.
Chiedo venia per la sbrodolatura e se necessario spostare in sezione più congrua.

[BELLAVITA]

Non so se il mio intervento sia pertinente, perchè in questo caso vorrei avere soprattutto dei consigli per migliorare un aspetto tecnico di cui non sono mai soddisfatto: la nitidezza.

Le richieste di chiarimenti sono sempre pertinenti anche se sembrano banali a prima vista, l'importante è fare tesoro dei suggerimenti e non farsi scoraggiare.-

Vorrei chiedere consigli a partire dalla critica di questa foto.
Ho scattato in Priorità di diaframmi alla lunghezza focale di 55 mm, f 5,6 time:1/250, bilanciamento del bianco automatico, nitidezza regolata al massimo ed esposizione media ponderata. Segue uno scatto effettuato con le stesse impostazioni (varia il time a 1/200) ma riprendendo il soggetto da più lontano (il risultato a mio avviso peggiore in termini di nitidezza).
So che nei ritratti si apprezzano di più le foto morbide, i contorni meno netti, ma perchè le mie foto sembrano sempre velate? Su ogni santa foto che scatto devo applicare un po' di mdc (qui non è presente alcuna pp). Oppure sono io che sono fissato? E se così non fosse, come è possibile ottenere il massimo di nitidezza, considerando il mio semplice obiettivo in kit (18-55).
E poi (chiedo venia se annoio qualcuno) ma questo è un po' fuori OT, in questa fase iniziale mi pare di avere diverse nozioni (uso dei diaframmi, tempi di esposizione ecc...) ma di non riuscire a capire bene come questi elementi si rapportino (e non sono riuscito a capirlo nemmeno leggendo pagine di forum, ma forse questo è un mio limite).

L'immagine che proponi non mi sembra velata come dici, in ogni caso sarebbe bene imparare ad usare la fotocamera in manuale, e ragionare bene sul rapporto tempi/diaframmi.- Inoltre è bene anteporre all'obiettivo un filtro UV o Skylight che (oltre a salvare la prima lente dell'obiettivo stesso) tolgono un po' di velo (UV) e saturano meglio i colori (SL).-

Faccio solo un esempio:la regola recita: maggiore è l'apertura del diaframma, minore sarà la profondità di campo. Giusto?

Giusto, ma se lavori in grandangolo sta bene, man mano che zoomi però verso il tele le proporzioni cambiano e la profondità di campo pure.-

Ma se voglio sfocare lo sfondo, quale deve essere la distanza dal soggetto inquadrato? E quale focale è bene impostare?
Otterrò lo stesso sfocato a parità di focale e apertura ma con diversa vicinanza al soggetto da inquadrare? O no?

Vedi sopra.-

E se la luce ad esempio è scarsa e non ho il cavalletto...dovrò immagino aprire il più possibile il diaframma e aumentare gli iso...giusto? Ma se nel contempo voglio la massima pdc possibile, come potrei risolvere l'impasse? Mi vien da dire che dovrei chiudere il diaframma, ma a quel punto rischierei un mosso perchè i tempi si dovrebbero allungare...

Se hai scarsa luce non puoi pretendere di lavorare sulla profondità di campo in modo standard: devi scendere a compromessi, o cambi gli ISO o rischi il mosso.- Ricordati però che stringendo i gomiti sul tronco, impugnando bene la fotocamera e trattenendo un attimo il respiro, puoi lavorare ad 1/30 a mano libera..........a diaframma 3,5/4..........

E' la combinazione delle informazioni e nozioni che mi destabilizza e che molte volte, leggendo il forum non trovo definite in un compedium che le leghi in maniera sinottica (per usare un termine tecnico).
Chiedo anche ai miei colleghi di primi scatti con reflex se è una difficoltà che trovano anche loro.
Chiedo venia per la sbrodolatura e se necessario spostare in sezione più congrua.

Non ti preoccupare di “sbrodolare” impara bene le funzioni della fotocamera, e se nella tua zona hai un Circolo fotografico, iscriviti: hai sempre da imparare.-
Ciao
Giorgio[/b]

[SlowFlyer]

[smile64]

Per sommi capi: un 55 per un primo piano del genere non è proprio ideale... Il cavalletto per questo tipo di foto lascialo a casa.... non serve... anche se la luce è bassa.

La giusta coppia T D è data sempre in relazione alla luce ambiente, agli ISO.. per il tempo (primi piani) non scenderei mai sotto il 100° incondizionatamente. .. poi per gli iso regolati in base alla luce ambiente più cala il sole e più salgono gli iso. per i diaframmi preferisci quelli centrali in un certo qual modo, danno sempre migliori risultati.

[aerre]

Salve Simone,
…metto le carte sul tavolo subito: ….sono un drogato di nitidezza, e “sento” molto quello che scrivi

Altra piccola premessa …..ho comprato la mia prima reflex a Settembre, quindi il mio contributo è solo quello di un neofita, …molto neofita, che soprattutto all’inizio è stato ed è alle prese con l’aspetto della nitidezza (…e fosse solo quello ahimè).

Ho fatto mille ed una prova per valutare la resa di una maggiore o minore nitidezza, ….e mi sono reso conto che le variabili in gioco sono enormi. Per esempio …ho letto che in linea generale gli obiettivi hanno sempre un range di diaframma entro il quale offrono le migliori prestazioni: ….grossolanamente chiudendo di uno-due stop rispetto all’apertura massima si recupera questo intervallo e si ottiene una maggiore incisione.

E’ questo il motivo per cui obiettivi poco luminosi (da f/4 in poi cioè) per rendere bene vanno chiusi più di quanto non serva con obiettivi più luminosi (quelli 1.4, o ….2.8 ad esempio) che offrono nitidezza già a generose aperture del diaframma. Del tipo ....uno zoom 2.8 può già dare il massimo se chiudiamo a 5.6 ma se prendo uno zoommone meno luminoso mi devo spingere almeno a f8.
Però se dall’altro lato chiudi troppo rischi di perdere nitidezza per problemi di aberrazione, ..per esempio oltre f13.

E infatti …ora ti parlo della mia esperienza con il mio 24-105L …che è un f4 costante, …devo chiudere a 5.6 per avere quell’incisione che piace a me.
E la focale? ….pure quella. In genere le focali meno “spinte” sono quelle che garantiscono le migliori prestazioni …diciamo tra 28 e 150.

Ma a proposito di focale ....una delle tante regole che spesso si leggono sui vari manuali è di utilizzare un tempo di esposizione uguale o inferiore alla focale utilizzata per scongiurare il mosso (sempre in agguato) che ti fa perdere nitidezza.

Qui ti viene in aiuto l’eventuale stabilizzatore dell’obiettivo.

La seconda foto postata …vero, è leggermente più morbida della prima. Anche se di poco. Nel mio caso, …non chiedermi il perché però, …l’ obiettivo rende meglio sulle distanze ravvicinate che non sulle medie. Credo che uno zoom sia comunque un compromesso e non può rendere ugualmente a tutte le focali e mi sono fatto l’idea che sia normale avere una resa diversa a diverse distanze dal soggetto in relazione alla focale e al diaframma utilizzato.

Io ho imparato un po’ a conoscere il “comportamento” del mio 24-105L e e so ad esempio che a tra gli 80 e i 105 è molto più nitido che non tra i 35 e i 70 e rende meglio quando sono a circa 1 metro e mezzo dal soggetto che non a due o tre metri.
Per esempio …..tu sai che a volte un po’ tutti gli obiettivi possono avere problemi di back o front focus. ….Bene, la mia 5DII mi consente delle regolazioni fini per migliorare questo aspetto e ho scoperto che se anche ho raggiunto il massimo in termini di resa lavorando a focali superiori ad 80mm, l’obiettivo, …il mio obiettivo, soffre di un leggero back focus se scendo sotto i 70 mm.

Io faccio prevalentemente, …..anzi ….solo ritratti.

Cerco sempre di avere il massimo dettaglio sugli occhi. che voglio risultino perfettamente nitidi e nel caso di una ridotta profondità di campo focheggio su quello più prossimo al piano dell’inquadratura (è lo sguardo, quasi inutile dirlo, il principale canale attraverso cui si veicola l’universo personale del soggetto).
Utilizzo solo e soltanto il punto di messa a fuoco centrale che nel caso della mia macchina è più sensibile rispetto ai laterali ed uso sempre la modalità AF One shot che so essere quella più precisa.
Lavoro sempre in AV, ..come ti dicevo uso molto f5.6, per controllare la profondità di campo e se i tempi di scatto superano gli 1/80 (….il mio obiettivo però è stabilizzato) lavoro sugli iso

Alla fine della fiera però, ….mi sono reso conto che quello della nitidezza è un falso problema.
A parte l’importanza di conoscere alcuni aspetti tecnici, tieni conto che la nitidezza è uno degli aspetti che fanno uno scatto e non sempre la nitidezza a tutti i costi nel ritratto è un valore aggiunto.

Ci sono scatti che ad esempio trovano nel micromosso, …nella morbidezza di un leggero sfuocato il loro valore espressivo …perché in fondo è proprio questo che cerchiamo nel ritratto. Quelle tecniche sono scelte espressive in fondo e l’importante è farle rientrare nella logica del particolare racconto che noi, …e soltanto noi vogliamo esprimere.

Un caro saluto

Aerre

[andros1976]

Ciao simone,
devo dire che questa della nitidezza è una malattia che colpisce molti (anche io ne sono affetto ); però considera che se diventa "malattia" non è positiva :
a volte ci sono foto poco nitide ma molto belle di cui uno apprezza tutto il resto colori, composizione, taglio ecc.
Mi spiace ripetere dei concetti già affrontati dai "colleghi" di forum, però vorrei dire la mia dandoti delle indicazioni a cui sono arrivato, leggendo, e studiando qua e la sui libri e internet e soprattutto sperimentando.
Innanzi tutto per un ritratto canonico "almeno come parecchi dicono" bisogna utilizzare
-focale lunga da 135 in poi
questo per due motivi : perchè i tele ripetto ai grandangoli creano poche distorsioni geometriche, e perchè garantiscono una bassa PDC (a fuoco il soggetto e sfondo sfocato)
-diaframma aperto
perchè si ottiene una bassa PDC e perchè permette di utilizzare tempi più brevi scongiurando il micromosso non dovendo ricorrere agli alti ISO, quindi
-ISO bassi
perchè ISO troppo alti creano rumore (elettronico) e una gamma colori più ampia (più sfumature colore) infatti immagini nitide sono immagini più contrastate, dove cioè i colori (cromaticamente parlando) sono più netti
a tal proposito ti consiglio questa lettura http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/Nitidezza/Nitidezza.htm
-ottiche di qualità
non tanto perchè creano aberrazioni cromatiche inferiori (comunque tutte le ottiche le creano) quanto perchè permettono aperture di diaframma maggiori , vedi sopra
Qui giunge una nota sull'apertura del diaframma. Abbiamo detto che diaframma aperto produce una bassa PDC. Nei ritratti la bassa PDC va bene perchè sfoca lo sfondo rispetto al soggetto , però non deve essere tale da sfocare il resto del viso;
cioè, nei ritratti il punto di messa a fuoco deve essere sugli occhi, però è importante avere a fuoco anche naso bocca che si trovano su piani leggermente diversi. Quindi un f1.8 non va bene poichè troppo esagerato!
E' chiaro poi che ogniuno deve fare i conti con la propria attreazzatura , come puoi leggere dal post di aerre.
-utilizzo del paraluce
impedisce l'entrata in macchine delle luci parassite
-il tipo di luce
l'ideale sarebbe quella filtrata da un cielo leggermente nuvoloso; altrimente in condizione di sole forte, utilizzare filtri (che costano un boato se presi di qualità, meglio le gelatine)
-perfetta messa a fuoco
sembra scontato ma è facile che in alcune situazioni di esposizione l'autofocus non riesca bene nel suo intento e quindi bisogna intervenire manualmente.

Infine
il tipo di file che utilizzi per memorizzare la foto . Considera che nei RAW ci sono le informazioni grezze della luce che colpisce il sensore, il JPEG invece è frutto dell'elaborazione del software che sta in macchina. Nel primo caso sei tu che devi andare a "sviluppare" la foto e qui tu puoi agire sul contrasto, sui mezzitoni, sulla nitidezza, eccetera senza perdere qualità!

Ce ne sarebbe da dire ancora , ma continuamo a scattare che le nostre foto saranno sempre migliori e.... più nitide

[aerre]

Giusto!!! ...il Raw
Andros1976 ha ricordato una cosa importantissima:il raw.

Abituati sin dall'inizio a sviluppare il raw che a parte tuti gli altri aspetti ti garantisce la possibilità di estrarre numerosi dettagli che il jpg in macchina si perde per strada ...e questo per gli algoritmi di riduzione del rumore che ogni casa produttrice utilizza nella elaborazione finale del jpg.

Però, ...però ...ci sono un paio di cosine che mi piace aggiungere a questa interessante discussione, leggendo leparole di Andros.

E cioè ....non dimentichiamoci ....come accade spesso a me quando rincorro la nitidezza a tutti i costi ad esempio , ....che gli strumenti tecnici sono solo tali e lo sono nella misura in cui ci consentono il controllo sulle forme di espressione che meglio aderiscono al nostro sentire.

Questo per dire che fortunatamente il mezzo tecnico può e deve essere plasmato alle nostre esigenze e non viceversa.

Vero ...i tele consentono meno distorsioni e staccano il soggetto ....ma riducono e tantissimo la tridimensionalità, ...appiattiscono i piani e questo non è tanto bene nel ritratto. Tanto è che molti s'affidano a focali molto più corte ....il 100, ..85, ...il 50 ...il mitico 50ino. Io ad esempio uso le focali tra 80 e 105.

Così come non esiste un valore di diaframma "corretto" o una profondità di campo "giusta"; tutto va bene in funzione di quel che vogliamo fare e soprattutto esprimere con le nostre immagini.

Nel ritratto ....per esempio io uso diaframmi che non posono essere più aperti di f/4 per ragioni di obiettivo, ...ma mi piacerebbe utilizzare obiettivi luminosi che mi consentano generose "diaframmate" per una messa a fuoco molto pittorica e selettiva: ....chi l'ha detto che tutto il viso deve essere a fuoco? ....anche qui a volte va bene a volte no, ...dipende dal racconto del nostro scatto. Potrei volere lavorare selettivamente con la messa a fuoco sugli occhi e lasciare sfumare tutto il resto o volere sottolineare tutta l'espresione del viso e quindi ricorrere a pdc più ampie.

Va da se che le “regole” ci sono ...ma nella misura in cui valgono a svelare certi meccanismi e a consentirne il controllo. ....Ma non possono essere assunte ne come inderogabili ne come assolute.

Sull’altro piatto della bilancia ci siamo noi, ovviamente. Il tessuto della nostra esperienza ma soprattutto della nostra sensibilità, vera guida in quel processo di sintesi qual’è la fotografia che è prima di tutto atto creativo.

Aerre

[andros1976]

sto seguendo con molta attenzione questa discussione sperando di contribuire inseme ai colleghi del forum all'arricchimento tecnico e culturale di ogniuno di noi.
Ho utilizzato queste due parole (tecnico e culturale) non a caso, poichè la fotografia non è solo oggettività ma anche e soprattutto soggettivà.
Cioè una foto può piacere o no , essere giudicata positiva o negativa, colpirci o lasciarci indifferente e il giudizio che diamo non è quasi mai universale.
Certo un occhio allenato e tecnico guarda differentemente le foto rispetto ad un novizio, come un pò per tutti gli altri settori.
Questo perchè l'esperienza e la tecnica, a mio avviso, DEVONO essere il punto di partenza per la soggettività. Cioè secondo il mio modo di vedere un esperto di tecnica può essere un fotografo se poi vi aggiunge arte e personalità (cultura) diventa un buon fotografo. Ma un artista che non sà neanche cosa siano i diaframmi e gli stop non sarà mai un fotografo. Sarà perchè io attualmente sono in fase di studio e quindi vorrei conoscere tutto della tecnica, però credo vivamente che in ogni cosa bisogna studiare e spaccarsi.
Questo solo per dire che per me la tecnica è importante, per poi usarla per trasferire le nostre emozioni sulla foto.
Nella mia risposta ho specificato quelle che sono le regole canoniche per un bel ritratto nitido. E' ovvio che utilizzare diaframmi apertissimi ti permette di dare più profondità al volto stesso ma bisogna stare attenti perchè un naso o una bocca sfocata , in un ritratto, non è che siano il massimo, certo non è vietato ma la foto dovrà essere più che un ritratto....
un saluto a tutti

[BELLAVITA]

Heilà che bella discussione che ne è venuta fuori; sono contento di ciò che hanno scritto Aerre, Smile e Andros e che sostanzialmente condivido.-
Ora fermiamoci un attimo e lasciamo lavorare in pace il nostro amico Simone, dal quale attendiamo notizie e, più che notizie, immagini.-
Ciao a tutti.-
Giorgio

[simone010479]

Eccomi ragazzi, ho un attimo di tempo innanzitutto per ringraziarvi tutti dei preziosi consigli e della bella discussione che ne è nata; penso possa davvero servire a tutti.
Procedendo con ordine avrei alcune altre riflessioni da fare:

[SlowFlyer]

[antomagno]

allora:premesso che gli scatti in raw richiederanno sempre un minimo di mdc essendo file "grezzi" cioè così come vengono catturati dal sensore e quindi non sottoposti a correzioni software come invece accade ai jpg tramite i vari profili ormai incorporati in tutte le fotocamere,
a mio modesto parere tutti i suggerimenti precedenti possono essere validi ,per esempio riguardo l'uso del teleobiettivo,lo ritengo valido se il primo piano è scattato da lontano o se lo scatto è uno scatto "rubato",ma analizzando la tua immagine e i tuoi commenti mi pare che il tuo interesse sia più verso il primo piano "studiato" e costruito e allora l'uso di focali più corte e luminose da risultati sicuramente migliori.

il mio consiglio comunque a prescindere dalla conoscenza o meno della teoria(che serve sempre) è quello di provare,provare ,provare,capire e conoscere al meglio la propria attrezzatura,capire quali quale obiettivo usare per arrivare allo scopo prefisso,quali diaframmi hanno una resa migliore etc.
nell'immagine messa a commento vedo uno sfondo abbastanza presente,sarebbe bastato far spostare il soggetto e allontanarla da quest'ultimo per avere una sfocatura maggiore senza tanti calcoli e teorie,manca a mio parere una componente fondamentale in un ritratto,gli occhi,e come ti è già stato spiegato una gestione della luce da migliorare(anche solo quella può aumentare fortemente l'impressione di nitidezza ),tutte cose che in un ritratto sono a mo parere molto più importanti della nitidezza.
ciao

[antomagno]

allora:premesso che gli scatti in raw richiederanno sempre un minimo di mdc essendo file "grezzi" cioè così come vengono catturati dal sensore e quindi non sottoposti a correzioni software come invece accade ai jpg tramite i vari profili ormai incorporati in tutte le fotocamere,
a mio modesto parere tutti i suggerimenti precedenti possono essere validi ,per esempio riguardo l'uso del teleobiettivo,lo ritengo valido se il primo piano è scattato da lontano o se lo scatto è uno scatto "rubato",ma analizzando la tua immagine e i tuoi commenti mi pare che il tuo interesse sia più verso il primo piano "studiato" e costruito e allora l'uso di focali più corte e luminose da risultati sicuramente migliori.

il mio consiglio comunque a prescindere dalla conoscenza o meno della teoria(che serve sempre) è quello di provare,provare ,provare,capire e conoscere al meglio la propria attrezzatura,capire quali quale obiettivo usare per arrivare allo scopo prefisso,quali diaframmi hanno una resa migliore etc.
nell'immagine messa a commento vedo uno sfondo abbastanza presente,sarebbe bastato far spostare il soggetto e allontanarla da quest'ultimo per avere una sfocatura maggiore senza tanti calcoli e teorie,manca a mio parere una componente fondamentale in un ritratto,gli occhi,e come ti è già stato spiegato una gestione della luce da migliorare(anche solo quella può aumentare fortemente l'impressione di nitidezza ),tutte cose che in un ritratto sono a mo parere molto più importanti della nitidezza.
ciao