un parere serio: FujiS5/S3 o Nikon D90

[carlogicoi]

Ho già avuto la S5 e la S3 ora potrei avere la Nikon D90,potrei rimpiangere le prime due???
Uso prevalentemente il JPG,ritratti e paesaggi,oltre che qualche cerimonia famigliare e amici.
Obbiettivi disponibili
Nikon 25-70 (non 2,8)
Nikon 18-105
Nikon 60 micro

Vorrei capire se la D90 è meglio o peggio delle fuji (o perlomeno uguale)

ciao

[Max Stirner]

Si la rimpiangeresti (almeno la s5pro), se devi cambiare guarda ad una d7000 che è l'unica in quella fascia che mi ha fatto pensare, dopo averla provata, di dar via la s5pro.

[Solo-mercatino]

Per le foto che fai e presumo per le dimensioni limitate a cui stampi, la S5 potrebbe essere più indicata della D90.
Però non ho capito se hai ancora le Fuji, oppure se adesso non hai nessuna macchina.
Se hai già la Fuji, io me la terrei, però se devi comprare la macchina, io punterei sulla D3100 per parlare di costi simili. Per te e per molti, la D3100 potrebbe andare meglio della D90

[Max Stirner]

In effetti anche la d3100 sarebbe una buona scelta, però a parte che col 18-105 con gli altri due dovresti andare in fuoco manuale in quanto questa reflex è priva di motore interno per l'af.
Potendo meglio una d7000 o restare sulla s5, la s3 la escludo proprio per questioni anagrafiche, non per altro.

[Stefano&Diana]

Se fai ritratti la S5 la rimpiangerai eccome............
Se non hai problemi di budget, penso che, restando nel genere fotografico che prediligi, il cambio che ti lascerebbe meno rimpianti sarebbe con il FF

[neom]

guarda, personalmente l'unica macchina provata che non mi ha fatto rimpiangere l'S5 è stata la D700. Già solo per il corpo, dslr "inferiori" alla serie DX00 sono per me inadeguate.
Lato prestazioni una D90 va bene ma se parli di jpg e di foto di cerimonie/famiglia, ho ottimi ricordi della Fuji soprattutto per bilanciamento del bianco, per resa incarnato, alte luci e jpeg originali.
Non ho mai confrontato il jpg di una D90 con quello dell'S5 ma ricordo bene che questi ultimi erano nettamente superiori a quelli della D200 & Co.
Nella verisone "5" ha persino velocità operative pari se non superiori alla D300 alle MEDESIME impostazioni.
Tieni conto poi che il sensore della Fuji pretende meno dalle ottiche.
I vantaggi offerti da una D90 sono: qualità del rumore digitale migliore, maggior definizione riscontrabile però soprattutto in stampe di medio/grande formato.
Vedi tu

[Solo-mercatino]

Non ho capito una cosa, Neom, dici che la S5 ha una velocità operativa superiore alla D300? cos'è... un pesce d'aprile o un'opinione bizzarra?

[Max Stirner]

NO guarda provata oggi in sessione da studio è un tormento se facessi sempre ritratti in studio la mollerei è snervante. A parte quello ha una resa ottima.

[neom]

Più che bizzarrra è un'opinione provocatoria data dal fatto che spesso si accomuna l'S3 all'S5 mentre quest'ultima andrebbe paragonata alla D200 (a mio avviso inferiore) e quando si parla di operatività bisognerebbe sempre specificare che la Fuji lavora solo, grande errore commerciale Fuji, solo a 14bit. Quando metto in campo la D300 è solo per richiamare il discorso 14bit, dove anch'essa non brilla di certo pur essendo superiore nel 99% delle situazioni (e vorrei ben vedere vista la datazione del progetto e visto il knowhow del marchio). Le foto sportive ovviamente non le nomino!
Lato JPG Fuji se la cava degnamente mentre per Nikon è un pò il allone d'achille delle precedenti categorie, personalmente reputo accetabili quelle della mia D700 ma con i precedenti, a livello temporale, corpi non ci siamo proprio.
Tornando alla richiesta dell'utente, considerando il suo parco ottiche, la tipologia di foto che predilige e l'uso quasi esclusivo del jpg oncamera, penso che l'S5 sia perfetta, l'S3 limitante, la D90 non conveniente, la D200 peggiore. Unico passo in avanti che considererei personalmente è la D300 perchè la miglior dx in commercio (io valuto anche il corpo) anche se il limite sarebbero le ottiche.

[exelion]

[Giur@s]

[exelion]

[Solo-mercatino]

[marcoD80]

[exelion]

[Solo-mercatino]

...mi ricorda quella scenetta della moglie che dice al marito, ma quella cosa ha più di me? è più alta, più bella, ha più curve è più ricca e intelligente..ma per il resto cos'ha più di me?

Sta storia del jpeg della S5 è leggermente patetica, non si capisce perchè un fotografo serio e impegnato dovrebbe scattare in jpeg, quando esistono programmi di "smistamento" veloce e sviluppo istantaneo dei RAW come Lightroom e Aperture, dove il tempo di intervento su RAW o su jpeg è ESATTAMENTE lo stesso.

A meno che uno lasci la foto esattamente come è, senza il più piccolo intervento, ma in questo caso si rinuncia davvero ad avere foto di qualità, infatti un piccolo intervento sul punto di nero, o di bianco o sul gamma medio è sempre benefico e a volte indispensabile...
...quindi o non fai niente e allora ve bene il jpeg, ma ti accontenti di qualcosa cotto a metà, oppure nel momento in cui fai il più piccolo intervento sulla foto hai perso TUTTO il vantaggio di aver scattato in jpeg e anzi ti trovi con notevoli limitazioni in fatto di gamma dinamica ecc ecc.
NB. io la S5 l'ho avuta e usata per due anni quindi non parlo per sentito dire.

[Merimange]

A me interesserebbe vedere due foto della stessa scena con una zona in ombra e un'altra in piena luce, così da vedere che differenza passa effettivamente per quanto riguarda la gamma dinamica. Chi ha S5 e D90/D300 si faccia avanti...

[il signor mario]

[Giuanniello]

[digital]

Ho avuto l'S5 e secondo la mia opinione:

Pro: gamma dinamica impareggiabile, ottima resa dell'incarnato, esposimetro preciso, flessibilità dei settaggi.

Contro: file di dimensioni elevate, rumore di crominanza oltre i 1600 iso, raffica e lunghi tempi di salvataggio del file in formato RAW, interfaccia utente un po datata e poco intuitiva