1D e seguenti... quali differenze?

[compagno.sir]

ho cercato un po' in rete ma non son riuscito a trovare un piffero... ero interessato a capire l'evoluzione di questo modello.
mi sembra d'aver capito che fino alla Mark II il sensore era aps-h...e poi è diventata full frame, giusto? e l'1Ds cos'ha in più?
una markI o mark II che si trovano ormai usate a "centinaia" di euri sono ancora macchine che possono avere un senso attuale o son residuati solo per appassionati (vi prego possessori di questi modelli non assalitemi, è giusto per estremizzare il concetto)?

se qualcuno ha voglia di perdere 10 minuti a farmi la cronologia di questo modello gliene sarei molto grato

[Pierin0]

[mikele]

non proprio..
da sempre la serie 1D è aps-h 1,3x (1Dmk1 mk2 mk3 mk4)
la serie 1Ds è full frame 1x. (1Dsmk1 mk2 mk3)
non sono mai stato possessore di queste ammiraglie quindi posso solo limitarmi a dire poche cose..
di certo dalla prima serie 1 molti passi avanti sono stati fatti sulla velocità operativa, sui display lcd, sui mirini ottici, sui menù e milgioramenti sul modulo autofocus..
so che sono ancora molto richieste le vecchie dsmk2 e dmk2n che risultano essere a tutt'oggi dei gioiellini nonostante l'ingombro e il peso.
poi tra gli utenti del forum ci sono molti possessori di questa serie che potranno darti info utili.
se vuoi su dpreview.com trovi vita morte e miracoli di tutta la serie con relativi confronti.
ciao

[mickey]

io sono da poco passato da una 40D ad una 1DS mkII, ti posso esprimere alcune considerazioni:


sono due mondi diversi, il peso è ben bilanciato e tenendola tra le mani si ha subito un feeling ottimo.
AF superlativo anche stanze con poca luce, molto meglio anche di macchine recenti es. 5dMKII
Possibilità di lettura mulispot, eccellente
Colori stupendi
Bilanciamento del bianco quasi perfetto

Di contro oltre al peso ha, se ne fai molto uso, un display piccolo per i tempi.

Se decidi di acquistarla pondera l'acquisto con calma, essendo macchine usate da pro, potresti incontrare modelli spremuti.
Altro consiglio valuta per le lenti che hai, oltre che se x aps-c anche se non perfomanti ti obbligano alla sostituzione.

Ciao

[mickey]

aggiungo, visto il tuo corredo il discorso delle lenti non ricorre, la tenuta degli ISO è inferiore alla 5DMKII

spero di esserti stato d'aiuto.

[colin82]

Tutte le 1D, sono aps-h. Dalla mk3, mi pare abbiano cambiato un pelino le dimensioni del sensore, ma parliamo di inezie. Rimangono tutte aps-h con crop a 1.25x
LE 1Ds, sono full frame e in genere dovrebbero essere identiche alla versione sorella 1D (stesso modulo af, funzioni, tasti, etc). Cambiano le dimensioni del sensore e gli fps.

Vale la pena prendere una 1D adesso? Si, dipende quale Mk

[compagno.sir]

grazie intanto per le risposte.
volevo solo far chiarezza su alcuni punti: la 5DII ce l'ho e me la tengo stretta, non ho intenzione di cambiare corpo macchina.
POTREI, ogni tanto, essere assalito dall'idea di un secondo corpo "moltiplicato"... e siccome qualche giorno fa mi sono imbattuto in una 1D mark I a 400 euro, e che anche le mark II stanno abbondantemente sotto i 1000 (calcolando che rimangono sempre un mucchio di spiccioli), m'era venuta la curiosità di capire che macchine fossero...se, pur superate forse tecnologicamente, potessero rimanere degli oggetti per cui vale la pena spenderci dei soldi : faccio un esempio, se mi si dice che una mark I all'epoca era una bomba ma ormai è roba da museo, magari i 500 euri li investo in una 50D (fo per dire...), che nel suo tempo non ha lo stesso status di ammiraglia, ma comparata è magari più performante.

questo a prescindere da un'altra curiosità riguardante le caratteristiche e le differenze in genere della famiglia 1, che tra D, S e N non ho ben chiare

[jjkfdk1]

Io posseggo, come da firma una 1D mk2n, ti posso assicurare che non è affatto un'oggetto di antiquariato.
Ecco forse la 1D con il CCD da 4.48 mpx è forse un pò superato, in termini di risoluzione....quindi magari la 1D non conviene molto comprarla....discorso diverso per la mk2 o meglio ancora la mk2n.
Ecco magari qualcosa manca rispetto alle macchine più moderne....tipo qualche megapixel in +, ne basterebbero 3o 4 in più...senza l'esagerazione dei 18 mpx delle macchine di oggi; manca anche qualcosa in termini di ISO, dove oggi si è molto più avanti...così come magari la possibilità di avere raw a 14 bit invece di 12....ma direi che forse la cosa più grossa che manca è il buffer....la mia 1D ha la possibilità di fare solo 21 scatti jpeg (per come l'ho configurata io) consecutivi....ecco magari le macchine di oggi (e soprattutto la tua 5D mk2) hanno davvero qualcosa in più in queste 3 o 4 cose, per il resto le 1D del passato sono ancora attuali.

[goonico]

[Pierin0]

[goonico]

[jjkfdk1]

[Pierin0]

[Fabrizios5600]

Tutto dipende sempre da quello che ne devi fare...io con la 1d da 4mp ci lavoro tranquillamente, tutto per il web e solo qualche stampa. Una 50d non sarà mai al suo livello eccezion fatta per alti iso, numero di pixel, batteria e dispaly. Punti af,velocità af, precisione af, robustezza corpo, velocità generale, nitidezza, tropicalizzazione e via dicendo... La 1d anche se "datata" è pur sempre una macchina PROFESSIONALE. Io l'anno scorso ho fatto la caxxata di venderla prima dell'estate, ma mi sono reso conto che per un lavoro serio, soprattutto in ambito sportivo, la serie 1d è la migliore. A 400 euro, per me sottostimata in generale, la prenderei ad occhi chiusi, senza pensarci 2 volte.

[Fabrizios5600]

Ecco tre esempi. E' un lavoro professionalmente accettabile, si può fare ovviamente di meglio, ma per ora basta e avanza.
http://www.flickr.com/photos/mediagol/sets/72157626018965770/
http://www.flickr.com/photos/mediagol/sets/72157626004754890/
http://www.flickr.com/photos/mediagol/sets/72157625970070906/
L'anno prossimo, quando potrò entrare a bordo campo, volente o nolente dovrò passare quantomeno a una mkII ma non per sostituire la mkI, semplicemente perchè con 8mp un minimo di crop lo posso fare e le agenzie vogliono foto "pulite" senza fronzoli.

[Francesco Massaro]

[Pierin0]

[mickey]

La 5D MkII è superiore alla 1DS MkII solo per la tenuta degli iso e a chi li usa i filmati oltre che alla tecnologia più moderna delle batterie.

Per il resto la seconda è migliore, basta provare a mettere a fuoco in poca luce a si vede la differenza di qualità di AF, mirino, ecc.

[Mike2000]

la 5D2 è superiore alle vecchie full frame in tutto. Siano esse serie 1 o serie 5. Naturalmente parlo di qualità di immagine. Incomparabile e, se abbinata a fissi seri, è un vero piacere per gli occhi.

[.:The Dragon:.]