dimensione file jpg con corel paintshop photo pro x3

[DaniD90]

Ciao a tutti, vi pongo un domanta da assoluto ignorante della materia.
utilizzo corel paintshop photo per correggere i miei scatti; ho notato che salvando la foto, una volta apportate le correzioni( esposizione, contraso, saturazione), questa ha un peso di 1,5-2,5 MB al max contro i 4-6 MB della foto originale uscita dalla mia nikon d90.
Vi chiedo, questa riduzione sta ad indicare che il programma comprime ulteriormente il file? e soprattutto ciò significa uno scadimento della foto?

[marklevi]

si è una ulteriore compressione

non è detto che la perdita di dettaglio sia significativa, è presente un modo per vedere l'anteprima del file risultante?

[DaniD90]

grazie marklevi, effettivamente il mio occhio (scarso) e poco esperto non riesce a cogliere differenze tra le 2 immagini; comunque mi sono accorto che vi è tra le opzioni, la possibilità di impostare una compressione minima con massima qualità; così facendo ho di fatto ottenuto file di pari peso, se non superiore, a qualli usciti dalla D90

[marklevi]

beh, un file di maggior peso non ha alcun senso i dettagli della foto saranno già stati spioanati dalla prima compressione jpg

cmq.. se è presente una finestrella dove vedere affiancati i 2 file
(in corel photo paint x4 è disponibile) io la userei... senza esagerare.. a volte è possibile ridurre del 50% il file...

la mia soluzione è di tenere il jpg a seconda dell'uso (ridimensionato per web o stampa) e cmq conservare sempre quel valore assoluto che è il raw originale

[AleZan]

[marklevi]

interessante, non pensavo.
anche perchè raramente lavoro un jpg in + di un passaggio.. dopo che lo esporto da lightroom al massimo lo porto in pshop per stamparlo.. e solo per lavorare di clone o cose così...

ma raramente.. ormai lightroom mi fa tutto il necessario. a me

[DaniD90]

[marklevi]

non so cosa voglia dire per te l'editing della foto.. per me è una parte importante, che vale come la fase di scatto
e spesso, ritornando su un file lo rielaboro in modo diverso... tenere il raw è come tenere il negativo di una pellicola...

[AleZan]

Vero.
Oltre a rielaborazioni pensate diversamente nel tempo, tenendo il RAW puoi anche preparare Jpeg diversi a seconda dell'uso che ne devi fare (il web, stampe, stampe enormi...).
Pensa che io faccio il contrario: tengo sempre il RAW (dove salvo tutte le modifiche che mi servono e mi bastano nel 90% dei casi) e butto i Jpeg dopo che li ho usati (ad esempio stampati).

[DaniD90]

si, effettivamente avete ragione conservare un negativo è sempre buona cosa ......anche se per me l' editing è una cosa un po' ostica e vista soprattutto come strumento per migliorare e corregere uno scatto e nient'altro...diciamo che mi piacerebbe essere così bravo nel fotografare da dover fare a meno di post elaborazioni.....ma non so se mi basterebbero due vite

[AleZan]

Guarda che in realtà il trattamento fondamentale del RAW è più difficile da raccontare che da fare...
Prova a leggere la nostra fantastica Guda a Photoshop. C'è un articolo su Camera RAW.

ciao

[marklevi]

[DaniD90]