Aspettando la mirrorless Nikon (era: Proviamo a indovinare)

[Lieven]

Ho letto attentamente gli ultimi post di Alberto e di Nico ... poi mi sono addormentato

Basta che ha il sensore dx e la baionetta F in modo che posso continuare ad usare le mie fide ottiche.

[o t t o]

[Solo-mercatino]

Sulla compattezza delle mirrorless, devo dire che sono rimasto molto deluso, perchè la macchina è piccola, ma gli obiettivi sono ancora "enormi" appena più piccoli di quelli reflex.

Infatti o si monta il pancake e va bene (ma sei bloccato con un 35-40mm equivalente), oppure se si sceglie qualsiasi altro obiettivo le dimensioni ti riportano subito in zona reflex entry-level.
La questione è questa: o la macchina può essere messa con l'ottica zoom di riferimento in un taschino (o piccolissima borsa) oppure no. E nel secondo caso si ricade nella categoria "no-foto" come sapientemente creata da Nico.

Per questo motivo, cioè per evitare di avere bellissime no-foto, io personalmente mi sono preso una delle ultime super-compatte (una Samsung NX1 con lente f/1.8 e RAW). Accetto la perdita di qualità a ISO alti, ma godo della qualità eccellente a bassi ISO, della focale 24mm equivalenti e soprattutto...delle foto-foto.

Quindi se parliamo di vantaggio di uso in sè e non di marketing, trovo gli argomenti di Nico corretti teoricamente ma irrimediabilmente castrati dalle dimensioni "assurde" delle lenti. Questo per me significa che la vera rivoluzione sta arrivando con le compatte super-super e non con le mirror-less "piccole".
Per assurdo mi sembra più logica una Lumix G2 che non gioca a fare la petite e ha eliminato lo specchio, questa è innovazione, non la dimensione della macchina se la lente continua la stessa.

L'unico segmento non ancora riempito dai concorrenti di massa, è quello delle telemetro digitali. Una Nikon a telemetro FF venderebbe 100 volte o forse 1000 volte più di una M9, e secondo me avrebbe un successo favoloso. Il problema è che "deve" essere a mirino ottico altrimenti sarebbe solo una G2 FF, anche se il mirino elettronico sarebbe più logico. Questo secondo me è il vero dilemma.

[ubald™]

se vendesse 100 o 1000 volte più di una m9 temo che sarebbe cmq un flop per nikon.
Nikon è già stata dietro ad una telemetro ad attacco M, ma fu prodotta da epson (corpo cosina voigtlander e sensore nikon se non ricordo male, la rd1).
Se nikon entra in questo settore, lo farà con una macchina capace di fare davvero buoni numeri, secondo me.

[Max Stirner]

Si montava il sensore della d100, non della d70, progetto nikon e fabbricato da sony.

[Solo-mercatino]

[Anonimo.]

[_Nico_]

[_Nico_]

[Solo-mercatino]

...mi ripeto...è piccola SOLO col pancake. Con le altre lenti (zoom), l'insieme diventa circa quello di una reflex entry-level...cioè una no-foto.
Purtroppo.
Mostra la stessa foto dall'alto con uno zoomone sulla GF1 e le altre due...

[_Nico_]

Se si vuole compattezza bisogna sacrificare qualcosa, non si scappa, l'ho detto sopra. Io ho la GF1 da marzo e tutte le foto le ho fatte col 20, solamente con quello. So perfettamente che è piccola solo con i pancake. Volevo compattezza e qualità: per esempio la luminosità. Il 20 è 1,7. Mi consente di lavorare a luci medio-basse e di sfocare a sufficienza.

Non saprei che farmene d'uno zoom su una senza specchio: ingombrante e buio. Se voglio un sensore grande -dunque maggior gamma dinamica e maggior sensibilità alle basse luci- devo sacrificare gli zummettoni. Se voglio gli zummettoni compatti devo sacrificare il sensore. L'ho detto poco sopra, ma a questo punto lo ripeto anch'io.

[Solo-mercatino]

Nico, non avevo letto il tuo ultimo post, per questo ho scritto mi ripeto...stavamo scrivendo insieme.

[_Nico_]

Nessun problema, figurati. Se non quello delle ottiche...

Forse è bene ripeterlo per l'ultima volta: un sistema senza specchio con un sensore grande (DX-FX) può essere davvero compatto solo con lenti fisse e studiate appositamente. In tutti gli altri casi sarà solo di poco, ma proprio poco più piccolo di qualsiasi reflex: giusto lo spazio sottratto all'ingombro dello specchio.

Si tratta di vedere come Nikon affronterà questo scoglio.

Un'ipotesi è di tipo Leica: cioè senza specchio con sensore grande e ottiche fisse dedicate di alta qualità. Non particolarmente compatto, ma a sufficienza, e senza compromessi con la qualità.

Una seconda ipotesi è di tipo misto: bocchettone (quello che hanno brevettato) concepito per coprire due formati: il DX come formato maggiore e come minore un sensore 2/3 del DX. Con lo stesso bocchettone sarà dunque possibile avere due tipi di fotocamera: DX con lenti fisse: grande qualità e buona compattezza. MiniX (lo chiamo così tanto per intenderci): grande compattezza, possibilità d'usare zoom, ma con una qualità meno significativa.

Una terza ipotesi potrebbe mettere in campo il sensore intercambiabile brevettato. Allora l'ipotesi 2 sarebbe possibile sulla stessa fotocamera, basterebbe cambiare il sensore. Ma questa opzione aprirebbe un mondo di possibilità: i sensori potrebbero essere diversi, e coprire esigenze molto varie: dal sensore ipermegapixel per chi ha bisogno di tantissimo dettaglio al sensore iperluminoso (meno megapixel e tutta sensibilità), a quello addirittura in bn, a quello di formato ridotto da accoppiare a zoom compatti. Qui avremmo a che fare con un sistema aperto e versatile finora mai visto nel digitale....

[Hansel.r]

[rbobo]

[ranton]

[_Nico_]

[_Nico_]

[ocio]

Parlando con amici nikonisti al di fuori di questo forum e leggendo commenti altrove, due richieste sembrano in comune a tutti ed imprescindibili. Parlo quindi di una certa "maggioranza". Nel caso dei miai amici la "totalita".
Fondamentali: 1) un sensore NON più piccolo del DX 2) baionetta F con la possibilità di mantenere l'elettronica su AF e VR.

Io, da nikonista, non posso che essere concorde.
Come già detto in altro intervento, se nikon realizzasse un sistema diverso NON riguarderebbe più direttamente i nikonisti che sarebbero così liberi di andare a scegliersi un sistema diverso.

A questo punto propongo un giochino. Di cose ne abbiamo dette tante. Dalle verosimili alle fantascientifiche.
Perchè ora, per farci un'idea statistica, non diciamo esattamente qual è la nostra esigenza attuale nei confronti di una mirrorless. Un po' lo abbiamo fatto ma è rimasto confuso con qualche utopico desiderio.
Parliamo di bisogni reali.

Quindi inizio io.
Da tempo ho bisogno di poter fare dei video che sfruttino la pdc di un sensore più grande. Non ho intenzione di comprarmi una nuova reflex come la D7000. Avevo preso in considerazione la D3100 ma sono in attesa della novità.
Un piccolo corpo che col tappo mi stia comodamente in una tasca della borsa mi tornerà molto utile. La D80 slitterebbe così verso il pre-pensionamento.

Riepilogando, anche per me come per Lieven che a scritto sopra, come per i miei amici nikonisti, come per alcuni messaggi letti altrove: sensore DX e compatibilità F.
Altrimenti cambio: samsung o panasonic.

[ubald™]