MIRRORLESS una realtà a cui nessun PRODUTTORE potrà negarsi

[sullerive]

[ocio]

Il concetto di coperta corta è in funzione del concetto di compattezza.
Ma quanto le vogliamo compatte queste ML (abbreviazione di MirroLess)?
Vorremmo almeno tenerle in mano degnamente. Io non sono convinto che i sistemi ML siano destinati a ridursi eccessivamente perchè a quel punto si arriva a cozzare con l'attuale tendenza di nuove compatte luminose e performanti.
Io sono più propenso a credere che i sistemi ML puntino a scalzare il sistema reflex in funzione di una maggiore compattezza e trasportabilità.
Quindi corpi sottili e delle dimensioni di una compatta generosa con lenti intercambiabili. Le reflex sono spesse almeno 5cm e più. Sono cicciute sopra per via del pentaprisma (o pentaspecchio).
Andare a ridurre il sensore sotto l'aps per ridurre l'obiettivo di 1 cm di spessore o il diametro e togliere 80gr di peso, non lo vedo fondamentale in questo momento. Questo non significa che non interesserà ad alcuno.
La borsetta ci vorrà sempre e non saranno le modeste variazioni tra un sensore e l'altro a fare la differenza; almeno per la massa (secondo me).
Se poi andare a ridurre il sensore va a cozzare con un potenziale di qualità inferiore, questo peggiora le cose per i sensori più piccoli.
Una ML troppo piccola potrebbe risultare indistinguibile dalle prestazioni di una eccellente compatta luminosa.

Le attuali ML sono molto piccole. Anche le ottiche comunque lo sono rispetto al sistema reflex aps. Qualcuno potrà dire "si, ma non di molto". Però se mettiamo insieme due o tre vetri + il corpo ci accorgiamo che un sistema ML sta veramente in una picola borsetta.

Nulla vieta di creare una sistema ML con un sensore aps, utilizzabile con tutte le lenti che conosciamo più quelle piccole dedicate, unitamente ad un altro formato più piccolo che però cadrà sullo stesso sensore con lenti ancor più minute.

[belgarath]

A me le dimensioni attuali vanno benissimo, perchè mi interessa la maneggevolezza in ambienti "sociali" e l'ingobro totale del corredo (leggasi di un corredo sensato per le mie esigenze). Entrambe le cose sono ben soddisfatte dalle ML in circolazione (l'unica cosa, non ho ancora potuto tenere in mano una NX10, ma non credo riservi sorprese).

Saltando di palo in frasca, e parlando dell'EVF presente su queste macchine (volendo essere più specifico, diciamo quello della NX10 citata), quanto "vale" (a spanne) se confrontato con quello comunemente montato sulle bridge? Vorrei capire se è circa uguale, migliore o peggiore...

[Max35]

[_Nico_]

[Max Stirner]

Ci sarebbe anche la ricoh che sta cercando di portare avanti un sistema con ottica e sensore fornite in package da assemblare ad una base comune che contiene l'eletronica per gestire scatto schede di memoria e schermo lcd.
Non mi pare stia facendo numeri anche solo interessanti, ma come idea di base poteva essere giusta.

[ubald™]

[mike1964]

[Cejes]

[mike1964]

[Cejes]

[_Nico_]

Certo che non lo direbbe come l'ho detto io. Direbbe: "un 20x retraibile, o comunque piccolo piccolo, e che non faccia aumentare il rumore". E il suo amico, che si accontenta del suo cel, direbbe: "ma le foto vengono bene anche col mio telefono, guarda!". E nello schermo francobollo vedreste una sagoma fantasmatica accerchiata dalle aberrazioni cromatiche.

[marcoD80]

Mi viene da fare una considerazione sul discorso mirrorless,oggi molti utenti che hanno la loro bella reflex nikon,canon,pentax,oly etc si dotano di una di queste fotocamere come secondo corpo.
Molte volte il risultato è paragonabile alle proprie reflex,quindi escludendo usi particolari io mi chiedo se queste mirrorless sostituiranno in parte i nostri corredi reflex anche pensando che no ntutti risceono a dotarsi di due corredi paralleli.

Io stesso non riuscirei a costruirmi un buon corredo sia per la d90 che per la nx100

[Lieven]

[marcoD80]