medio formato digitale: consigli per acquisto usato

[mawart]

come difficilmente avrò modo di provare una phase one(corpo mamiya),nessuno può inviare qualche file? sotto i 10000 euro si acquista tranquillamente un corpo mamiya con dorsi o leaf o zd, e qualche hasselblad h3dII 31mp, sarei orientato sempre limitato dal budget prefisso, un h3d 22mp, su questa macchina nessuno mi può dare qualche indicazione, ovviamente sul campo non i dati tecnici.
per la d3x a priori non mi pongo il problema, visto il costo preferisco di principio farmi un MF.

[mawart]

purtroppo dalle mie parti abbiamo difficoltà nello sviluppare rulli 120,
il mio scanner impiega 6 minuti a negativo.....
il software ti posso dare ragione, visto che adobe lightroom tende a spappolare i file, rispetto a nikon capture.

[rbobo]

[mawart]

grazie dell'informazione, ho fatto un giro sulla rete, sperando di trovare qualche prova, ma a parte le solite recensioni, non ho trovato nulla.
mi sembra una buona idea, sperando di trovare prezzi più bassi al momento della trattativa telefonica con i vari rivenditore

[FRD]

E noleggiare l'attrezzatura che desideri?
La provi per un tuo lavoro e così vedi se il santo vale la candela.

Cristiano

[mawart]

dovrei recarmi a Roma, mi sembra un pochino lontano da me.
ho ristretto la scelta a due macchine:
hasselblad h3d 31mb 6000 euro
mamiya 645 con dorso dm22 8000 euro.
che ne dite?

[rbobo]

le hasselblad se non erro hanno il contascatti quindi non si dovrebbe far fatica capire quanto hanno lavorato, è completa di ottica?6000€ sono +iva? Mi sembra un pochino bassa come valutazione.Calcola, comunque cha la H4D 31 nuova costa 9900+ iva
la mamiya nuova costa 6900 + iva poi mi sembra devi aggiungere minimo 1000€ di ottica. non mi sembra vantaggiosa.

Viste così l'affare potrebbe essere hasselblad...

ciao

rob

[mawart]

per essere precisi, hasselblad 6000+iva, mamiya con obiettivo 80 mm mamiya 8000+iva, ho letto in un forum americano che l'hasselblad sia decente ance ad 800iso, e che sia una delle poche md digitali da cavarsela anche in esterni.

[massimo729]

Come dice rbobo: dipende tutto da quanto fatturi in un anno.
Il MF va benissimo per lavori di altissima qualità per clienti esigentissimi e SOLVIBILISSIMI, per editori di primissimo piano.
Tu hai questo genere di committenza?
Se si investi in un sistema H o Phase one, se no investi in un sistema "FF" canon o nikon, e segui il consiglio di rbobo: aspetta che passi il periodo di "novità" e la cosa scenda di prezzo.

PS io non ho mai fatto un matrimonio ma sono certo che farlo in MF digitale sia un suicidio.

[stay]

Io per esempio ho optato per la contax 645: intanto scatto in pellicola (e con risultati strepitosi) un domani metto su il magazzino digitale così posso avere in un unico corpo "2 sistemi" diversi...e mi sembra un' ottima soluzione...perchè inutile dirlo, ma la stampa analogica in B&W è ancora irraggiungibile nel digitale!

[stay]

...e dimenticavo...la macchina seppur è un medioformato, ha tempi che vanno da 1/4000 a 8 sec (oltre alla classica posa B ), Autofocus molto veloce e si riesce a scattare benissimo ad 1/8 a mano libera!

[rbobo]

[mawart]

questo è un punto che non ho chiaro, faccio una riflessione ad alta voce, su un ccd piu grande i pixel sono più grandi, quindi abbiamo meno bisogno degli amplificatori di luce ergo abbiamo una lettura sulle ombre migliore quindi una latitudine di posa molto maggiore a scapito della sensibilità minore rispetto al 24x36.
a questo punto la scelta si sposta più sul modo di fare le foto che la qualità assoluta.
io preferirei avere gamma tonale e latitudine di posa, piuttosto che scattare a 3200 iso.
voi che ne pensate?

[mike1964]

Io penso che le due cose siano collegate.

Puoi "tirare" un sensore a 3200 iso proprio perchè l'immagine, alla sensibilità minima di lavoro, è eccellente e non degrada troppo quando la forzi a sensibilità maggiori.

La nuova Pentax 645D ad esempio, a 1600 iso fornisce risultati quasi pari a quelli forniti da una reflex con sensore CCD sony da 10mp; anzi, dal punto di vista di dettaglio e gamma dinamica va meglio, e soffre solo sul rumore ( http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=4052874#4052874 ).

Quindi, se una immagine è eccellete a bassi iso, resisterà meglio pure ad alti; le due cose non sono in contraddizione.

[dp85]

Molto interessante questa discussione e visto che in giro anche su altri forum c'è molto poco al riguardo sarebbe oltremodo utile poter approfondire.
Credo che l'attenzione nei confronti del medio formato digitale sia destinata a salire se non altro per i prezzi che iniziano ad essere interessanti..
Mi sono documentato soprattutto su hasselblad..
Ho visto che una Hasselblad h1 comprensiva di obiettivo 80mm si trova facilmente sui 1.500 euro.
Da solo l'80mm sta sui 700 euro.

Per quanto riguarda la h3d II 31mm mi è capitata di trovarne una a 8.000 in Usa comprensiva di 80mm mentre in Germania è saltata fuori una h3d II 39 mm a 6.000 euro senza vetro.
Quindi anche i prezzi sono un pò strani..

Secondo me gli affari migliori in questo momento si fanno proprio con l'h1..ne ho trovate diverse sulla baia comprensive di dorso digitale.
Una con il c132 imacon da 22mp stava addirittura a 2.500 euro.

Tra i migliori dorsi digitali si sente spesso citare il Kodac dcs pro back 645..l'ho trovato sui 1.800 euro..

Chiaramente a scrivervi è un semplice appassionato da poco entrato nel mondo reflex..tuttavia sono sempre rimasto affascintato dal medio formato e mi piace informarmi.

Perdonate un paio di domande ignoranti ma ci sono cose che vorrei capire meglio:

1)Discorso scheda di memoria...dorsi come l'imacon o il kodak sopra citati permettono l'uso di schede di memoria o ci vogliono ulteriori accrocchi esterni?
2)Discorso alimentazione..quante batterie complessive si usano?..ce ne vuole una sia per il dorso digitale/avanzamento pellicola che per il corpo macchina o solo per il dorso digitale/avanzamento pellicola?..

Grazie

[dp85]

C'è da aggiungere inoltre che il costo stesso di questi dorsi digitali sopra citati si è notevolmente abbassato..sono dorsi anzianotti è vero, il kodak risale al 2002 se non erro e costava più di 10.000 euro, ma tuttora molto apprezzati..

[mawart]

condivido con te il fatto che sul MF digitale non si parli molto, penso che sia da imputare alla tipologia di utenti, il MF viene usato fondamentalmente da professionisti poco propensi ai forum, invece per il piccolo formato troviamo molti professionisti, semiprofessionisti e appassionati piu propensi alla scambio di idee sui forum.
per il mercato ho notato una grande differenza tra quello tedesco molto più costoso del resto del mondo, e nazioni come america, francia i meno costosi, e l'italia che si colloca a metà strada, forse dipenderà dai distributori.
se parliamo di dorso ixpress 96 nelle varie risoluzioni 16 o 22mp, usa un hd proprietario esterno, alimentato con batterie sony, il kodak se non sbaglio usa le cf.

[dp85]

E dei dorsi digitali phase one come p25 su hasselblad h1 che ne dite?..sarebbe fattibile?..

[dp85]

[rbobo]