canon 10-22 o canon 14-40?

[alessandrobolla]

ciao a tutti , a breve volevo comprarmi un nuovo obiettivo per la mia macchina foto , una canon eos 60d , e la mia scelta ricade su uno di questi due obiettivi ! entrabi , leggendo le recensioni sono , sono buoni ! ma prima di fare l'ultimo passo volevo da voi un consiglio su quelli che sono i pro ed i contro ! e se entrambi sono possono essere sfruttati al massimo dalla mia fotocamera. il prezzo è simile per entrambi.
premetto che a me interessebere fare foto di paesaggi con un grande campo , ma anche foto ad edifici in giro per le citta ! grazie a tutti !!!ciaoo

[marklevi]

il 17-40 inquadra comne il tuo 18-200, quidi sai cosa vedrai nel mirino

ma con miglior resistenza ai flare
miglior resa cromatica
etc....

il 10-22 ti aprirà un nuovo mondo conn gliu stessi pregi del 17-40, a te la scelta

[Gianpaolo La Paglia]

Due ottiche stupende ma diverse, su 60D e visto l'uso che ne vuoi fare il 10-22 secondo me è la migliore scelta!

Ciao

[Rikkardino]

10-22 a mani basse...

[Granato]

14-40? pensavo a un nuovo obiettivo canon...

sono due ottiche diverse...per come la vedo io bisognerebbe averle entrambe per quanto riguarda le focali...

superlativo è avere il 10-22

[koirba]

10-22, il top per le Canon a formato ridotto

[Funboy]

Io le ho avute entrambe.
Su aosc il 17-40 non ha molto senso, specie se hai già un'altro zoom che copre quelle focali.
Il 10-22 mi ha accompagnato in un viaggio nel grand canyon negli USA ed è fantastico, puoi vedere le foto sulla mai galleria di flirk.
Ciao

[Raptor21]

Hai apsc e per di più un corpo nuovo... senza ombra di dubbio prenditi il 10-22!
Se invece dovevi prendere anche un FF allora 17-40... ma usando apsc il 17-40 per me non ha senso...

[alessandrobolla]

cosa vuol dire un ff ? so che apcs è il sensore della macchina foto ...giusto?
perchè non avrebbe senso?

[Raptor21]

FF --> sensore full frame, uguale a quello delle vecchie fotocamere analogiche di 24x36 mm (canon 5d per esempio)

apsc --> sensore in formato ridotto di 14.8x22.2 mm

dico non avrebbe senso per il semplice motivo che ti ritroveresti una lente che si sovrappone a quella già in tuo possesso. Ok la qualità è ben altra, quindi miglioreresti la resa ottica però il campo inquadrato è sempre quello.
Con un 10 mm su apsc ti si apre un nuovo mondo! (che poi è la stessa cosa dei 17m su FF)

[letturo]

Io le ho avute entrambe per almeno 3 anni su APS-C. Per i tuoi scopi è molto più indicato il 10-22, poi se mai un giorno ti andrà stretta la qualità del 18-200 valuterai qualcos'altro.. e non necessariamente un 17-40! Che pure è eccellente su APS-C..

[alessandrobolla]

...la mia ricerca prima di affrontare il"grande passo" continua
Oggi mentre navigavo alla ricerca di un nuovo obiettivo , per caso , sono incappato in un obiettivo per me interessante ! volendo prendere una lente grandangolare , come ad esempio la 10-22 della canon , ho trovato un articolo interessante : tokina 11-16 f2.8
cosa ne pensate ? è paragonabile a livello di prestazioni al canon ?
sapreste consigliarmi , evidenziando quello che sono i pregi ed i difetti di entrambi ! grazieeee !

[Big_Show]

il tokina è molto nitido e ha un f2.8 costante.. Il canon ha un range focale più versatile, migliore resistenza al flare e ottimi colori.. Son entrambi buoni, dipende cosa vuoi farci tu, io personalmente li ho provati e poi ho acquistato il canon... e non me ne pento affatto, non lo smonterei +..