| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
a.feliziani utente

Iscritto: 21 Ott 2007 Messaggi: 114 Località: Appignano (MC)
|
Inviato: Sab 18 Dic, 2010 4:49 pm Oggetto: |
|
|
Però... su una MF cerco la nitidezza e la precisione dei colori, non certo la portabilità.
La M9 ha tutto questo... la Pentax ha più portabilità che nitidezza e colori.
Ma non è merito di Leica questo, è il sensore Kodak (KAF-18500) che fa la differenza, quindi un plauso a Kodak che ha fatto un lavoro magnifico e soprattutto prosegue in forte controtendenza sui CCD. _________________ http://about.me/alessandro.feliziani |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Solo-mercatino non più registrato
Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788
|
Inviato: Sab 18 Dic, 2010 7:36 pm Oggetto: |
|
|
Penso che ci sia una grande confusione. La leica M9 rende meglio "per pixel", ma in assoluto è nettamente inferiore alle MF. Basta saper leggere:
The two 40MP cameras were obviously visibly “better” at 100%, because they have double the data and thus render more detail in the subject. On screen, at max-peep, there is no denying the quantitative superiority of the larger image. But qualitatively, the Leica was just lovely within its own megapixels.
Son sicuro che chi ha citato l'articolo non si è sbagliato apposta, ma travisare le parole degli altri è una cosa da evitare. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Stefano&Diana utente
Iscritto: 25 Dic 2007 Messaggi: 363 Località: Madrid
|
Inviato: Lun 20 Dic, 2010 2:56 pm Oggetto: |
|
|
Effettivamente c'e' l'effetto placebo; mi ricordavo l'articolo (sto' sempre aspettando un dorso digitale, magari BW da attaccare alla ETRs) in cui, con tutte le cautele del caso, la Canon MarkIII usciva abbastanza male, pero' non mi rammentavo una superiorita' della M9 sulle MF; veloce rilettura e infatti.
Comunque il test del muro di mattoni, magari con delle etichette adesive con numeri/lettere di grandezza descrescente incollate al centro e ai bordi, se riesci a settare bene il parallelismo tra camera e muro (bisogna costruirsi una asta di alluminio, pefettamente in squadro su una di quella placchette che si infilano nella slitta porta flash e fissare alle estemita', sempre perettamente in squadro e allineati, quei misuratori di distanze laser che si usano in edilizia) da dei risultati sorprendenti, a proposito di presunti "spappolamenti" dei bordi, imputati a molte ottiche _________________ Stefano&Diana |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
a.feliziani utente

Iscritto: 21 Ott 2007 Messaggi: 114 Località: Appignano (MC)
|
Inviato: Mar 21 Dic, 2010 7:36 pm Oggetto: |
|
|
Ho mandato due e-mail ad Adriano Lolli ma non ho ricevuto risposte.. conoscete altre ditte che fanno queste modifiche?
Grazie. _________________ http://about.me/alessandro.feliziani |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Mer 22 Dic, 2010 12:53 pm Oggetto: |
|
|
| a.feliziani ha scritto: | Però... su una MF cerco la nitidezza e la precisione dei colori, non certo la portabilità.
La M9 ha tutto questo... la Pentax ha più portabilità che nitidezza e colori.
Ma non è merito di Leica questo, è il sensore Kodak (KAF-18500) che fa la differenza, quindi un plauso a Kodak che ha fatto un lavoro magnifico e soprattutto prosegue in forte controtendenza sui CCD. |
ma quale plauso d'egitto..
la rimozione del low pass filter dai sensori risale all'epoca dei sumeri.
e non c'è alcun merito per kodak o leica in questo.
già nel lontano 2004 kodak vendeva le sue reflex dsc pro (con sensore "cmos" e non ccd) senza tale filtro col risultato di una nitidezza da primato ma al tempo stesso un moire da primato.. e ricordo bene che proprio questo fattore ne ha penalizzato notevolmente le vendite rispetto alle concorrenti del tempo che seppur con una nitidezza leggermente inferiore offrivano immagini molto più pulite.
http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/page24.asp
vi invito a dare un occhiata anche all' ultima parte di questa semplice slide..
ftp://ftp.elet.polimi.it/users/Federico.Zaraga/sistemi%20optoelettronici%202009_2010/Acquisizione%20di%20immagini/lezione%203%20sensore.pdf |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
a.feliziani utente

Iscritto: 21 Ott 2007 Messaggi: 114 Località: Appignano (MC)
|
Inviato: Mer 22 Dic, 2010 1:30 pm Oggetto: |
|
|
Ho ricevuto l'email di risposta di Adriano Lolli che dice che il filtro della D300 ostacola pochissimo la nitidezza e quindi non conviene cambiarlo.
Però... la mia D300 non è nitida come vorrei... si accettano consigli! _________________ http://about.me/alessandro.feliziani |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20538 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 22 Dic, 2010 1:46 pm Oggetto: |
|
|
La mia Nikon modificata senza filtro AA c'e' l'ho gia': e' la Kodak SLR/n PRO!
E da' la pappa alla D700.... _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|