Dpreview prova la d3100

[Max Stirner]

Ditemi voi se le critiche che fa sono consistenti o assolutamente irrilevanti per un uso fotografico, 72%...assurdi i voti in percentula
Non un rilievo circa la qualità d'immagine, senza considerare che è la entry level della gamma:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page19.asp

[Max Stirner]

Aggiungo 'zzo centrano le mirrorless, sarà mica che le vendite di mirrorless su Amazon non vanno come dovrebbero e Dpreview gli sta tirando la volata?
Giappone a parte chi si rivolge alle mirrorless ha già una reflex nella maggior parte dei casi a oggi in Europa e Stati Uniti le senza specchio non sono la scelta di chi comincia fotografare con obiettivi intercambiabili.

[marcoD80]

Bisognerebbe possedere la macchina per capire se le critiche sono giuste io credo che sulle obiezione dove manca qualcosa le critiche siano giuste,non ho capito molto invece la critica sugli AUTOISO.
Cmq un silver award mi pare in linea con il prodotto

[d.kalle]

La critica sugli AUTOISO e' la stessa fatta alla D7000, proprio non capisco, ultimamente stanno dimostrando una deriva nei giudizi, non particolarmente benevoli su Nikon.....

[Max Stirner]

Il prodotto l'ho usato, e voglio provarlo per bene a breve (è che il solito negozio sotto casa le ha vendute tutte...) e bracketing a parte è un'ottima macchina base, completa di tutto, le critiche sul fatto che sia una reflex mi paiono assurde, lo sai che provi una reflex cosa c'entra il paragone con un prodotto diverso che a oggi non è ancora un'alternativa, per quanto soprattutto la stampa spinga perché lo diventi. Tanto per dirne una usata come reflex l'af è più rapido di quello di una qualsiasi mirrorless a scelta sul mercato oltre che più affidabile in bassa luce, ma questo non lo dice dpreview....insomma dpreview resta un bell'ausilio alla scelta tralasciando i giudizi che ultimamente non sono in linea con quanto fanno vedere nelle prova.

[ocio]

Ho notato anch'io da un po' le stesse vostre sensazioni.
La più grossa delusione l'ho avuta nel giudizio sulla P7000. Hanno puntato, a loro insindacabile discrezione, su determinati futili dettagli tecnici ai fini dell'immagine... massacrandola in modo ingiustificato.
Ormai la qualità fotografica sembra passare in secondo piano rispetto ai vari gadget.

[sullerive]

in attesa (e nella speranza!) di riprendere una reflex mi sono letto tutta la recensione.
Nel giudizio finale, DPreview esprime questo concetto:

As a result, while the D3100 would have been a stand-out camera 12 months ago, it's now simply a very good one in a market with plenty of equally good and potentially more interesting options.

nel senso: 12 mesi fa sarebbe stata ottima, ora è molto buona al pari di altre opzioni ugualmente valide e potenzialmente più interessanti.

Boh, io sono al ballottaggio, in teoria con la pentax K-r, ma Nikon mi piace di più per la scelta delle lenti.

[Solo-mercatino]

Anch'io la penso così...la critica sugli AutoISO in particolare è sottilmente idiota e dimostra che non hanno capito un cavolo. Per me gli auto-ISO della Nikon sono una manna. I miei reportage sono fatti tutti così e ci ho fatto Mostre, Pubblicazioni e Articoli. Thank you Nikon!

La verità è che sono diventati un grosso business e hanno perso il gusto amatoriale del confronto.
Io non penso mai male e non credo che vogliano favorire per motivi di business un brand piuttosto che un altro.
Invece può succedere che magari Nikon gli abbia negato una macchina o l'abbia data ad altri per primi (anzi ..è successo): queste cose sì, credo che possano succedere e possano influenzare negativamente un giudizio.

Allora: riassunto.
DPreview, è andata in malora.
DxO, misure bislacche.
Imaging resource: non si capisce una mazza
Ken R.: un simpatico buffone
Thom Hogan: ecco, direi che si salva, diamogli un 6+
Luminous Landscape: venduti a Canon da sempre
Juza: idem (però è bravo, molto bravo! peccato sto difetto )

hehe...magari siamo un po' troppo esigenti ?

Vabbeh va, perlomeno ci divertiamo un po'

[sullerive]

"Ken R.: un simpatico buffone"

ho visto ora la foto (e il tutorial..) dove ha sostituito la testa del figlio, con un effetto a mio avviso innaturale e grottesco e mi sono chiesto: perchè leggerlo ancora?

scusate l'OT

[_Nico_]

[d.kalle]

[Max Stirner]

Si Nico ma tu rientri nell'90% dei possessori di mirrorless che la affiancano ad una reflex, il giudizio in tal senso è viziato hai già una reflex e opti per uno strumento più agile ma che ti limiti meno di una compatta.
Chi compra per la prima volta non sente questa esigenza, ho fatto un'indagine presso i negozianti e tutti mi hanno ripetuto la stessa cosa chi inizia vuole reflex la mirrorless non le considera nemmeno per sbaglio.
E la d3100 non è vista nel corredo nikon come un secondo corpo ma come il primo corpo per chi inizia; quindi il tuo caso non rientrava nel target a cui loro mirano.
Se vi interessa comunque la piccoletta si vende benissimo, seguita a ruota della d7000 e dalla d700, che continua ad essere assai richiesta, la d300s invece è in stasi completa.

[_Nico_]

[ocio]

[Spart]

Uso la D3100 da un mesetto circa ho fatto un po’ di scatti e sono veramente sorpreso.
Nikon D3100 ,Nikkor AF-S 50mm f/1.4G un piccolo esempio
http://www.pbase.com/motospart/image/129817907
ISO 3200 e meglio della mia D300 !
Unica cosa che mi manca e possibilità di impostare WB Kelvin tutto resto e perfetto !
PS interessante il confronto tra D3100 D7000 d300s Noise Reduction (JPEG)

[Spart]

Seconda cosa interessante il confronto tra D3100 e D7000 Studio scene comparison (JPEG High ISO) guardate angolo della carta a 6400 ISO

[jacopo.com]

[jacopo.com]

[Spart]

Macchina tipo d7000 D3100 D5000 deve essere ottimizzata per scattare in JPG , Raw lasciamo ai professionisti . Personalmente perdo un po’ di tempo per trovare impostazione della macchina nuova in JPG e poi sforno le foto quasi perfette, un piccolo ritocco e la fotina e pronta. Isogrammi e tutta questa roba li non fa per me. Ho un carinissimo amico di questo forum ex canonista, mi ricordo uscite insieme io giorno dopo con le foto pronte lui dopo tre anni ancora lavora RAW

[jacopo.com]

spart ma cheddici?
RAW ai professionisti????
e gli istogrammi poi! il sistema zonale! la "visualizzazione" cribbio!!!



scherzi a parte, mi sa che il JPEG è più importante per i Pro che non per i fotoamatori


J|!