10-20 su APS-C o 17-40 su FF?

[riccardo.lavagnino]

Ciao a tutti,
dopo anni di latitanza dal forum, ho avuto la brutta idea di iniziare a rifrequentarlo e a fanstasticare su acquisti & co. e dato l'abbattimento del prezzo del FF (vedi 5D usata) e la voglia (sopita ma mai sparita) di un grandangolo spinto (ben più del mio 17-40) mi è sorto un dubbio:
tengo la mia buona 20D (che non mi ha MAI dato un problema nonostante in 6 anni di onorato divertimento) affiancandoci un Canon 10-20 (o equivalenti Sigma), oppure faccio uno sforzo maggiore e passo a una 5D usata usando il mio 17-40 e eventualmente il moltilplicatore 1,4x sul 70-200 (visto che attualmente spesso lo uso ai 200 ahimè perdendo uno stop)?

Alcuni dubbi che ho sono:
- Il rumore di una 5D è inferiore (visibilmente) rispetto a quello della 20D?
- In eventi sportivi, la raffica della 5D inferiore a quella della 20D si apprezza (negativamente)
Se il pro del FF fosse principalmente solo quello del crop 1x...qualche pensierino al 10-20 ce lo farei.
che ne dite?

[Granato]

un 10-22 su aps-c non c'entra nulla con un 17-40...sono due cose diverse...quindi io sperimenterei...

per il passaggio a FF, non ti saprei dire.

[riccardo.lavagnino]

Ciao...in cosa differisce un 10-22 su aps-c da un 17-40 su ff? Distorsione o cosa?

[Massimo Tolardo]

Lascia perdere il 10-20 S o 10-22 C.
Se la trovi usata prendi la 5D, c'è una differenza abissale con la 20D. Te lo dice uno che è passato dalla 30D alla 5DMkII.

[ale70200]

[ErmannoCazzola]

Passa alla 5D e il super grandangolo ce l'hai già.
Il 10-22 su aps-c in realtà ti restituisce su 20D un 16-35 ... Ilmfatto che sia per apsc non vuolmdiremche corrisponda a cio che vedi scritto in mm sul corpo dell'ottica...Quindi vedi che ce l'hai già?
Pero con la 5D entri in un ottica diversa di fare foto.
Regge molto meglio gli iso, sfrutti le ottiche per quel che hanno scritto in mm e cominci a dimenticare l'uso del flash e a sfruttare meglio la luce naturale e i pannelli riflettenti... La 5D non ha il flash incorporato ma vedrai ben presto che non ne senti troppo la mancanza.

[Rikkardino]

la 5D old ha una serie di mancanze che chi ha una semipro recente (40D, 50D, 7D) avverte parecchio, come il live view, i menu' intuitivi, una certa reattività, la microregolazione AF... e altre cosette.

tu hai una 20... per cui non sentiresti nessuna mancanza... solo grandissimi passi avanti sulla qualità d'immagine e sulla lavorabilità dell'immagine stessa.

io non avrei dubbi.

[ale70200]

[letturo]

[mikele]

concordo con letturo, per lo meno per quanto mi riguarda dopo qualche anno di aps-c passando al FF ho riscontrato una qualità d'immagine globale molta più elevata in dettaglio e pulizia d'immagine. con le ottiche luminose inoltre il FF è un mondo a se.
in questo periodo l' 8-15L mi sta tentando
mi piacerebbe provarlo per vedere se inquadrando a 8 esce anche il fotografo che scatta

[ale70200]

[letturo]

[MisterG]

dato il tuo corredo e le tue esigenze e i due corpi, risalenti allo stessa generazione (20d e 5d), ne farei principalmente un discorso economico.

Se l'idea è quella di sostituire il 17-40 con con il 10-22 conviene procedere cosi. Se al contrario l'idea è quella di acquistare anche il 10-22 allora preferirei sostituire la 20d con la 5d. Per me la resa finale nelle foto di tutti i giorni è paragonabile, è vero che il 10-22 ha dei bordi migliori ma solo a TA perchè appena chiudi un po il 17-40 recupera subito e un paesaggio non lo fai a f4 mentre nel resto delle foto che faresti con un uw i bordi non contano cosi tanto e spesso sono anche fuori dal piano focale.

Grosse differenze le apprezzerai di più con il tele, dove un ritratto fatto su 5d cambia complementamente spessore mentre come hai già osservato ti servirà un moltiplicatore per recuperare la stessa massima focale equivalente.

Salut

[ale70200]

[ale70200]

[mikele]

io continuo a non concepire certe affermazioni
questo è uno scatto su 5d2 a 17mm diaframma "f6.3"
(che tra l'altro avevo già postato nella sezione esempi foto)
giudicate voi.

http://img217.imageshack.us/img217/7857/n670.jpg

[mikele]

con questo non voglio assolutamente sminuire la qualità dell'eccellente 10-20 che si è dimostarto sensibilmente migliore ai bordi dell'equivalente 17-40 su FF.
un risultato del genere su pieno formato a quel diaframma credo che possa dire tutto su un ottica a mio parere straordinaria.
inoltre il dettaglio e il microcontrasto non sarà mai eguagliabile da qualunque altra lente grand'angolare su aps.

[letturo]

[ale70200]

[roby965]

beh si, parlando di wide, e nello specifico di 17-40, anche a me la resa ai bordi non entusiasmava molto almeno fino a f/8, forse con questa combinazione preferirei ancora il 10-22 su aps-c.

e anche per fotografia sportiva, e per brevi clip con filmati, la 7d che ho da poco si sta rivelando davvero una sorpresa giornaliera, anche se devo ammettere che tutta questa tecnologia comincia a starmi un po' pesante da digerire, ho imparato quando tutto era manuale aimè. e questo forse vuol dire che gli anni cominciano a farsi sentire.

per tutto il resto, e parlo per me sia chiaro, non venitemi a parlare di moduli af, sensori a croce, livelle bolle griglie e grigliate.....un bel fisso sulla mia 5d e ho tutto quello che serve, ritratti, cerimonie, street, studio, paesaggi.............la fotografia è come se respiri, è diversa inutile negarlo.