seguito discussione finita off-topc ..

[Mario Zacchi]

Dai comenti si è sviluppata una discussione non attinente in maniera diretta la foto, quindi per chi vuole si prosegue qui.
Questo è il topic originale: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=474447&postdays=0&postorder=asc&start=0

- - -

Sandro, la critica è sacrosanta, l' ironia no. La proposta vi pare criticabile? Bene: spiegate perché. Ma fatelo argomentando in maniera attinente perché solo così la critica strutturata che ne esce acquista senso per l 'autore e resta qui come patrimonio anche per gli altri e non come una serie di battute che in qualche caso possono anche essere divertenti (se sono scambiate in complicità con l' autore) ma che per il resto contribuiscono a formare un andazzo che alla lunga svoglia più di qualcuno.

@Chi sono i pochi che comprendono contenuto e tecnica del lavoro in oggetto, in questo forum?

La risposta è semplice, ma non può essere una lista di nomi: tutti quelli che per un qualsiasi motivo s' interessano all' arte e ne comprendono i meccanismi, per cui possono farsi un' idea un po' meno superficiale della nostra riguarda alla proposta. Però questo non significa che l' idea si traduca in un: ottimo! Anzi ... potrebbe anche tradursi nell' opposto, ma con cognizione di causa. Questo è l' importante e questo è il motivo per quale ho scritto che questo luogo non è di quelli adatti; chi sta qui è interessato e coltiva, nei limiti che gli sono propri, la fotografia che cosa diversa dall' arte. Naturalmente la scelta del luogo resta appannaggio dell' autore: se qui trova quello che cerca fa bene a proseguire.

@Sorattutto in quanto commentatore anche se una cosa del genere la pensi dovresti tenertela per te, quantomeno per amore del buon gusto e della buona educazione visto e considerato che il forum si regge soprattutto su quelli che tu definisci ignoranti.

Non sono molto sicuro di questo, così come non lo sono circa il fatto che le critiche debbano partire solo da chi ha, eventualmente, un ruolo più visibile, ma anzi chiunque abbia da dire la sua dovrebbe farlo. Tuttavia è proprio chi il ruolo ce l' ha che deve essere sempre in prima fila in questo senso, altrimenti mi spieghi a che serve avere un ruolo? In ogni caso, SMS, tutte le persone che lavorano dietro le quinte del forum devono a chiunque il medesimo rispetto e sono tenute a rispettare le regole allo stesso modo. Per cui, nel caso io (o un altro) non le rispettassi verrei giustamente sanzionato.

Ritorniamo allora alla frase incriminata, visto che sempre lì intorno andiamo a cadere: dire che qui di persone che capiscono di Fotografia non ce ne sono (ma con la postilla che puoi andare a rileggere: leggi poca e non interessata a partecipare ed a parlare a chi ha altro per la testa che ha un significato ben preciso) non vuol dire in alcun modo ignoranti tutti.

Se tu scrivessi che qui di gente che capisce di fotoritocco e/o postproduzione digitale non ce n' è (ma con la postilla: leggi poca e non interessata a partecipare ed a parlare a chi ha altro per la testa che ha un significato ben preciso) io, che non ne capisco un tubo, mai penserei che tu stia cercando di sottintendere che sono un ignorante. Certo, dato che non ne capisco effettivamente un tubo, saprei di rientrare tra quelli. Ma se fosse l' opposto, cioè se fossi competente, non sarei affatto turbato dalla tua affermazione: perché mai dovrei?

Detto questo ricordo che ho scritto Fotografia, non fotografie. La differenza non è poca ed è ciò a cui mi sono riferito e che in buona sostanza significa che sotto le foto si discute spesso approssimativamente degli aspetti tecnici, altre volte puntualmente e professionalmente degli stessi aspetti tecnici, per tutto il resto a me pare ci sia parecchio buio. Perché? Perché di gente capace di sostenere discussioni così non ce n' è (leggi poca e non ... ecc.) e una buona parte di quella che c' era s' è stufata, se n è andata perché di parlare a persone cui l' argomento non interessa perché più stimolata da altro non ne ha voglia. Questo è il succo.

Non so ... spero che anche questo scritto non si presti ad ulteriori fraintendimenti.

[AlexKC]

Io riporto quanto scritto di là:

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=4062881#4062881

E aggiungo qualcosa: Mario, forse in parte hai ragione, non c'è tantissima gente interessata all'approfondimento di tematiche che possano esulare dalla fotografia più stretta e dalla tecnica a sé legata, anche perché ho sempre visto questa arte (per me lo è) come una di quelle pronto uso - prendere e scattare a caso lo possono fare tutti, scrivere un racconto ci riescono in pochi. Fermo restando che un conto è scattare a casaccio e un conto è diventare bravi e questi sono un numero alquanto sparuto.

Detto tutto questo però, credo che il tuo riferimento in quella foto fosse scritto sotto una immagine sbagliata: il riferimento era sì molto colto (come ho scritto anch'io) ma la tecnica era così scadente che non ci si può appellare al non lo capiscono gli altri che lì mi sembrava un po' una forzatura.

Ritorno sull'esempio della scrittura perché è una cosa che conosco bene e amo: immaginare una trama avvincente ma dimenticare le 'h', gli accenti e scrivere periodi di venti righe equivale ad aver creato un'opera scadente a prescindere da eventuali idee buone che potessimo avere alla base.

Tutto qui. Come dice sempre Ziomauri - my two cents

[Mario Zacchi]

Ciao Alex, grazie per la precisazione

Solo una domanda: ti riferisci al post di Claudio T dove hai lasciato il tuo commento oppure ti riferisci al post di Gparrac http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=474110&postdays=0&postorder=asc&start=0 dove, prima che nel post di Claudio, ho scritto il mio pensiero circa il fatto che qui, sostanzialmente, affrontiamo le foto lacunosamente dal punto di vista della critica fotografica, a prescindere dalla tecnica (che ha la sua importanza, naturalmente) ?

Perché la tubana è scaturita dall' aver interpretato anzitutto quel primo post come la mia intenzione di dare degli ignoranti a tutti e poi di reiterare lo scopo anche sotto l' immagine di Claudio. In entrambi i casi e poi qui sopra ho spiegato per esteso che non è così, tanto più che tra quelli che non sono al livello di cultura fotografica cui penso, io ci rientro abbondantemente. E tuttavia, nonostante questo, mi rendo conto della carenza che è essenzialmente di tipo culturale, così come mi rendo conto che se tutto quello di cui discutiamo è tecnico finiamo per incensare prodotti magari perfetti, ma assolutamente insignificanti.

In sostanza tecnicamente, pure se in maniera incostante, risposte ce ne sono qui, grazie anche a diverse persone che a vario titolo hanno esperienza professionale e non e che sono disponibili a metterla a disposizione. Tra l 'altro, ironia della cosa, alcune osservazioni tecniche di livello vengono proprio da SMS di cui, se non ricordo male, ho accennato proprio in area commentatori forse un paio di mesi fa, anche se non ricordo l 'occasione. Resta da capire se, posto di volerlo, siamo in grado di fare un passo in più.

Ciao

PS: sulle proposte di Claudio mi sono già espresso e sostanzialment sono d' accordo con te. Solo che quand' anche lui perfezionasse di quel che basta la sua tecnica, i suoi lavori resterebbero al di là di quello che è una foto. Per questo, probabilmente, al massimo riceverebbe un "bella" dai più (che son fotografi ed hanno un modo di vedere) e magari qualche altra considerazione più specifica da qualcuno, come puoi essere tu, che ha per formazione, per interessi personali ec. una visione più articolata. Ma è chiaro che è Claudio che fa la sua scelta: pubblico tra gli artisti o tra i fotografi?

[AlexKC]

Mi riferisco al post di Claudio T, l'altro non l'avevo visto.

Ora sono fuori un paio di giorni, poi interverrò con più calma.