Alternativa a Canon EF-S 17-55 IS USM f/2.8...esiste?

[dualcio]

Buon giorno a tutti! il quesito è proprio questo: esiste un'alternativa al 17-55 che mantenga la stessa luminosità e nitidezza? Ovviamente va bene anche se Sigma, Tamron o Tokina... e con una focale simile (anche un pochetto più lunga!).
Possiedo (per ora) una 450D ed ho provato il suddetto obiettivo e mi è sembrato proprio una buona ottica...il prezzo un poco mi spaventa, quindi stavo guardandomi intorno (anche fuori canon) per uno zoom tuttofare da regalarmi a natale.
Appena avrò qualche soldino penso di passare alla 60D o alla 7D...ma questa è un'altra questione.
Grazie in anticipo per i consigli!

[DadoKantz]

Certo, di tutte e tre le case che hai menzionato!

Tra i tre io preferisco il Tokina 16-50 F2.8, molto buono il Tamron 17-50 f2.8. C'è anche il Sigma (mi pare sia 17-50 f2.8 che 18-50 f2.8)
Ovviamente il Canon è meglio ma anche i primi due che ti ho indicato possono dire la loro ad un prezzo più appetibile

[Nicola70]

[milladesign]

il tamron 17-50 è anche stabilizzato, ma non so se sia al livello del canon che pur non essendo un serie L è strepitoso

[miratex]

Ho il tamron 17-50 non VC e devo ammettere che è rumoroso. Ovvio, costa meno della metà, é buono ma non è il massimo.

[Nicola70]

[Nicola70]

...devo peraltro dire di avere visto un po' di foto del Tamron, e mi sembra una bella "lama" come nitidezza...

[dualcio]

grazie mille a tutti per il contributo! A quanto ho capito gli altri (sigma, tamron, tokina) si avvicinano ma non eguagliano il canon...
Nicola70: cosa intendi con bella "lama"? scusa la mia ignoranza!
alla fine non so che fare...resto proprio indeciso!
Qualcuno di voi ha qualche foto fatta con il tamron, sigma, tokina o Canon da mettere a confronto?
e con una focale leggermente più lunga? cosa mi consigliate? Faccio questa domanda in quanto già attualmente 55 mi sembrano pochini e spesso mondo il 55-250 o il tamron 90... l'ideale sarebbe un 70, o giù di lì!

[Nicola70]

[dualcio]

grazie mille!!!!
ho dato un'occhiata al link che hai postato ed ho provato a comparare anche il Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM....sia il sigma che il tamron mi sembrano leggermente inferiori rispetto al Canon ma quanto è "visibile ad occhio nudo" questa differenza? sia come qualità che come utilizzo (lento, rumoroso, ecc...)
grazie ancora!!

[miratex]

Canon: 730€
Tamron: 330 (400 il VC)

Prima di guardare le "sottigliezze" darei un' occhiata anche al prezzo.

[dualcio]

certo, certo! è proprio da questo che scaturita la mia domanda....se non avessi considerato il fattore economico mi sarei preso 7D o FF con super ottiche L
e invece devo ragionarci bene....

[sammy.digital]

Sigma 17-50 2.8 OS

che non conosco ma l'ho visto in listino. passoparola a chi lo conosce.

[Janx]

ho posseduto il tamron 17-50 non stabilizzato, mi ha dato molte soddisfazioni, ma non si avvicina nemmeno di striscio al mio canon 17-55... nitidezza impressionenate, buoni colori, usm velocissimo, stabilizzatore super. Difetti: se non si sta attenti è un mangia polvere, in controluce non è il massimo (ma nemmeno il tamron lo era).
Vale tutti i soldi che costa. Sulla mia 50D, per ora, non lo scambierei con ninte che non abbia una L rossa scritta sopra....

un esempio di nitidezza che col Tamron, seppur molto valido, non avrei mai visto.

http://farm6.static.flickr.com/5092/5456281940_a1099b1506_b.jpg

P.S. Usato lo si trova ad un prezzo ragionevole (io l'ho pagato 600 euro circa, immacolato).

[salvo81]

[kevmit]

su ebay, molti venditori affidabili lo vendono a quel prezzo!!!