Vale la pena di acquistare una Leica M9?

[_Nico_]

I prezzi di Leica sono e restano folli, ma questa è una Leica che chiunque si può permettere...

[luuca]

[andreacoter]

...

[Massimo Passalacqua]

Leggo solo ora questo post.
Francamente se ne sono dette tante, ma alla fine ognuno sceglierà il proprio sistema secondo le proprie esigenze specifiche.
Ho letto diverse inesattezze: quella maggiore riguarda la presunta scarsa adattabilità dei vecchi obiettivi Leica.
In realtà, in molti casi è vero il contrario: obiettivi di 40 anni fa, come il summicron 50 wetzlar ( http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=501162; http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=500123; http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=473790 ) o il summicron 90 TS ( http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=503438 ) su M9 hanno un rendimento straordinario ed in più sfornano una tridimensionalità, una trasparenza ed una resa dello sfuocato migliore rispetto a quelle dei moderni asferici.
Ho messo tra parentesi alcuni scatti che ho recentemente eseguito con questi obiettivi su M9, tanto per rendere concreto il discorso e pur rendendomi conto che il confronto vero può essere fatto solo con stampe di grandi dimensioni.
Gli obiettivi meno adattabili ad M9 sono semmai gli asferici usciti prima dell'avvento del digitale, il cui schema evidentemente non è sufficientemente corretto per i sensori.
Gli ultimissimi asferici invece hanno superato questo gap e sono estremamente performanti su digitale (vedi l'ultimo summilux 35 asph e noctilux 0,9, due obiettivi appena usciti e già in odore di leggenda), mentre in alcuni casi possono dare qualche problema su pellicola.
Così va il mondo, anche un marchio tradizionalista come Leica (ed i suoi appassionati) ha fatto il grande passo ed il digitale è ormai una strada senza ritorno.
Un saluto a tutti.

[Filippo Secciani]

In risposta a sanpit:
Ho letto con attenzione il tuo intervento, e continuo a essere ancora convinto del mio no perentorio. Quelle foto che hai postato sono ovviamente molto belle (come ormai ci hai abituato), e la plasticità e la morbidezza ha qualcosa che esula da ciò che ormai siamo costretti a vedere, di scatti fatti con zoommoni giapponesi. Tuttavia, se corredata con le lenti giuste, e con la tua bravura, non mi stai facendo vedere niente di differente rispetto a quello che potresti presentare se scattato con la tua 5D con uno Zeiss davanti.

Ora capisco che a parlare di Zeiss a un Leicista come te, si rischia la citazione in tribunale ( ), ma questo non è che cambia le cose in tavola. L'unico appiglio per un Leicista è sulla compattezza e l'immediatezza operativa, che per noi "vecchio stampo" sarà sicuramente migliore rispetto a una macchina che prima di scattare deve fare un ballino di cavolacci suoi. Può non essere poco, forse una discriminante per la scelta di qualcuno, ma... quante Canon 5D ci compri con una M9? Poi fra due anni scappa la M10 e la 9 sta sul gozzo, è sempre il mio solito discorso: la metto sempre sui soldi lo so, ma gli stipendi sono lì e non si spostano.

Forse conviene aspettare la M10 per prendere la M9... o magari un professionista con un grosso giro di clienti può permettersi di pensare in modo differente... Ma non è questo il punto: una 5D corredata con un Planar 85mm f1,4, ti riesce a sfornare le stesse cose (se non migliori) e paghi il sistema meno della metà. La Leica ha un corpo migliore? ecchissenefrega: tanto, per un motivo o per un'altro, fra pochi anni qualsiasi digitale mi ritrovo in mano la devo sostituire. D'altronde, l'hai detto tu: "Così va il mondo, anche un marchio tradizionalista come Leica (ed i suoi appassionati) ha fatto il grande passo ed il digitale è ormai una strada senza ritorno."




P.S. Salutami Gabriele.

[Massimo Passalacqua]

[Anonimo.]

[Filippo Secciani]

[Anonimo.]

[Filippo Secciani]

Di quest'ultimo tuo intervento, caro Alberto condivido tutto in pieno, anche i dubbi, che però non si possono esprimere quando la differenza di costo è così ampia. Nessuno si permetterebbe di confrontare una Mercedes da €60.000,00 con una Skoda da €20.000,00! Poi entrambe a Milano ti ci portano e, al tempo stesso, entrambe dopo 5 anni sono fuori dalla valutazione Eurotax! Come le macchine digitali

Il mio appunto era solo sulla operatività: ritengo che un'accessorio o una funzione nuova non sempre per forza riesce a migliorare le cose, come nello stesso tempo non è detto che l'ultimo ritrovato tecnologico risolva i problemi a tutti: magari a qualcuno gli da noia. A qualcuno potrebbe far piacere lavorare con una Leica a telemetro anche sul digitale solo perché a fare quei movimenti a vedere le cornicette che si illuminano e compagnia bella gli vengono le foto migliori. Questo particolare non è discutibile.

[Massimo Passalacqua]

Nel confronto improprio che si è innescato fra reflex e telemetro, tutto si può discutere.
Ma il vantaggio del sistema M in termini di peso, portabilità, discrezione (e senza rinunce in termini di qualità) è l'unica cosa indiscutibile perchè è verificabile da chiunque, anche non esperto.
Così come non è discutibile la maggiore versatilità del sistema reflex.
Che poi chi si rivolge al sistema Leica abbia un approccio snobistico o elitario, oppure anche solo (quale magnanima concessione) innocentemente nostalgico (e vorrei vedere che ad acquistare una M9 si commettesse anche reato!) appartiene al mondo delle generalizzazioni non dimostrate ed indimostrabili ed è sintomatico più di un inspiegabile mal di pancia che di una posizione razionalmente sostenibile.
Per me ognuno può preferire un sistema all'altro in base alle sue esigenze (io ad es. li apprezzo entrambi), ma mi sembra poco utile trattare la materia in modo emotivo e manicheo.
Un saluto cordiale.
massimo

[Giovanni.Santangelo]

[Filippo Secciani]

[_Nico_]

Certo sarebbe sorprendente che ottiche da migliaia di euro avessero anche distorsioni...

Però Alberto ha ragione. Mi sembra proprio difficile se non impossibile definire le Leica M digitali come fotocamere che sono "avanti", quando ancora son prive di strumenti elaborati negli ultimi quarant'anni. Si può certamente fare a meno dell'autofocus e d'altre cose, ma definire "avanti" una fotocamera che ne è priva (e costa almeno il doppio d'una che offre prestazioni analoghe) è decisamente eccessivo.

Se si parla di digitalizzazione d'una fotocamera di circa quarant'anni fa s'è più nel vero. E non tiriamo fuori la questione della particolarità del telemetro: la Contax G è telemetrica, ha una messa a fuoco automatica, ed è di vent'anni fa...

[Massimo Passalacqua]

[_Nico_]

D'accordo, partiamo dal virgolettato...

"La Leica, oltre alla particolare resa di molti suoi obiettivi, è un bel pò avanti (rispetto a tutti i sistemi reflex) per quanto riguarda la comodità di impiego e la portabilità e questo senza alcun cedimento sul fronte della qualità, anzi".

Certamente, se parliamo di "portabilità", la M9 è la fotocamera con sensore di formato Leica più compatta che esista al momento.
Per quanto riguarda la "comodità d'impiego", io francamente trovo molto comodo impiegare l'autofocus, avere scelta negli automatismi (anche se potrei andare benissimo con le sole modalità manuale e di priorità dei diaframmi), e così via. E sono certo di non essere l'unico.
Quanto a "comodità d'impiego" non è dunque un "bel po' avanti", ma indietro d'almeno vent'anni, visto che ovviamente usiamo "avanti" come sinonimo di progresso tecnologico...

Equivarrebbe a un'automobile senza abs, sistemi di sicurezza, risparmio energetico e così via ("comodità d'impiego"). Ciò non toglie che non possa essere bella e avere un motore brillante, anzi brillantissimo e tenere molto bene la strada, naturalmente. Ma un'auto del genere non sarebbe comunque un "bel po' avanti"...

[Massimo Passalacqua]

Vabbè, ho capito che la Leica non gode di grandi consensi qui.
Poichè non amo identificarmi in modo assiomatico con l'attrezzatura che uso e che, sia nel caso del telemetro che del sistema reflex, considero appunto solamente un mezzo e non un fine, rinuncio a controbattere,.
Ma ti potrei comodamente precisare cosa intendo io per comodità di impiego (che è cosa ben diversa da avere a disposizione quei pietosi sistemi che pretenderebbero di sostituire le scelte del fotografo) e anche come, in determinate situazioni, la messa a fuoco manuale sia più comoda dell'autofocus.
E questo, senza alcuna pretesa di generalizzazione, semplicemente per mettervi a conoscenza di un altro punto di vista.
Ma lasciamo perdere, non vorrei passare per il difensore della Leica.
Ciao.
massimo

[ubald™]

premessa: quando posso uso con grande soddisfazione il telemetro.
Premessa 2: preferisco di solito il manuale completo e il telemetro agli automatismi, perchè mi fanno ragionare e mi par di fotografare meglio.

Fatte le dovute premesse, direi che è inutile far sembrare che si è poco capiti, ecc. quando ci sono interlocutori autorevoli in questa conversazione.
Se abbattiamo ogni riferimento comune diviene impossibile far confronti.
Se parli di comodità per te è un conto, ma penso che quello che hai descritto esuli dal comune concetto di comodità.
Se io ne avessi le possibilità, una leica full frame (o una mp con una camera oscura prine piena di roba) con un 28, un 50 summicron e un 75 mi basterebbero e avanzerebbero. Ma ciò non toglie che essa non sia una macchina comoda nella accezione comune.

[Massimo Passalacqua]

[ubald™]

e nello scambio di opinioni son necessari alcuni punti fermi convenzionali