Pentax k5 e Pentax K-x: quale va meglio ad alti iso?

[mike1964]

Alla sua uscita la K-x ha stabilito un nuovo standard per quel che concerne la qualità ad alti iso nelle macchine APS, tanto da avvicinarsi addirittura a qualche macchina in formato 135 (o full frame, come si ama dire) .

In casa Pentax più di uno ha masticato un po' amaro, perchè le prestazioni in tale ambito erano superiori anche all'ammiraglia K7, ed il coro unanime che si è sentito sui forum internazionale è stato: vogliamo una macchina col corpo della K7 e il sensore della K-x.

Bene... com'è andata a finire?

La nuova K5 è riuscita ad accontentare i pentaxiani di tutto il mondo?

Andiamo a verificarlo....

**********

Come altre volte, mi sono servito dal grosso lavoro fatto da Dpreview; ho scaricato i file originali RAW (veramente sono in formato DNG, che è pure meglio) e li ho sviluppato con Camera Raw, settando rigorosamente tutti i parametri a zero, per avere il file nudo e crudo.

Naturalmente ho scaricato i file con riduzione rumore zero, visto che ormai anche sul RAW, a quanto pare, viene operato un primo filtraggio.

Cominciamo dalla scena generale:



Ed ecco i crop; cominciamo dagli scatti a 3200 iso:

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


Nonostante i sui sedici MP il sensore della K5 si comporta magnificamente a 3200 iso; speravo che la nuova ammiraglia Pentax riuscisse ad avvicinare sensibilmente la K-x, avvantaggiata da una densità molto minore. In realtà mi pare evidente che la K5 abbia addirittura superato la piccola di casa Pentax. Lo si vede nei crop ai numeri 6 (sul tessuto scuro comincia ad apparire qualche macchia nella foto della K-x, mentre quella della K5 regge ancora benissimo) e nei numeri 7, 8 e 9 (le parti scure sono più rumorose). Nella foto con la foglia, che è il punto più ostico della foto, nella foto della K-x ci sono delle macchie sul muro.

Non è una grande differenza, a dire il vero; il livello più o meno è il medesimo, ma quel poco in più è a favore dell'ammiraglia, e ciò una gra bella notizia per chi chiedeva una macchina prestante anche alle alte sensibilità

[LABRADOR]

Mi sembra che nella K5 la gestione del rumore digitale sia migliore . Lo si nota sugli oggetti scuri (bottiglia,tazza, cuscino).

[mike1964]

Vediamo cosa succede a 6400 iso:

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


La forbice comincia ad allargarsi, a favore della K5; nelle parti scure il rumore nel file della K-x è avvertibilmente più presente rispetto alla sorella maggiore, e comincia a far capolino pure nelle parti meno scure (ad esempio sul cuscino bluette del ritaglio numero 6, ma anche sulla cromatura del ritaglio numero 2 o sul muro di fondo del ritaglio 4). La foglia dell'ultimo ritaglio è più impastata e confusa nel muro.

[ranton]

Io non sono bravo in queste valutazioni ma, se non sbaglio, i colori della KX sono più saturi.

[mike1964]

Passiamo ai crop delle foto a 12.800 iso:

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


A 12800 iso la rumorosità della K-x è nettamente più pronunciata sulle parti scure, e comportano una perdita di dettaglio bene avvertibile; ad esempio sul tessuto bluette del crop numero 6 i fiori sono ben visibili sul file della K5, mentre sono quasi una massa informe su quelli della K-x. Ma anche sulle parti chiare la differenza ormai è avvertibile, pur se meno pronunciata; si veda ad esempio la cromatura del crop 2, sulla manopola. Nel crop numero 10 la foglia è messa nettamente peggio sul crop della K-x.

Insomma, a conclusione di questa comparativa, a me pare assai evidente che sul fronte del rumore la nuova ammiraglia di casa pentax faccia meglio della vecchia K-x, che solo pochi mesi fa aveva fatto gridare al miracolo (come ben testimoniano i dati di vendita e il prezzo che non accenna in alcun modo a diminuire).

Nel considerare l'incidenza del rumore andrà anche considerato che i file della K-5, oltre ad essere più puliti sono anche più grandi, il che comporta una ulteriore diminuzione del rumore effettivo in sede di stampa.

Insomma, credo che Pentax, tenuto conto delle lodi che ha già ricevuto il corpo macchina anche da recensori di solito non troppo benevoli verso il marchio, stavolta abbia tirato fuori un vero gioiello di macchina fotografica


Solo che... pure la K-r (che andrà a sostituire la K-x) sembrerebbe aver migliorato le prestazioni, già eccelleti, ad alta sensibilità... mi sa che bisognerà valutarlo approfonditamente, appena saranno disponibili le foto sui siti internazionali...

[mike1964]

[ranton]

[mike1964]

[mike1964]

...eccola qua: 51.200 iso



Alla fine non è nemmeno tanto male...

Certo, il degrado c'è, e si vede (soprattutto sui capelli del manichino e sul muro, in basso, vicino alle foglie).

Ma son sempre 51.200 iso

[LABRADOR]

[Ariane2_it]

[mike1964]

[mike1964]

[marcoD80]

Mike ma te c'hai la fissa per il rumore alle alte sensibilità

[Ariane2_it]

[mike1964]

[pinok]

[mike1964]

[pinok]

[Ariane2_it]

Cari amici,

Oggi è arrivata la conferma e mi fa veramente piacere che la k5 abbia ricevuto il massimo riconoscimento Dpreview. Dopo anni di egemonia Canikon hanno dovuto riconoscere la superiorità di questo prodotto.
E da possessore Canon che ama la migliore concorrenza e competitività dei vari marchi, non posso che rallegrarmene.