sigma 18-105 f2.8-4 o altra ottica luminosa su nikon?

[puma303]

Ragazzi mi serve un consiglio e di quelli buoni.

Mi si presenta l'occasione di prendere un sigma 18-105 f2.8-4 aspherical per nikon (70€). Ci sto facendo un pensierino considerando che di luminoso e valido sotto i 35mm non ho nulla. Vorrei sapere cosa ne pensate e se ne vale la pena o no. Le mie otticche sono in firma.
Grazie a tutti per i suggerimenti.

[Max Stirner]

Io metterei da parte i soldi e mi prenderei un 12-24(tokina o nikon) appena puoi.Visto che un tutto fare stabilizzato lo hai già e visto che quel sigma non è migliore di quello che possiedi anzi.

[d.kalle]

Forse intendi il 28-105 f2,8-4.
Faceva parte delle proposte di obiettivi in kit "piu' pregiati" rispetto ai 35-70 e 35-80 dei kit Nikon dell'epoca (analogica), insieme al Sigma 28-70 f2.8-4.
Su digitale pero' perdono molto in resa, non te lo consiglio.
Diverso discorso invece per il 28-105 Nikkor (f3,5-4,5), si trova sui 150-180€ ed ha un resa soddisfacente, soprattutto su DX.

[puma303]

[raffaele75]

no, non esiste... se vuoi un grandangolare luminoso potresti valutare il tokina 11-16 2.8, a detta di molti il migliore per formato dx, o almeno il più nitido

[d.kalle]

Il Tokina 11-16 f2,8. Affiancherebbe bene il tuo 18-105 VR.

[puma303]

11-16 e' troppo grandangolare per le mie esigenze mi basta andare dal 18 ( o 16 ) in su.

[raffaele75]

tamron 17-50 2.8 o tokina 16-50 2.8

[Max Stirner]

Scusa puma non voglio insistere ma un 12-24mm f4 è usabilissimo già a tutta apertura e hai tempi di sicurezza abbondanti per un agevole uso a mano libera senza esagerare con gli iso.
Altrimenti valuta un samyang 14mm f2.8 economico a fuoco manuale (ma non è un problema dato che è un 22m equivalente) e ci dovrebbe essere anche col chip per far funzionare l'esposimetro.

[puma303]

max sai perchè te l'ho detto? voglio prendere un ottica da usare "dal tramonto in poi" . Con il 35-70 vo tranquillo, e dalle prove banali che ho fatto con il 18-105 e il suo VR volendo anche (non so se hai visto i 2 scatti) ma il muletto (18-105) non è luminoso, ecco perchè ti dicevo per la luminosità (spero di essermi spiegato). Non discuto della qualità del 12-24 per carità di nikon ma la sera, al buio, con poca luce come si comporta? dovrei comunque andare di flash, giusto?

[puma303]

ok l'ho fatto!!!
mi si è presentata una occasione in negozio : uno stock (spero si scriva così) di obiettivi tamron ricondizionati con 1 anno di garanzia a prezzo ribassato. ho preso il 17-50mm F/2,8 XR Di II VC a €285.00. Stasera lo porto a lavoro con me e faccio un po di scatti di prova e poi vi faccio sapere.

Modifico anche il titolo per maggiore correttezza visto la direzione presa dal post.

[d.kalle]

[puma303]

[Max Stirner]

Beh una scelta ottima a parte lo sfocato non eccezionale il 17-50 tamron è un buonissimo obiettivo

[puma303]

ok ho fatto le prove e sono delusissimo :

sotto F/5 "nebbia in val padana" . Quello che mi sembrava una leggera morbidezza a F/2.8 alla luce del sole si è rivelato essere la falla più grossa di questa ottica. Ho fatto diverse prove, durante le diverse ore del pomeriggio e della sera ed è inutilizzabile, perdita di dettagli, eccessiva morbidezza e scarsa nitidezza. Usare un ottica f/2.8 da f/5 in su per me non ha senso. Tanto vale usare il 18-105 che parte da f/3.5 e avrei qualcosa di più luminoso a paragone.
Mi chiedo cosa ci sia stato di fallato che abbiano riparato e poi classificato come ricondizionato. Ho notato comunque che una delle lamelle interne del diaframma sia tutto aperto che tutto chiuso non è in "linea" con le altre.
Visto che la lente ha 1 anno di garanzia ufficiale domani la riporto indietro e vedo cosa mi dicono, come minimo la dovrebbero spedire e vedere tamron cosa decide di fare. Spero tanto che tutto si risolva ma non potete immaginare quanto ci sono rimasto male; in questo momento me li sento rubati i soldi spesi ma confido nel buon senso del negoziante.

[puma303]

non so se editare il post precedente o meno, ad ogni modo ecco i nuovi sviluppi :

sono sceso al negozio spiegando i problemi dell'ottica e del riscontro che ho avuto modo di avere visto che in passato ne avevo già posseduta una e VC anche quella. Il negoziante, avendone un'altra a disposizione sempre ricondizionata, me l'ha fatta provare e la morbidezza a TA è quasi ( e sottolineo quasi) inesistente segno che era proprio quella che mi aveva dato ad essere fallata e non di poco. Anche oggi farò le mie ben volute prove mentre sono a lavoro e vediamo che succede.

[d.Mino]

@puma303

Se mi dai qualche riscontro su quest'ottica te ne sarei grato, sono tutt'ora
in dubbio tra tamron 17-50 2,8 e tokina 16-50 2,8.

Mino

[puma303]

guarda, ti dico subito che non ho mai provato il tokina da te menzionato ma, come tutti, ho sempre sentito parlare un gran bene dei tokina. Per quanto riguarda il tamron ti dico che questa è la seconda volta che compro un 17-50 2.8 VC. La prima volta ne ero stra soddisfatto ma ho dovuto venderlo per incombenti problemi economici, ora che ne avevo la possibilità ho voluto riprenderlo. Come avrai letto l'esemplare ricondizionato che mi avevano dato prima era fallato (ti rimando a qualche post sopra per leggere della mia delusione) questo sembra comportarsi decisamente meglio. Adesso è tardi e sono stanco ma domani mattina mi guardo gli scatti fatti e vedo di postare qualcosa "nuda e cruda" come uscita da macchina per farti avere una idea (tieni conto che sempre di ricondizionato si tratta). Ad ogni modo c'è un mio vecchi post in questa sezione di circa 4 o 5 pagine in cui parlo di questa ottica, nello specifico poi ho fatto tutta una serie di scatti di prova per testarne qualità e funzionalità del VC, eccoti il link :

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=425527&postdays=0&postorder=asc&start=60

[Aggiungo a questo stesso post gli esempi scattati]