Ho i soldi!!!:Nikon af80-200 2.8d o Sigma 70-200 hsm dg APO?

mangione

Cosa mi consigliate????Contando che riesco a raggiunger il prezzo di tutti e due.........
IL tele mi serve per foto ai concerti .......al chiuso e foto in palazzetti dello sport chiusi...distanza circa 20 metri dai giocatori....forse meno..
Ho una D 70 con 18/70 af-s
Grazie!

Paolo · Inviato: Lun 29 Ago, 2005 10:10 pm Oggetto:

credo che il sigma costi circa la meta` del nikon
e non credo vada la meta` peggio

mangione · Inviato: Mar 30 Ago, 2005 7:03 am Oggetto:

Ragazzi.....cosi' pero' mi mettete in panico......sapete....questa spesa la voglio affrontare...una volta e basta nella vita......quindi vorrei essere siccuro.....
Non e' possibile che qualcuno di voi possa fare una prova sul campo tra questi due obiettivi...........perche' ovviamente il risparmiare qualcosina fa piacere........ed anche avere una messa a fuoco piu' veloce.......ma se il nikon e' piu' contrastato e con colori piu' belli....
Vi prego ....datemi una mano ......vorrei avere l' obiettivo entro i primi di ottobre......GRAZIE!!!!!!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

se per il nikon intendi la versione a pompa, vai sul sigma direttamente ( io ce' l'ho e non mi soddisfa per nulla!! )
se invece ti riferisci al nikon afs ( non stabilizzato ma ultrasonico ), prendi il nikon !!!

il sigma e' una ottima lente, sono tutti contenti!!!
e se ti puo' servire, ho visionato dei crop al 100% del sigma in versione per canon e li ho confrontati con quelli del mio canon 2.8 ( e ti garantisco che il confronto tra il canon e il nikon a pompa e' impietoso!!! il canon stravince in tutto!! ) e il sigma gli da' effettivamente del filo da torcere!!
se poi l'utilizzo e' ai concerti, hai bisogno di lavorare a tutta apertura..... quindi valuta bene!!

in pratica riassumendo :

nikon afd ( pompa ) Vs sigma 70-200ex dg hsm = meglio sigma
nikon afs Vs sigma = meglio nikon

mangione · Inviato: Mar 30 Ago, 2005 10:11 am Oggetto:

NO No ...infatti intendo il bighiera....di nikon , AF-D bighiera!!!!!Non quello a pompa.
Il fatto e' che ........sono indeciso.........facciamo cosi':
a tutta apertura (2.8)........e valutando che lo utilizzero' non sempre a 200.......ma spero di utilizzarlo anche da piu' vicino.....(135..) quale' il migliore?
GRAZIE ANCORA....e continuate pure a discutere e ......fate intervenire altri....cosi' mi chiarisco le idee.......

mangione · Inviato: Mar 30 Ago, 2005 12:30 pm Oggetto:

Intendi che il divario e' aumentato ...nel senso che nikon e' molto meglio che SIGMA...vero?
Io vorrei avere consigli anche da persone che fanno foto hai concerti....o cumnque persone che hanno capito ilmio utilizzo ...piu' estremo...... oltre alle classiche foto esterne.....
Un altra cosa......sul fatto di vendita usato....si svaluta piu' nikon o sigma....ovviamnete parlo di usato qualita' "A"....perfetto.....

mangione · Inviato: Mar 30 Ago, 2005 2:27 pm Oggetto:

AIUTO!!!!!!!!!!
Qui il sondaggio mi sa che va in parita'....!!!!! e come faccio IO!!!!!!!!!!??????????
Non credevo che le % sarebbero state cosi' vicine!!!!
Ma mi chiedo io:
Come mai i fotografi di questo forum ...sono cosi' divisi????
POSSIBILE CHE NESSUNO RIESCA A FARE un opera di carita' per un povero....fotoamatore sfigato come me...........?Nessuno che riesca a fare un confronto oggettivo ...con foto alla mano in varie condizioni di luce ..ecc.... come avete fatto precedentemente per il confronto D70 vs D70S???????
Su ...vedrete che andrete in paradiso se mi aiutate!!!!!
GRAZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

allora il nikon bighiera afd ( non ultrasonico ) come af e' piu' lento del sigma!! e questo credo sia un dato di fatto... per il prezzo a me risulta un prezzo del sigma ( con garanzia italiana ) attorno agli 800 euro.
sicuramente a livello di resistenza ai flare e valore sul mercato dell'usato il nikon vince!!
purtroppo, ripeto, il bighiera non l'ho mai avuto.... spero vivamente che lo abbiano migliorato tanto dal pompa ( che ho al momento )..... perche' col pompa sottoscrivo che il sigma ( specie a focale 200 ) a tutta apertura e' piu' nitido ( e nemmeno poco )!!! cosa per altro confermata da numerosi test mtf!! ( ripeto che io mi riferisco ai 2 esemplari che ho modo di usare, non so se con altri esemplari il giudizio si inverta.... ).

comunque un altro fatto e' univocamente riconosciuto.... il nikon, dal punto di vista dell'investimento e' sicuramente una garanzia!!! il sigma e' sicuramente piu' soggetto a svalutazione!!!

p.s il nikon afs e' stato tolto dal listino???? Surprised

Giorgio Baruffi · Inviato: Mar 30 Ago, 2005 5:12 pm Oggetto:

vai tranquillo, io il bighiera ce l'ho, ed è spettacolare anche a 200mm

si, l'80-200 af-s è stato sostituito dal 70-200Vr...

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

che furbacchioni...... e chissa' quanto costa il vr!!!

Rudi75 · nuovo utente Iscritto: 30 Mgg 2004 Messaggi: 47

Il Sigma è stato aggiornato da poco (versione DG ottimizzata per reflex digitali), per questo motivo il costo è salito sopra i 1000 euro, riallinenadosi con il più datato "bighiera" Nikkor.

Io che possiedo la passata versione del Sigma posso dire che mi trovo bene. All'epoca a me premeva un'ottica luminosa, economica in quella fascia (il Nikon veniva 350.000 lire in più), con autofocus veloce e facilmente duplicabile (intendo duplicatore a costo contenuto, medesima marca, mantenimento della velocità AF).

Non ti dico cosa farei io adesso perchè visto quel che ho, resto così ed un giorno forse... Nikkor 70-200mm F2,8 VR (che ha mantenuto il prezzo dell'AF-S 80-200mm F2,8 oltre a tutte le sue qualità).

Scrivi pro e contro di entrambi in un foglio (comprendi i giudizi dati in questa discussione), sotto scrivi quello che ti preme maggiormente e decidi.
Sono due ottime ottiche, ovunque cadi, cadi bene. Ok!

ventura · utente attivo Iscritto: 01 Mar 2004 Messaggi: 4177

da f/2.8 a f/8, a tutte le focali, tutti gli zoom Nikon 80-200, a pompa, bighiera e AFS, che ho posseduto mi hanno dato risultati di gran lunga migliori del Sigma......comprato usato quasi nuovo (da un Nikonista passato al 70-200Vr Wink

) e rivenduto dopo poche settimane

quindi il mio consiglio è Nikon......meglio avere un AF un pò più lento, ma una resa a tutta apertura eccellente

ciao
Angelo

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

sembra proprio che la sigma abbia centrato solo 3 esemplari di 70-200 :
_ quello del test di TF
_ quello che ho provato io
_ quello di rudi75......

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

guarda che a fronte dei 2 sigma che ho ( il 24-70ex2.8 e il 300ex2.8 ) sono anch'io un sostenitore delle ottiche " originali " !!! l'ho sempre detto e sempre sosterro' che il livello costruttivo delle " lenti " nikon e canon e' parecchio superiore a quello dei vari sigma,tamron,tokina,soligor,ecc ecc

pero' a livello di resa ( a parte la resistenza ai flare.... vero cruccio di sigma..... ) a volte sigma sforna ottimi prodotti ( il caso piu' lampante e' appunto il 70-200 2.8 ).
il 300ex2.8 hsm dg che ho io, ad esempio.... non l'ho preso certo per risparmiare 1000 euro sul nikon!! ho provato una versione per nikon ( 1 solo esemplare, lo ammetto ), ma ti garantisco che a tutta apertura il sigma e' piu' nitido!!! chiudendo a f4 le prestazioni si livellano.... ma non compero certo un 2.8 per usarlo ( con soddisfazione ) a f4!!!
nella versione canon, a fronte di una comunque maggior nitidezza a tutta apertura del sigma , ho preferito quello originale ( un po' per lo stabilizzatore e un po' perche' i colori dei bianconi..... per me sono insostituibili!!! ). ma per questo non mi faccio problemi ad ammettere che un sigma da 3500 euro ( di listino ) pagato 2000 euro nuovo, le suona ( solo in quanto a nitidezza, ripeto ) a un biancone da 6000 euro ( pagato 4300 euro ).

quindi, non discuto che dalle tue prove, peter, il nikon ne esca vincitore ( anche perche' la versione nikon che menzioni, non l'ho mai provata!! ), ma ti ricordo che sia le tue prove che le mie, sono ristrette a un esemplare solo ( e sappiamo bene che nel caso di sigma, e' facile incappare in vistose differenze di resa tra 2 esemplari dello stesso modello di ottica ). quindi non farei di tutta l'erba un fascio..... e preferisco invitare in nostro amico a provare magari 2 esemplari e farsi lui un'idea sulle reali differenze qualitative!!!

ti ricordo che tanti colleghi, usano ( da anni ) solo sigma !!! non per ripiego, ma perche' li preferiscono alle lenti " originali ".....

p.s. comunque dal mio fornitore, continuo a vedere una differenza di prezzo di oltre 200 euro..... (825 il sigma, 1040 nikon)

ciao

mangione · Inviato: Mer 31 Ago, 2005 9:56 am Oggetto:

.......grazie per l' esauriente risposta......io sono di PIacenza.......esiste qualcuno che potrebbe farmi provare......gli obiettivi....per avere un riscontro definitivo???
Come sarebbe gentile sto fotoamatore.......!!!!!!!!!
Sono disposto a fare anche dei km............non mi interessa...........basta che possa vedere e toccare con mano differenze di contratso...colore....e velocita messa a fuoco!!!!!!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

infatti non ho alcun dubbio che i due esemplari in tuo possesso si comportino esattamente come hai detto!!!!
ho semplicemente fatto notare che il sigma e' un bel vetro.... e vale la pena di degnarlo di piu' di un'attenzione!!! e sopratutto che il nikon " pompa " non era tutto sto gran che'.... il bighiera si e' sempre saputo essere meglio!!! io non l'ho mai preso in considerazione avendo preso il 180nikon2.8 ..... che come ben saprai ( pur non essendo una scheggia come af ) viene considerata come una delle migliori lenti tele nikon ( qualitativamente parlando ), inoltre e' leggerissimo e comodo!!!!!

comunque, e' palese , che se non ci si fanno problemi per 200 euro ( e mi sembra di averlo detto ), i soldi spesi in un'ottica nikon sono sicuramente piu' " investimento " che quelli spesi per un sigma!!!!

cambio spesso diverse lenti.... e a poche mi affeziono..... e il fatto di permutare una nikon o una canon comporta non pochi vantaggi!!!!!

p.s. una domanda per mangione..... ma devi ancora prenderlo e gia' pensi al valore sul mercato dell'usato??? no, amico, porsi tante domande e' sacrosanto..... cercare di spendere bene i soldi e' giustissimo...... ma partire con certi dubbi nella testa,NO..... ti fa' partire col piede sbagliato!!!!
se mi ponessi questi problemi, non avrei " investito " tanto in corpi digitali!!! ( sai bene che hanno una svalutazione atroce )..... ma la fotografia, che sia hobby,passione o lavoro, richiede certi strumenti..... e se sono necessari..... bisogna averli!!!!!

non vuole essere una romanzina.... lungi dal volerla.....
se mai un incentivo a dirti : sia che tu acquisti un sigma o un nikon, avresti comunque 2 vetri ottimi, capaci di darti enormi soddisfazioni!!!!
e ricorda che tanti ( che purtroppo conosco ) nemmeno le sognano certe ottiche!!!!!!!!!
quindi vai tranquillo!!!!!!!!!!!

ciao

p.s. per la prova del nikon a pompa, quando vuoi ( come ti ho risposto in mp ).

Giorgio Baruffi · Inviato: Mer 31 Ago, 2005 1:19 pm Oggetto:

io rimango dell'idea che è tutta una questione di soldi...

mi spiego, chi, senza problemi alcuni di denaro, andrebbe diretto ad acquistare sigma? (a prescindere dal corredo, che sia canon o nikon)

credo ben pochi, e limitatamente a pochissime ottiche (qualcun davvero buona c'è anche in quel catalogo)...

ecco il mio pensiero... anche io ho posseduto sigma, però appena ho potuto ho acquistato tutti vetri nikkor...

però di una cosa sono contento, che la discussione, l'ennesima immagino, mantenga i toni che DEVE mantenere, perciò grazie a tutti gli intervenuti da un semplicissimo utente quale sono.

mangione · Inviato: Mer 31 Ago, 2005 1:54 pm Oggetto:

Io non e' che parto con l' idea di vendere l' ottica...poi.....era una informazione..in piu' e basta.....
Grazie veramente ...e' un piacere sentire discussioni e consigli su queste cose.......
Comunque ho capito che la differenza ....non e' che sia molta e comunque casco bene...........
SCUSATE.....e tagliare la testa al toro e pensare al 180 af d nikon???
Non avete detto voi che e' un ottica incredibile????
GRAZIE!!!!!!

Paolo · Inviato: Mer 31 Ago, 2005 2:11 pm Oggetto:

Marchino · Inviato: Mer 31 Ago, 2005 3:06 pm Oggetto:

Ma che te ne fai dell'AF veloce ai concerti? Non corrono mica sul palco! Se si tratta di concerti Jazz, o blues, di solito ti puoi avvicinare abbastanza al palco, quindi è la nitidezza la questione + impegnativa, ho visto ottime cose fatte co un 50ino 1,4, sempre che tu ti possa avvicinare al palco. Io uso un Sigma 70-210 2,8 che fino a 180/190 è veramente nitido non sono un professionista e quindi non ammortizzo il costo dell'ottica usandola quindi per il rapporto qualità prestazioni prezzo sono sono soddisfatto. Magari in futuro prenderò un Nikon quando capiterà l'occasione.
Per i concerti oltre alla luminosita' del vetro è consigliabile anche un buon monopiede.
ciao e buone foto