Vale la pena di acquistare una Leica M9?

[Maxriflessi]

[_Nico_]

Max, hai comprato la Panda vecchia versione e schifi la Golf ultimo modello...

[Maxriflessi]

[Giovanni.Santangelo]

Visto che la discussione è interessante, mi permetto di annoiarvi ulteriormente con qualche altro personale spunto di riflessione.
Le motivazioni di Max sono, come accade spesso, ineccepibili, specie quando derivano da leggi fisiche, in particolare ottiche, ineluttabili.
In una reflex, e non ci sono santi, al di sotto di una certa lunghezza focale è necessario ricorrere allo schema retrofocus, visto che uno schema classico non lascierebbe spazio allo specchio: è notorio.
Lo schema retrofocus impone tutta una serie di limitazioni, di cui le dimensioni sono solo le più macroscopiche, ma c'è di peggio.
Se si vuole un grandangolo corretto, luminoso e leggero bisogna fare a meno dello specchio, un caso esemplare, (tanto per evadere dalla solita diatriba Leica si, Leica no) l'Hasselblad SWC, costruita "attorno" allo strepitoso (non a caso) Zeiss Biogon.
Tralasciando i banchi ottici, folding o apparecchi speciali tipo Silvestri, destinati ai formati grandi, ad oggi la situazione, per godere dei vantaggi di quest'architettura ottica, posto interessi, probabilmente la questione è tutta qui, si riduce, in prima istanza, ai sistemi a telemetro, ovvero Leica M, Voigtlaender/Bessa/Cosina e Zeiss Ikon, in cui solo la prima ha disponibile un corpo digitale.
In seconda istanza, senza il telemetro, ci sono le nuove digitali senza specchio ad ottica intercambiabile (come le vogliamo chiamare?), con caratteristiche tali da consentire facilmente di montare le ottiche di cui si parla, ovvero le nuove Sony, implementate su un sensore DX, e le micro 4/3. Per le prime, recentissime, non c'è nulla di neanche lontanamente paragonabile ai corredi ottici di cui sopra, si spera in futuro; nel catalogo delle seconde c'è di tutto fuorché le medesime ottiche, anche qui speriamo in futuro, si attende poi l'avvento dei nuovi sistemi Canon e Nikon (rigorosamente in ordine alfabetico).
Tuttavia, a parte gli eventuali ed auspicati possibili sviluppi di Sony, gli altri sistemi Evil o che dir si voglia sono implementati su sensori comunque abbastanza piccoli, con tutto cio che ne deriva.
Questi i fatti, dopo vengono le rispettabilissime opinioni, di tutti.

[andreacoter]

...

[_Nico_]

[andreacoter]

...

[_Nico_]

Io sto parlando di lenti grandangolari. Max citava il 35 Summilux... E comunque la SWC non è una lente standard come un 35 o un 50, ma un grandangolo spinto pari a circa un 20. Infine non è nemmeno degli anni '50 il modello che è andato via a 1220 euro, ma molto più recente.

Della M9 non ho detto nulla: non m'interessa proprio. Ha prezzi per me eticamente in-sop-por-ta-bi-li. E come caratteristiche è davvero degli anni '50. Insomma, come comprare una Jaguar degli anni '50, ma al prezzo di una odierna, e naturalmente senza nessuna delle caratteristiche odierne. Solo con un impianto a metano artigianale (il sensore). A differenza di quelle degli anni '50, questa Jaguar simil-anni'50 deprezza molto rapidamente, come tutto ciò ch'è digitale.

(non mi sembra che tu legga con attenzione, sai? )

[andreacoter]

...

[Giovanni.Santangelo]

Scusate se mi permetto ma, in alcune argomentazioni portate da entrambi sussistono, a mio modesto parere, delle contraddizioni, sia pur accanto a motivazioni rispettabilissime ed anche, in parte per me, condivisibili.
Tuttavia, sempre secondo me, il discorso è arrivato al capolinea.
Questo avviene, nonostante l'evidente elevatissimo tasso di competenza e passione che vi caratterizza, per un motivo affatto nuovo: Leica si/no (e la M9 non c'entra nulla perché in realtà questo dibattito è molto più vecchio) è oggettivamente ascrivibile alla categoria degli argomenti tabù. Questa fenomenologia si manifesta quando s'incominciano a delineare nella discussione argomenti via via sempre più estranei al contesto, sino a debordare nelle letture socio-economiche, trascendendo via via nei massimi sistemi. Un altro cartina al tornasole di quanto mi sento di affermare è facilmente desumibile dalla struttura stessa del Forum di Photo 4U: diviso com'è in una trattazione per marchi è facile verificare come Leica si/no attiri utenti dalle più svariate "stanze" del Forum, fenomeno migratorio viceversa abbastanza trascurabile quando le argomentazioni toccano altri marchi.
Di argomenti tabù ne esistono nei più svariati ambiti e, se non fosse impossibile per l'estrema alienità dei contesti, sarebbe interessante trarne una spiegazione in chiave psicologica (peraltro estranea alle mie competenze).
Si va dall'ormai classico e diffuso Macintosh si/no nell'informatica, al pure abbastanza diffuso cd/vinile tra gli audiofili, più "specialistici" Pipa Dunhill si/no tra i fumatori di pipa, trenino Marklin si/no tra i fermodellisti, Harley Davidson si/no tra i motociclisti, solo per citare alcuni tra quelli che conosco.
Nessuna intenzione da parte mia di giocare al "piccolo sociologo", anche perché stimo le opinioni di tutti, non sono nessuno e molto ho imparato leggendo queste pagine, solo il desiderio di testimoniare che, in oltre trent'anni di passione per la fotografia, posso senz'altro affermare che in questi dibattiti non c'è nulla di nuovo.
Con la massima simpatia.

[andreacoter]

...

[_Nico_]

[andreacoter]

...

[luuca]

io ho appena sostituito l'intero mio corredo digitale reflex (a900 piu' ottiche zeiss e minolta) con una M9.

non e' certamente un passaggio che consiglio spassionatamente a tutti.

ma dal mio punto di vista la M9 (a parte il prezzo) e' perfetta.

finalmente posso girare con una fullframe nella tasca della giacca come facevo con la pellicola, senza rinunciare a nulla (ovviamente non praticavo e non pratico fotografia sportiva, macro e caccia fotografica).

mi ha sempre affascinato l'essenzialita' del sistema leica.

sia chiaro, ora faccio le stesse foto di cacca di prima, ma visto che la fotografia e' una passione e non un lavoro per me, anche solo utilizzare determinate attrezzature genera in me un senso di appagamento ed una spinta a cercare di migliorarmi che giustifica (in caso ce lo si possa permettere) l'investimento.

comunque da parte mia e' inutile andare a cerca motivazioni tecniche (superiorita' presunta delle ottiche leica, ecc..), alla fine io mi diverto di piu' a fotografare con una telemetro fullframe, e non ne ho trovate altre sul mercato

[Giovanni.Santangelo]

Strana risposta, rispettabilissima s'intende.
Condivido molto di quello che dici tuttavia, personalmente, dopo oltre trent'anni di passione fotografica che mi ha fatto passare per le mani Olympus, Canon, Nikon, Hasselblad, Rollei 66, quello che mi ha stupefatto di Leica, M ed R è la, ribadisco per me, manifesta, evidente qualità ottica, su qualsiasi focale, su qualsiasi supporto di registrazione.
Dopodichè ben venga il telemetro delle M, la compatteza, l'affidabilità ecc. ecc. ma, in primis c'è la QUALITA' OTTICA.

[luuca]

[Filippo Secciani]

Premetto che non ho seguito la discussione.

Io dico di no.

[efke25]

[efke25]

[andreacoter]

...