L'aiutino - da leggere

[Anonimo.]

http://smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2010/10/09/quellaiutino-vergognoso/?ref=HROBA-1

[palmerino]

Magari tra 20 anni la maggioranza vedranno le stampe fotografiche come "vecchie" al pari della "pittura" con il proliferare solo o soprattutto di immagini tridimensionali.
Alla fine siamo solo nel 2010...e la cultura visiva tende a cambiare con le nuove possibilità.

I pittori comunque usavano la camera chiara per avere le giuste proporzioni nei loro disegni, anche molto tempo prima della nascita della "fotografia".
L' aiutino...se fattibile, non lo disdegnavano.

Ovviamente l' articolo cita la nascita della fotografia vista come opera d' arte.
In Italia...poco, visto che la maggioranza della popolazione ancora ama appendere i quadri nella stanza..."buona".
Ma alla fine è un modo soprattutto nostro che siamo ingolfati di arte "tradizionale": già gli americani sono più "pratici".

Pratici, non migliori.

[Muad'Dib]

[palmerino]

Non è vecchia, ma inutile dire che i pittori...si contano sulle dita di una mano rispetto ai fotoamatori.
Non ho detto che le immagini tridimensionali uccideranno la fotografia "classica" come la pittura sia superata.
Infatti ho messo l' aggettivo tra le virgolette...sono basito che non te ne sia accorto.
In realtà no: non me ne importa tanto del pensiero tuo, visto che (sacrosanto) rimane un tuo pensiero.

Sono a New York ed ho già visitato diverse mostre dove vi era anche la vecchia pittura.
L' ho scritto in corsivo, forse si nota di più.

Non mi sono fatto molti problemi ed ho anche fotografato (qui si può fare) ovviamente quelle che a me dicevano qualcosa.
Stranamente solo in alcune sale era vietato fotografare e credo erano opere italiane "prestate" al museo americano.
Ma anche qui: ognuno potrà dire la sua e personalmente trovo poco pratico non permettere di fotografare le opere d' arte.
L' arte dovrebbe circolare liberamente....
Anche se vecchia.

Chiudo dicendo che personalmente trovo poco pratico giudicare un' opinione altrui come giudicare una persona: sarebbe meglio dire la propria sul tema proposto.

[Mario Zacchi]

"La fotografia come modo di raffigurare nasce con l' avvento della camera obscura usata dai pittori (quindi qualche secolo fa e non solo nel 1800). Il dagherrotipo prima, il negativo poi semplicemente meccanizzano il processo di acquisizine di un' immagine prospetticamente perfetta. Il negativo, in particolare, introduce anche la riproducibilità a piacere nel tempo dell' immagine stessa. Cos' è poi una fotocamera, tecnicamente parlando, se non uno strumento per ottenere, appunto, immagini prospettiche perfette?"

Questa è la sostanza di quanto scrive Angela Madesani nella prime pagine della sua Storia della fotografia parlando intorno all' aiutino vergognoso ed al suo rapporto con la fotografia.

Certamente la fotografia ha reso, se non immediatamente obsoleta, almeno poco efficiente e quindi meno appetibile un certo tipo di pittura, la quale, nel suo insieme, è poi rimasta pesantemente condizionata dal nuovo mezzo, tanto che ha iniziato a battere altre strade, lasciando progressivamente quelle che prima erano suo appannaggio quasi esclusivo.

La fotografia ha però un handicap rispetto alla pittura: chiunqua abbia in mano il negativo (o la sua stessa riproduzione) può generare il suo contenuto all' infinito con una facilità incredibile; con il digitale poi non ne parliamo. Lo stesso non si può dire con la pittura, ovviamente, per la quale la riproduibilità è senz' altro più complessa, ancorché possibile. Questo è certo un motivo per il quale da appendere in casa (che in certe case significa fare un investimento) si preferisce di gran lunga un oggetto che, se autentico, è unico ad un' altro che nel migliore dei casi "è unico" come lo può essere una litografia, un' oleografia, un' acquaforte, ecc.

[Daniele Nesi]

Chi ritirandosi in territori ancora fotograficamente inaccessibili (gli impressionisti).

trovo non corretto il passaggio

degas ad esempio dipingendo dalle foto ha introdotto la prospettiva tipica degli obiettivi fotografici..vere e proprie istantanee le sue

[ocio]

Se parliamo di prospettive possiamo andare ancor più in dietro a conoscere Antonio Giovanni Canal detto il Canaletto

[Daniele Nesi]

parlo di prospettiva dell'obiettivo fotografico
degas per primo ha capito le potenzialità di tale "veduta" e le ha applicate alla sua pittura
ma non solo..dalla fotografia ha capito come tagliare in modo da lasciare intuire come fuori dall'inquadratura la scena continuasse

[Nicola Giani]

[d23]

attenzione, che i sospettati di usare mezzi fotografici sono anche altri, a cominciare da caravaggio. ma i casi ci sono anche nel rinascimento

c'è poi un'altra distinzione da fare. avere il modello davanti o tenere una foto davanti non è poi tanto differente a livello pratico. ma di solito si va oltre. le proiezioni della camera oscura venivano ricalcate e poi riportate sul tela
oggi l'uso del proiettore e' praticamente la regola per pitture realistiche. si proietta sulla tela e si tracciano i contorni a matita per poi passare ai pennelli. i più abili probabilmente fanno tutto il dipinto al proiettore

se partiamo dagli iperrealisti americani di qualche decennio fa, fino ad arrivare a richter, che è probabilmente il pittore vivente più significativo, la base fotografica non è neanche negata, ma dichiarata apertamente.il fatto che si ricalchi una foto è fondamentale nella comprensione del dipinto

[Daniele Nesi]

di caravaggio so che spesso utilizzava una lente ed uno specchio per proiettare l'immagine del suo soggetto su di una tela...ma francamente non credo si possa parlare di fotografia
quantomeno io parlo della "fotografia" che comincia ad utilizzare quel passaggio chiamato "sviluppo"...quindi 1850 (anno piu, anno meno) e che ha influenzato, ad esempio, movimenti come l'impressionismo ed il cubismo
per questo trovo, ripeto, non corretto il passaggio di smargiassi
Chi ritirandosi in territori ancora fotograficamente inaccessibili (gli impressionisti).